Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А56-8384/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8384/2019
24 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Белавиным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» (188255, Ленинградская область, район Лужский, городской поселок Толмачево, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Искра» (186003, <...>, литер А, кабинет №14,15, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

при участии: от истца: ФИО1 (по доверенности № 21/2018 от 28.08.2018)

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Лужский комбикормовый завод» (далее – ОАО «Лужский комбикормовый завод») обратилось в Арбитражный̆ суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской̆ области с исковым заявлением к обществу с ограниченной̆ ответственностью «Молочная ферма «Искра» (далее – ООО «МФ «Искра») о взыскании задолженности в размере 2 246 902,68 руб. по договору поставки № 24 от 17.09.2018г., неустойки в размере 122 444,31 руб., а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 05.02.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2019г.

19.03.2019 в порядке ст.49 АПК РФ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец ссылается на частичное погашение задолженности ответчиком в размере 546 902,68 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «МФ «Искра» задолженность в размере 1 700 000 руб. по договору поставки № 24 от 17.09.2018г., неустойку в размере 122 444,31 руб., исчисленную на 24.01.2019г., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 25.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств. Данное заявление принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае в определении от 05.02.2019 о принятии искового заявления к производству суд указал ответчику на необходимость представления письменного отзыва с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Также задолженность в пользу истца была частично оплачена ответчиком после подачи иска, о чем указывает и сам ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания. Таким образом, ответчику было представлено достаточно времени для подготовки мотивированной позиции и представления необходимых доказательств.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 17.09.2018г. между ОАО «Лужский комбикормовый завод» (поставщик) и ООО «МФ «Искра» (покупатель) был заключен договор поставки № 24, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки поставить, передать в собственность отдельными партиями комбикорма и продукцию сельскохозяйственного назначения (именуемые в дальнейшем «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить за товар цену, в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора поставки поставка товара осуществляется на условиях, определенных в спецификациях, являющихся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, заключенных между сторонами на каждую партию поставки товара на основании заявок покупателя.

Согласно п. 5.4.1 договора поставки оплата каждой партии товара осуществляется путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара.

Во исполнение договора поставки ОАО «Лужский комбикормовый завод» поставило ООО «МФ «Искра» товар, что подтверждается товарными накладными №4810 от 02.11.2018г. на сумму 401 643,52 руб., № 4875 от 08.11.2018г. на сумму 419 750,40 руб., №4918 от 11.11.2018г. на сумму 441 972, 48 руб., № 4983 от 16.11.2018г. на сумму 418 104,32 руб., № 5064 от 21.11.2018г. на сумму 439 503,36 руб., № 5104 от 25.11.2018г. на сумму 419 338,88 руб. Данные товарные накладные были оплачены ответчиком частично на сумму 293 410,28 руб.

Ссылаясь на то, что поставленный товар принят покупателем, но не оплачен в установленный срок в полном объеме, поставщик направил ООО «МФ «Искра» досудебную претензию № 2327 от 13.12.2018г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «Лужский комбикормовый завод» в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей̆ 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 122 444,31 руб., исчисленной на 24.01.2019г., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 25.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.6.2 договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного (переданного) товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Искра» в пользу открытого акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» 1 700 000 руб. задолженности, 122 444,31 руб., неустойки начисленную за период с 18.11.2018 по 24.01.2019, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 25.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины 34 847 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.