Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А53-18339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

10.11.2020.Дело № А53-18339/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Бакланниковского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 08-07/492 от 21.10.2019,

от ответчика: глава сельского поселения ФИО3 (удостоверение).

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к Администрации Бакланниковского сельского поселения об обязании ответчика принять по акту приема-передачи указанные в приложении № 1 к договору № 331/15 от 25.06.2015 объекты газификации:

1.1 Газопровод к административному зданию, подземный 0,0165 км, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский р-н, х. Бакланники, пер. Новый, 34;

1.2 Надземный газопровод 0,018 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, х. Бакланники по пер. Новый;

1.3 Газопровод к административному зданию по пер. Новый, 34, 0,0865 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, х. Бакланники, пер. Новый, 34;

1.4 Надземный газопровод к жилому дому, 0,028 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, ,пер. Вершинный, ул. Мира, д. № 5;

1.5 Надземный газопровод к жилому дому, 0,015 км, расположенный по адресу: <...>;

1.6 Газопровод среднего давления по ул. Мира с ГРПШ-07-2У1 закольцовка 0,511 км, подземный, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Мира, ул. Центральная;

1.7 Распределительный газопровод низкого давления, 0,047 км, подземный, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Ударная;

1.8 Распределительный газопровод низкого давления, 0,538 км, подземный, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Ударная;

1.9 Надземный газопровод, 0,056 км, расположенный по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, п. Вершинный, ул. Донская, ул. Политехническая;

1.10 Надземный газопровод, 0,485 км, расположенный по адресу: <...>, ул. Центральная;

1.11 Надземный газопровод, 0,031 км, расположенный по адресу: <...>, ул. Новая, ул. Донская;

1.12 Надземный газопровод, 0,025 км, расположенный по адресу: <...>.

Решением суда от 23.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку как указано в постановлении кассационного суда истец уведомлял ответчика об отказе от договора аренды письмами от 13.09.2016 года и повторно от 06.11.2018 года. Вместе с тем, истец направил соглашение о расторжении договора, но продолжил фактически пользоваться объектами газификации (и пользуется в настоящее время). Ответчик оценил направленные соглашения о расторжении договора как предложение арендатора арендодателю, направленное в период возобновления договора аренды, и ответил истцу отказом в их подписании. Уведомление об одностороннем отказе арендатора от договора ответчик не получал. В связи с тем, что соглашение о расторжении договора ответчиком не подписывалось, уведомление об одностороннем отказе арендатора от договора ответчик не получал, то договор является действительным, вопрос включения или не включения истцом спорных газопроводов в тариф на услуги по транспортировке газа не влечет за собой правовых последствий в виде расторжения договора аренды.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

25.06.2015 между Администрацией Бакланниковского сельского поселения (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (арендатором) /правопредшественником истца/ был заключен договор № 331/15 аренды газопроводов и сооружений на них, являющихся муниципальной собственностью, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, являющееся собственностью арендодателя – объекты газификации, согласно реестру, прилагаемому к договору (приложение № 1), общая протяжённость которых составляет 1,857 км.

Срок действия договора 11 месяцев с даты передачи имущества арендатору по акту приема-передачи (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 1.6 договора после прекращения договора имущество передается арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Так как после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды имущества считается заключенным на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика письмом исх. № 08-4-08/5305 от 13.09.2016 был сообщен отказ от договора, направлено соглашение о расторжении договора с актами приема-передачи имущества, которые ответчиком подписаны не были, о чем свидетельствует письмо ответчика № 751 от 19.06.02.2017.

Истец повторно письмом № 28-08/5009 от 06.11.2018 сообщил о расторжении договора, в ответ на которое ответчик выразил свое несогласие. Объекты, переданные по договору аренды ответчик отказался принимать.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды от 25.06.2015, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Аналогичная процедура предусмотрена пунктом 3 комментируемой статьи Кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение действия договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так, по смыслу указанной нормы при возобновлении договора аренды на неопределённый срок односторонний отказ стороны от его исполнения выражается в направлении другой стороне предупреждения о прекращении договора аренды недвижимости через три месяца.

Письмами от 13.09.2016 и от 06.11.2018 года, арендатор заявил об отказе от договора аренды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, направляя уведомления (предупреждения) от 13.09.2016 и от 06.11.2018 года, арендатор реализовывал предоставленное ему право на односторонний отказ от договора аренды, заключённого на неопределённый срок, который прекратил своё действие.

Материалы дела подтверждают выражение единственной воли общества – прекратить действие договора аренды. Ответчиком факт получения писем общества от 13.09.2016 и от 06.11.2018 года, не оспорен, но письмом № 751 от 19.06.02.2017 ответчик выразил несогласие на прекращение договора и от подписания актов приема-передачи имущества из аренды отказался, в том числе ссылаясь на тот факт, что общество не намерено прекращать транспортировку газа.

Вместе с тем истец не имеет правовых основания для проведения мероприятий по отключении спорных объектов газоснабжения. Согласно требованиям Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 05.02.1998 № 162, к основаниям отключения объектов газового хозяйства от газоснабжения относятся лишь нарушения конечными потребителями платежной дисциплины, либо соблюдение требований безопасности к эксплуатации таких объектов.

Оказание истцом услуг по транспортировки природного газа потребителям по газораспределительным сетям, в том числе находящихся в муниципальной собственности поселения, само по себе не является доказательством продолжения арендных правоотношений в рамках договора.

Согласно представленному истцом письму Региональной службы по тарифам от 09.11.2020 № 40.2/2433, по установлению тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2018-2022 годы в составе арендуемого имущества муниципальной собственности отсутствуют спорные объекты Бакланниковского сельского поселения, что подтверждает, что после направления обществом в адрес ответчика отказа от исполнения договора аренды, спорные муниципальные газопроводы в тариф на услуги по транспортировке газа не учтены.

Невключение спорных газопроводов в тариф исключает возможности квалифицирования транспортировки природного газа по сетям ответчика, как пользование, т.е. извлечение прибыли от услуги.

Таким образом, на день рассмотрения судом настоящего спора договор аренды, заключённый на неопределённый срок, прекратил своё действие.

Более того, согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть, а арендодатель принять имущество по акту приема-передачи. Уклонение одной из сторон от подписания акта рассматривается как отказ от исполнения обязательств.

Действующее законодательство о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключать договоры аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающего услуги по транспортировке газа (Определения ВС РФ № 310-ЭС17-21530 от 23.05.2018, № 310-ЭС18-8787 от 21.09.2018, № 308-ЭС17-10888 от 25.01.2019.

С учетом условий договора и вышеназванных норм закона арендодатель обязан принять газопроводы, составив с арендатором соответствующий акт.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 310, 450.1, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Бакланниковского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять по акту приема-передачи указанные в приложении № 1 к договору № 331/15 от 25.06.2015 объекты газификации:

- газопровод к административному зданию, подземный 0,0165 км, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Бакланники, пер. Новый, 34;

- надземный газопровод 0,018 км, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Бакланники по пер. Новый;

- газопровод к административному зданию по пер. Новый, 34, 0,0865 км, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Бакланники, пер. Новый, 34;

- надземный газопровод к жилому дому, 0,028 км, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, пер. Вершинный, ул. Мира, д. № 5;

- надземный газопровод к жилому дому, 0,015 км, расположенный по адресу: <...>;

- газопровод среднего давления по ул. Мира с ГРПШ-07-2У1 закольцовка 0,511 км, подземный, расположенный по адресу: <...>

- распределительный газопровод низкого давления, 0,047 км, подземный, расположенный по адресу: <...>;

- распределительный газопровод низкого давления, 0,538 км, подземный, расположенный по адресу: <...>;

- надземный газопровод, 0,056 км, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, п. Вершинный, ул. Донская, ул. Политехническая;

- надземный газопровод, 0,485 км, расположенный по адресу: <...>

- надземный газопровод, 0,031 км, расположенный по адресу: <...>

- надземный газопровод, 0,025 км, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации Бакланниковского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.