Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А32-16083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16083/2019

11.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Металл-Юг», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

при третьем лице:

ООО «ТАВР», г. Краснодар,

о признании и обязании,

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Металл-Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 106185/15/23042-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю

2. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем незамедлительной высылки в его адрес возвращенного исполнительного листа ФС № 000316361 от 18.03.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-12379/2014 и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по форме 110 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое оправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, постановлением от 06.07.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серия ФС № 000316361 от 18.03.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-12379/2014, возбуждено исполнительное производство № 106185/15/23042-ИП.

Согласно информации официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, исполнительное производство № 106185/15/23042-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.05.2017 со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель, исполнительный документ судебный пристав-исполнитель ФИО1 взыскателю не возвращала, копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в суд и взыскателю не направляла.

В деяниях судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, имеет место незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по форме 110 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 в суд, выдавший исполнительный документ, и взыскателю, что противоречит императивным требованиям части 1 статьи 46, части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает право взыскателя на возврат исполнительного документа и получение указанной копии постановления, гарантированных ему федеральным законодательством, а также создает препятствия взыскателю как субъекту предпринимательской деятельности в принятии процессуального решения об обжаловании указанного постановления либо о возможном списании указанной задолженности на убытки как безнадежной к взысканию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края ООО «Металл-Юг» 18.03.2015 выдан исполнительного листа серия ФС № 000316361 по делу А32-12379/2014.

06.07.2015 на основании исполнительного листа серия ФС № 000316361 от 18.03.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 106185/15/23042-ИП в отношении ООО «Тавр», с предметом взыскания: задолженность 1070372,75 руб.

19.05.2017 постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполниттеля ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 106185/15/23042-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как следует из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств направления в установленном порядке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 106185/15/23042-ИП и исполнительного листа серия ФС № 000316361 в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах невозможно установить факт получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства № 106185/15/23042-ИП и исполнительного листа серия ФС № 000316361.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения обществом постановления об окончании исполнительного производства № 106185/15/23042-ИП и исполнительного листа серия ФС № 000316361, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении обществу, как взыскателю по исполнительному производству, копии указанного выше постановления об окончании исполнительного производства от 15.05.2017 и возвращении обществу исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС № 000316361), в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое бездействие является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку нарушают право взыскателя на возврат исполнительного документа и получение копии постановления, гарантированных ему федеральным законодательством, а также создает препятствия взыскателю как субъекту предпринимательской деятельности в принятии процессуального решения об обжаловании указанного постановления либо о возможном списании указанной задолженности на убытки как безнадежной к взысканию.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 путем незамедлительного направления в адрес взыскателя исполнительного листа серия ФС № 000316361, выданного 18.03.2015 Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-12379/2014, и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.05.2017 № 23042/17/715568.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 106185/15/23042-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.05.2017 № 23042/17/715568, а также в не возвращении взыскателю исполнительного листа серия ФС № 000316361, выданного 18.03.2015 Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-12379/2014.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 106185/15/23042-ИП путем незамедлительного направления в адрес взыскателя исполнительного листа серия ФС № 000316361, выданного 18.03.2015 Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-12379/2014, и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.05.2017 № 23042/17/715568.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев