Постановление от 19 февраля 2021 г. по делу № А26-3224/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3224/2020
19 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии посредством онлайн-заседания:

от истца: ФИО2 по решению от 14.08.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29509/2020) ООО «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2020 по делу № А26-3224/2020 (судья Михайлова А.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6064501,96 руб., из которых: 5034004,40 руб. – задолженность по договору субподряда от 22.12.2017 №6-э/18-2, 1030497,56 руб. – пени по пункту 8.3 договора, начисленные за период с 01.02.2018 по 18.08.2020 и по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что в рамках заключенного договора подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 13809897 руб., что подтверждается актами КС-2 от 31.12.2017 №1 на сумму 1592836 руб., от 31.01.2018 года №2 на сумму 3385405 руб., от 28.02.2018 года №3 на сумму 4604887 руб., от 31.03.2018 года №4 на сумму 4226769 руб. Истец включает в расчет задолженности выплаченный аванс в размере 5034004,40 руб., на сумму которого отдельный акт выполненных работ сторонами не подписывался. Ответчик в полном объеме перечислил подрядчику (либо его указанию иным лицам) денежные средства за выполненные работы в общем размере 13809897 руб. По итогам выполнения работ сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором отражены суммы оплат.

Решением от 26.08.2020 в удовлетворении требований отказано; с ООО "Костомукшское ДРСУ" в доход федерального бюджета взыскано 10000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определена стоимость выполненных работ; истцом в материалы дела представлены акты от 28.12.2017 №115, от 31.12.2017 №1, от 25.01.2018 №2, от 28.02.2018 №3, от 31.08.2018 №4, согласно которым работы выполнены на общую сумму 18843901,40 руб.

Кроме того, истец указывает на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям, представил контррасчет процентов (неустойки по договору).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 22.12.2017 №6-э/18-2 (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения общей протяженностью 350,9 км в г. Костомукша, часть сети Калевальского и Муезерского районов Республики Карелия с 22.12.2017 по 31.03.2018, в части обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, согласно перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технических данных (приложение № 1), уровня содержания не ниже предусмотренного техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги и дорожных сооружений на ней (приложение № 2).

Генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.2).

Существенными условиями договора являются: цена договора, сроки выполнения обязательств, качество работ (пункт 1.4).

Состав работ по нормативному содержанию определен в разделе 3 Технического задания.

Общая стоимость работ по договору составляет 16780014 руб. (пункт 3.1).

Финансирование работ осуществляется в пределах выделенных годовых лимитов, указанных в графике финансирования (приложение № 4).

Генподрядчик выплачивает авансовый платеж (аванс) в следующем порядке: единовременно в размере 30% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора с последующим осуществлением контроля над целевым его использованием. Выплата аванса осуществляется генподрядчиком на основании полученной от субподрядчика заявки на аванс в течение 5 банковских дней с момента (даты) получения заявки при наличии финансирования со стороны генподрядчика (пункт 3.6).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 мая 2018 года или до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1).

Сроки выполнения работ: начало - 22.12.2017; окончание - 24:00 часа 31.03.2018 (пункт 4.2).

Оценка и порядок сдачи-приемки выполненных работ согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Ежемесячно, не ранее 25 числа отчетного месяца и не позднее 30-го числа, отчетного периода, субподрядчик представляет генподрядчику в 2-х экземплярах документы, указанные в пункте 7.7 договора, документы, указанные в пункте 7.7.2.2 – в 3-х экземплярах (пункт 7.1).

Согласно пункту 7.7 договора, приемка работ осуществляется генподрядчиком совместно с заказчиком. Для приемки выполненных работ субподрядчик предоставляет генподрядчику и заказчику заполненные и подписанные в установленном порядке следующие документы:

Представителю генподрядчика и ОККР заказчика, осуществляющему приемку работ (до начала приемки работ):

- журнал производства работ;

- акты на скрытые работы (при необходимости);

- лабораторные журналы (при необходимости);

- сертификаты (паспорта) на примененные материалы и изделия (при необходимости);

- ведомости промеров (при необходимости);

- Предписания (приложение №6 к договору);

- промежуточную ведомость оценки уровня содержания сет автомобильных дорог (приложение №12 к договору);

- итоговую ведомость оценки уровня содержания сети автомобильных дорог (приложение №13 к договору);

- Расчет сумы удержаний на основании итоговой ведомости оценки уровня содержания сети автомобильных дорог (приложение №14 к договору);

- журнал учета выполненных работ (приложение №15);

- акт о приемке выполненных работ (приложение №16) (пункт 7.7.1);

Генподрядчику и в отдел организации работ по содержанию и эксплуатации автодорог предоставляет следующие документы и информацию:

- сведения о дорожно-транспортных происшествиях на сети автомобильных дорог (приложение №9) ежемесячно, за предыдущий месяц, согласно подпункту 5.1.29);

- сведения о состоянии аварийности на сети автомобильных дорог (приложение №10) поквартально, в месяцы, следующие после отчетного квартала, согласно пункту 5.1.29;

- информацию об эксплуатационном состоянии искусственных сооружений, согласно пункту 5.1.39;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (приложение №17);

- счет-фактуру (пункт 7.7.2);

Документы, подписанные представителем генподрядчика и ОККР заказчика:

- предписания (приложение №6 к договору);

- промежуточную ведомость оценки уровня содержания сети автомобильных дорог (приложение №12);

- итоговую ведомость оценки уровня содержания сети автомобильных дорог (приложение №13 к договору);

- Расчет суммы удержаний на основании итоговой ведомости оценки уровня содержания сети автомобильных дорог (приложение №14 к договору);

- журнал учета выполненных работ (приложение №15);

- акт о приемке выполненных работ (приложение №16) (пункт 7.7.2.2).

Приемка работ осуществляется генподрядчиком в течение 15 дней с момента получения документов, указанных в пункте 7.7.2 договора (пункт 7.8).

В случае отсутствия со стороны генподрядчика мотивированного отказа в приемке работ, при соблюдении всех условий выполнения субподрядчиком работ по договору, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 7.10).

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3).

Ответчик платежным поручением от 28.12.2017 перечислил истцу авансовый платеж по договору субподряда от 22.12.2017 №6-э/18-2 на сумму 5034004,40 руб.

В период с декабря 2017 года по март 2018 года субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 13809897 руб.

По результатам выполнения работ между сторонами без возражений и разногласий по объемам, качеству и стоимости работ были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2017 №1 на сумму 1592836 руб., от 31.01.2018 №2 на сумму 3385405 руб., от 28.02.2018 №3 на сумму 4604887 руб., от 31.03.2018 №4 на сумму 4226769 руб., справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Платежными поручениями за период с декабря 2017 года по июль 2018 года с учетом письменных указаний ООО «Костомукшское ДРСУ» об адресате получения денежных средств работы оплачены на общую сумму 13809897 руб. (л. д. 95 – 111 с оборотом).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу № А26-9595/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Костомукшское ДРСУ» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением от 14.08.2020 срок конкурсного производства продлен до 14.02.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил, что стоимость работ (с учетом уточнений) составляет 18843901,40 руб., а фактически оплачено 13809897 руб.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по спорному договору в сумме 5034004,40 руб., истец в адрес ответчика направил соответствующую претензию.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга, суд первой инстанции указал на то, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2017 №1 на сумму 1592836 руб., от 31.01.2018 №2 на сумму 3385405 руб., от 28.02.2018 №3 на сумму 4604887 руб., от 31.03.2018 №4 на сумму 4226769 руб., подписанными обеими сторонами без возражений и разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, подтверждается факт выполнения работ по договору на общую сумму 13809897 руб., при этом, материалы дела содержат доказательства оплаты работ на указанную сумму (13809897 руб.), включая выплаченный аванс в размере 5034004,40 руб.

Суд первой инстанции верно отметил, что из представленных истцом в обоснование требований доказательств не следует, что сторонами была изменена стоимость работ по договору до суммы 18843901,40 руб., а также фактическое выполнение работ на указанную сумму.

Подписанный между сторонами без возражений акт сверки взаимных расчетов за период - декабрь 2017 года – апрель 2018 года содержит указание на сумму 13809897 руб., следовательно, в отсутствие какой-либо первичной документации, подтверждающей факт выполнения работ на сумму свыше 13809897 руб., оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга у суда не имеется.

Ссылки истца на подписанный обеими сторонами акт от 28.12.2017 №115, как на доказательство выполнения работ на сумму 5034004,40 руб., подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанный акт не содержит указаний на вид выполненных работ, является единственным актом, не сопровожденным одновременно актом КС-2, справкой КС-3 и счетом на оплату на указанную сумму, при этом в акте от 28.12.2017 №115 в наименовании работ/услуг указано: «Аванс за выполненные работы по договору №6-Э/18-2 от 22.12.2017», соответственно, указанный акт, в отсутствие доказательств фактического выполнения каких-либо работ на указанную сумму, является доказательством выставления истцу ответчиком аванса к оплате по спорному договору в размере 5034004,40 руб. (платежное поручение от 28.12.2017 на выплату суммы аванса), который включен в общую стоимость работ по договору – 13809897 руб. Такие работы, как «аванс» ни договором ни законом не предусмотрены, а истец не смог пояснить, что именно за работы были выполнены по данному акту.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части отказа во взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец также начислил ответчику в порядке пункта 8.3 договора 1030497,56 руб. пеней за период с 01.02.2018 по 18.08.2020, а также просил взыскать пени, начисленные на сумму долга в порядке пункта 8.3 договора с 19.08.2020 и по дату фактического исполнения обязательств.

Повторно проверив расчет неустойки истца, контррасчет ответчика, представленный, в том числе, в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки по пункту 8.3 договора, поскольку истцом в порядке пункта 8.3 договора была начислена ответчику неустойка не только на сумму аванса – 5034004,40 руб., а также на имеющуюся задолженность по договору, которая ответчиком была погашена в полном объеме, однако с нарушением согласованных сторонами сроков, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом перерасчета неустойки, последовательного погашения ответчиком суммы долга по договору, полагает подлежащим отнесению на ООО «Автодороги-Питкяранта» 9840,35 руб. пеней согласно периоду, указанному ответчиком в отзыве на жалобу (данный период погашения задолженности соответствует представленным в материалы дела доказательствам), между тем ответчик, производя расчет ошибочно использовал неверную ставку (как при расчете процентов в порядке статьи 395 ГК РФ), отличающуюся от условий пункта 8.3 договора (1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене (нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9840,35 руб. пеней в твердой сумме за период с 17.05.2018 по 10.07.2018; оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пеней в порядке пункта 8.3 договора с 19.08.2020 и по дату фактического исполнения обязательств, в отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, не имеется. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2020 по делу № А26-3224/2020 отменить.

Взыскать с ООО «Автодороги-Питкяранта» в пользу ООО «Костомукшское ДРСУ» 9840,35 руб. пеней.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Автодороги-Питкяранта» в доход федерального бюджета 87 руб. госпошлины по первой инстанции, 5,10 руб. по апелляционной инстанции.

Взыскать с ООО «Костомукшское ДРСУ» в доход федерального бюджета 53236 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов