Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-112211/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 112211/22-29-1059
город Москва
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения 08.08.2022 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 16.08.2022 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-1059)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 297 531,61 руб., а также госпошлины в размере 8 951 руб.

вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 297 531,61 руб., а также госпошлины в размере 8 951 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступили отзывы на иск, согласно доводам которых ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзывы.

От АО «Европа-Калинград» поступило заявление о замене стороны по делу в связи с тем, что ООО «Балтсервис» реорганизовано в форме присоединения к АО «Европа-Калининград».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, заявление о процессуальной замене истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>) по делу № А40-112211/22-29-1059 подлежит удовлетворению.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Истец заявляет о взыскании с ОАО «РЖД» сумму возмещения (в виде неустойки) в размере 297 531,61 руб. за превышение срока доставки груза согласно ст. 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) по 4 (четырем) накладным СМГС (23288689, 23288918, 23289046, 23289082).

Настоящий иск заявлен о взыскании неустойки по 4 договорам перевозки (накладным СМГС).

Грузы по всем накладным приняты к перевозке от отправителя ООО «Белагротерминал» со станции отправления Сморгонь до станции назначения Шиповка, грузополучатель ООО «БАЛТСЕРВИС».

Доставку груза осуществляли три перевозчика: Белорусская железная дорога (Белоруссия), LTG Cargo (Литва) и ОАО «РЖД» (РФ).

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». Договор перевозки оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: 1 сутки на каждые начатые 200 км., срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Срок доставки груза по всем заявленным накладным СМГС должен составлять 5 суток (общее расстояние перевозки 527 км), в том числе: 2 суток перевозка, выполняемая БЧ со станции Сморгонь до пограничного участка перехода Гудогай (эксп.) (1 сутки исходя из расстояния 117 км + 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза); 2 суток, перевозка, выполняемая LTG Cargo со станции Кяна (эксп.) до пограничного участка Кибартай (эксп.) (236 км), 1 сутки, перевозка, выполняемая ОАО «РЖД» с пограничной станции Чернышевское (эксп.) до станции Шиповка (174 км).

Грузы по указанным накладным доставлены с просрочкой по вине перевозчиков на территории Белоруссии, Литвы и России.

Доля просрочки доставки груза каждого перевозчика от общего срока доставки указана в графах 7 Приложения №5 «Расчет исковых требований» по каждой отправке (л.д.29-31).

1). По накладной 23288689 осуществлялась перевозка груза (масло рапсовое сырое с низким содержанием эруковой кислоты) в 9 вагонах.

Дата заключения договора перевозки 19.10.2021 указана в накладной в графе 26. Дата истечения срока доставки по накладной 24.10.2021.

Фактически груз был доставлен 26.10.2021 (графа 27 накладной «Дата прибытия»). Превышение срока доставки груза составило 2 суток.

Сумма провозной платы по Белорусской дороге составляет 1 764 USD.

На дату заключения договора перевозки 19.10.2021 курс доллара США (провозная плата по Белорусской дороге оплачивалась в долларах) по данным ЦБ РФ составлял 71,1714 руб.

Размер неустойки за просрочку по Белорусской железной дороге составил 529,2 USD.

В рублевом эквиваленте (по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора перевозки) сумма неустойки по накладной 23288689 составила 37 663,9 руб. (529,2 USD * 71,1714 руб. = 37 663,9 руб.)

2). По накладной 23288918 осуществлялась перевозка груза (масло рапсовое сырое с низким содержанием эруковой кислоты) в 17 вагонах.

Дата заключения договора перевозки 03.11.2021 указана в накладной в графе 26. Дата истечения срока доставки по накладной 08.11.2021.

Фактически груз был доставлен 10.11.2021 (графа 27 накладной «Дата прибытия»). Превышение срока доставки груза составило 2 суток. Вина в просрочке лежит на ОАО «РЖД».

Сумма провозной платы по Российской железной дороге составила 255 374 руб. Сумма неустойки по накладной 23288918, рассчитанная в порядке ст. 45, 37 СМГС, составляет 76 612,20 руб.

3). По накладной 23289046 осуществлялась перевозка груза (масло рапсовое сырое с низким содержанием эруковой кислоты) в 8 вагонах.

Дата заключения договора перевозки 09.11.2021 г. указана в накладной в графе 26. Дата истечения срока доставки по накладной 14.11.2021 г.

Фактически груз был доставлен 15.11.2021 г. (графа 27 накладной «Дата прибытия»). Превышение срока доставки груза составило 1 сутки.

Просрочка допущена на Литовской железной дороге.

Сумма провозной платы по Литовской дороге составила 5 228,8 EUR.

На дату заключения договора перевозки 09.11.2021 курс Евро ЦБ РФ составлял 82,5355 руб.

Сумма неустойки по накладной 23289046, рассчитанная в порядке ст. 45, 37 СМГС, составляет 941,18 EUR, что в рублевом эквиваленте (по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора перевозки) составляет 77 680,76 руб.

4). По накладной 23289082 осуществлялась перевозка груза (масло рапсовое сырое с низким содержанием эруковой кислоты) в 11 вагонах (Приложение №4 к иску).

Дата заключения договора перевозки 11.11.2021 указана в накладной в графе 26. Дата истечения срока доставки по накладной 16.11.2021.

Фактически груз доставлен 17.11.2021 г. (графа 27 накладной «Дата прибытия»). Превышение срока доставки груза составило 1 сутки.

Сумма провозной платы по Литовской дороге составила 7 171,4 EUR.

На дату заключения договора перевозки 11.11.2021 курс Евро ЦБ РФ составлял 81,7870 руб.

Сумма неустойки по накладной 23289082, рассчитанная в порядке ст. 45, 37 СМГС, составляет 1 290,85 EUR, что в рублевом эквиваленте (по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора перевозки) составляет 105 574,75 руб.

Общая сумма неустойки составила 297 531,61 руб.

Перевозчик по всем четырем указанным выше накладным обязался доставить грузы в установленные сроки, однако допустил просрочку, чем нарушил права Истца. По причине превышения доставки груза ООО «БАЛТСЕРВИС» не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед контрагентами, что повлекло для Истца не только финансовые, но и репутационные потери.

Руководствуясь ст. 45 СМГС ООО «БАЛТСЕРВИС» начислило пени за просрочку и направило в адрес Ответчика четыре претензии с требованием оплатить неустойку за превышение срока доставки груза. Требования Истца не удовлетворены Ответчиком.

Согласно § 1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 ст. 14 СМГС).

Согласно § 7 ст. 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки.

В соответствии с § 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно § 3 ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно ст. 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (ст. 46 СМГС).

Провозная плата по спорным накладным СМГС оплачена в Долларах США, Евро и рублях, исковые требования заявлены в рублях по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора перевозки в связи со следующим:

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

§2 статьи 30 СМГС предусмотрено, что провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении.

В дополнение §3 статьи 30 СМГС указывает, что провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки.

Истцом соблюдены требования по досудебному порядку урегулирования спора (ч. 5 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Претензии Истца: исх.№514-444 от 25.11.2021 по накладной 23288689, исх.№514-443 от 25.11.2021 по накладной 23288918, исх.№514-446 от 25.11.2021 по накладной 23289046, исх.№514-445 от 25.11.2021 по накладной 23289082, с требованиями оплатить неустойку направлены Ответчику курьерской доставкой DHL экспресс (накладная DHL 9750902114).

Согласно § 7 ст. 46 СМГС перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее и дать ответ.

Доводы Ответчика не принимаются судом. В контррасчете Ответчика верно указано количество дней просрочки: По накладной 23288689 просрочка составила 2 суток. По накладной 23288918 просрочка составила 2 суток. По накладной 23289046 просрочка составила 1 сутки. По накладной 23289082 просрочка составила 1 сутки.

Факт нарушения срока доставки груза Ответчиком признан и не оспаривается.

Сумма неустойки должна взыскиваться от провозной платы того перевозчика, который допустил просрочку.

Контррасчет неустойки по территории Белоруссии и Литвы Ответчиком не предоставлен. В расчете пени за просрочку доставки груза Ответчик указывает расчетную неустойку только по России, в остальных графах указано время превышения срока доставки, но расчетная сумма пени указана 0.00. Это ненадлежащий контррасчет.

Довод Ответчика об отсутствии у него сведений о провозной плате по территории Литвы необоснован.

Ж/д накладные 23289046, 23289082 оформлены Перевозчиком и являются подтверждением заключенного сторонами договора перевозки (§ 3 ст. 14 СМГС).

Договор перевозки заключен, не оспорен, исполнен перевозчиком с нарушением сроков. Согласно ст. 30 СМГС: провозные платежи исчисляются по утвержденным тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку, провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении, провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки.

Тарифы Перевозчика ему известны, исчислены им самим, ссылка Ответчика на отсутствие у него информации о провозных платежах некорректна. При рассмотрении претензий Истца, направленных Ответчику по спорным перевозкам, в ответах ОАО «РЖД» не подтвердило отсутствие у него сведений о провозных платежах. Срок для рассмотрения претензии согласно § 7 ст. 46 СМГС составляет 180 дней (6 месяцев), в течение которого перевозчики должны взаимодействовать.

Россия, Литва и Белоруссия являются членами Организации сотрудничества железных дорог, основным направлением деятельности которой является организация функционирования единого транспортного пространства, формирование общего рынка транспортных услуг (Решение Высшего Евразийского экономического совета от 26.12.2016 № 19 «Об Основных направлениях и этапах реализации скоординированной (согласованной) транспортной политики государств - членов Евразийского экономического союза»).

В силу характера спора о нарушении перевозчиком своих обязанностей по доставке грузов, именно перевозчик обязан доказать отсутствие оснований для возникновения ответственности.

§ 6 ст. 39 СМГС устанавливает основания для освобождения перевозчика от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение было вызвано: обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело; виной отправителя или получателя или вследствие их требований, в силу которых нельзя возложить вину на перевозчика; неисполнением или ненадлежащим исполнением таможенных или других административных формальностей отправителем, получателем или уполномоченным ими лицом.

Отсутствие информации о провозных платежах у перевозчика, ответственного по спорам с грузополучателями (ст. 46 СМГС), не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку.

Исключение суммы 183 255,51 руб. из суммы иска не обосновано, иного ответчиком не доказано.

Согласно п. 40.2.3. Приложения 1 к СМГС для предъявления претензии в случае превышения срока доставки груза - отправитель или получатель предоставляет перевозчику "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной). Предоставление иных документов не предусмотрено. Обязанность доказывать утвержденные перевозчиком тарифы провозной платы у грузоотправителя/грузополучателя отсутствует.

Довод Ответчика о неверном расчете неустойки по накладной 23288689, по которой превышение срока доставки груза допущено на территории Республики Беларусь, не соответствует требованиям СМГС.

Пояснения на довод Ответчика о необходимости исчисления неустойки по СМГС 23288689 в белорусских рублях, поскольку провозная плата указана в накладной именно в данной валюте:

Согласно п. 24 Инструкции о порядке установления и применения тарифов на перевозку грузов по территории Республики Беларусь железнодорожным транспортом общего пользования, кроме перевозок грузов, следующих транзитом по территории государств - членов Евразийского экономического союза, а также на работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением этой перевозки, утвержденной Постановлением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь (далее - МАРТ РБ) 21 января 2021 г. № 4: «При начислении провозной платы за перевозку в долларах США, а также третьим лицам в соответствии с параграфом 2 статьи 31 СМГС при транзитных перевозках плата рассчитывается в соответствующей валюте исходя из тарифов в долларах США, полученных путем умножения тарифов, приведенных согласно приложениям 1-18 к постановлению, утвердившему настоящую Инструкцию, на коэффициент 1,17».

§ 2 статьи 31 СМГС предусматривает случаи возложения отправителем обязанностей по уплате провозных платежей на третье лицо, при условии, что это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Согласно условиям перевозки по накладной 23288689 отправителем груза является ООО «Белагротерминал», а плательщиком провозных платежей по территории Белоруссии и Литвы ООО «Содружество Транс- Агро».

При этом, исходя из размера провозных платежей, указанных в СМГС 23288689 в белорусских рублях, расчет неустойки превышает сумму неустойки, исчисленную в долларах США ввиду курсовой разницы.

Расчет неустойки в белорусских рублях (BYN):

Провозная плата составляет 4 394,71 белорусских рублей (графа 56 «итого» в накладной). Просрочка доставки груза 2 суток (4/10 от общего срока доставки).

Согласно § 2 ст. 45 СМГС размер неустойки при превышении срока доставки более 3/10, составляет 30% провозной платы.

Расчет неустойки: 4 394,71 BYN х 30% = 1 318,41 BYN

По курсу ЦБ РФ на дату перевозки 19.10.2021 сумма пени в рублевом эквиваленте составляет 38 399,48 руб.

По курсу ЦБ России 1 BYN = 29,1256 рублей на 19.10.2021 (Источник: https://www.cbr.ru/) 1 318,41 BYN * 29,1256 руб. = 38 399,48 руб.

Расчет неустойки в долларах США (откорректирован, т.к. в первоначальном расчете, приложенном к иску, допущена арифметическая ошибка):

Провозная плата составляет 1776,79 USD (справка о тарифах в приложении к расчету пени).

Расчет неустойки:

1776,79 USD х 30% = 533 USD

По курсу ЦБ РФ на 19.10.2021 сумма пени по накладной 23288689 в рублевом эквиваленте составляет 37 934,35 руб.

По курсу ЦБ России 1 USD = 71,1714 руб. на 19.10.2021 (Источник: https://www.cbr.ru/) 533 USD * 71,1714 руб. = 37 934,35 руб.

Таким образом, при перерасчете сумма неустойки в долларах США ниже на 465,13 руб. (38 399,48 руб. - 37 934,35 руб. = 465,13 руб.)

Поэтому, учитывая данную курсовую разницу Истец счел нецелесообразным осуществлять пересчет неустойки в белорусских рублях и увеличивать сумму иска на 465,13 руб.

Довод Ответчика об исключении доп.сборов из провозных платежей по накладной 23288689 (п. 1.2 Отзыва от 30.06.22) также неверен.

Принципиальное значение имеют условия договора перевозки. Включены ли доп.сборы в провозную плату или нет.

Все договоры перевозки индивидуальны. Провозная плата определяется отдельно на каждую перевозку.

Истцом для расчета неустойки принята провозная плата из графы «Разделы по расчету провозных платежей». По рассматриваемым перевозкам все дополнительные сборы включены в провозные платежи по накладной 23288689, связаны с перевозкой, указаны в составе провозной платы.

В соответствии с требованиями ст. 8 раздела II Приложения 1 к СМГС (Правила перевозок грузов) разделы по расчету провозных платежей в графах А-Е оборотной стороны листов 1, 2 заполняются Перевозчиком.

Поскольку доп.сборы включены в провозные платежи самим Перевозчиком и указаны в накладной в составе провозной платы, нет оснований для исключения доп.сборов из расчета неустойки. § 2 ст. 45 СМГС не содержит подобных исключений.

Довод Ответчика о неверном валютном курсе ошибочен.

В §3 статьи 30 СМГС указано: провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки.

Таким образом, довод Истца о применении валютного курса на дату заключения договора соответствует нормам СМГС.

Контррасчет с указанием иного курса валют Ответчиком не предоставлен.

Довод Ответчика об исключении дополнительного сбора для расчета неустойки за просрочку доставки по накладной 23288918 на территории России (перевозчик ОАО «РЖД»), необоснован.

ОАО «РЖД» указывает, что в расчеты неустойки необоснованно включен доп.сбор на сопровождение и охрану груза в общей сумме 26 979 руб. по накладной 23288918, в связи с чем сумма иска, по мнению Ответчика, подлежит уменьшению на 8 093,70 руб.

Но в данной накладной не указаны сборы за сопровождение и охрану груза.

Ответчик предоставил в Суд экземпляр накладной, в которой дописал от руки сведения о платежах. Таким образом, данный экземпляр накладной утратил идентичность. Это является нарушением требований СМГС по заполнению накладной (ст. 7.1, 7.2 Приложения 1 к СМГС), требований к форме единого документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ).


Согласно ст. 7.1 Приложения 1 к СМГС перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам. Согласно ст. 7.2 Приложения 1 к СМГС накладная является комплексным документом, состоящим из шести пронумерованных листов и необходимого количества экземпляров листа накладной «Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)».

В соответствии с требованиями ст. 8 раздела II Приложения 1 к СМГС (Правила перевозок грузов) разделы по расчету провозных платежей в графах А-Е оборотной стороны листов 1, 2 заполняются Перевозчиком.

Оригинал накладной и дорожная ведомость сопровождают груз до станции назначения и выдаются получателю (в данном споре получатель ООО «БАЛТСЕРВИС») (п. 7.2 Приложения 1 к СМГС). При этом, согласно п. 7.4. Перевозчик, внося изменения и дополнения сведений в накладную, заверяет их штемпелем.

Таким образом: Ответчик после выдачи экземпляра накладной грузополучателю дописал в свои экземпляры накладных сумму сбора, не внося изменения в накладную, выданную грузополучателю, что является нарушением (ст. 7.1, 7.2 Приложения 1 к СМГС, ст. 434 ГК РФ). А предоставленные ОАО «РЖД» доказательства являются недопустимыми (ст. 68 АПК РФ);

Ответчик сослался на Приказ ФГП ВО ЖДТ России от 24.11.2020 №К-10/414, в котором установлены тарифы на охрану и сопровождение грузов, не предоставив доказательства включения установленных сборов в платежи по спорной СМГС-накладной в установленном законом порядке; для разрешения спора необходимо руководствоваться условиями договора перевозки.

В рассматриваемом случае каких-либо указаний на дополнительные сборы «сопровождение и охрана грузов» в договоре перевозки не содержится.

Контррасчет неустойки Ответчика с суммой провозной платы по РФ (за вычетом доп.сбора) является неверным, не подтвержден допустимыми доказательствами, что является нарушением ст. 65, 68 АПК РФ. В связи с изложенным, уменьшение суммы иска на 8 093,70 руб. необоснованно.

Ссылки Ответчика на судебную практику по искам Минобороны к РЖД по делам А40-248055/2020, А40-95759/2020 не имеют под собой оснований, поскольку в данных спорах по условиям государственного контракта доп.сборы не включены в расчеты провозных платежей. В то время как по настоящему спору в договорах перевозки таких условий нет.

Мораторий на начисление неустоек введен с 01.04.2022 г. Спорные перевозки осуществлялись в 2021 году, неустойки начислены за октябрь - ноябрь 2021 года.

Списание начисленных и неуплаченных неустоек согласно Постановлению Правительства от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783» относится к исполнителям по контрактам, если обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций и пр.

К рассматриваемому спору данные условия не имеют отношения. Просрочки доставки грузов допущены по вине перевозчиков и не в связи с введением санкций.

ООО «БАЛТСЕРВИС» является грузополучателем груза по спорным накладным. Истец также является плательщиком провозных платежей по территории России. Права Истца нарушены несвоевременной доставкой груза по вине Перевозчиков (как на территории Белоруссии, Литвы, так и России).

Отношения, складывающиеся в перевозочном процессе между перевозчиком, грузополучателям или грузоотправителями, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения о моратории не применимы.

Согласно ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных настоящим Соглашением.

Согласно § 2 статьи 46 СМГС претензия получателя направляется перевозчику, выдавшему груз.

Истец, являясь получателем груза, плательщиком провозных платежей на территории России, лицом, чьи права нарушены несвоевременной доставкой груза, правомерно начислил неустойку в соответствии с нормами СМГС, и сумма которой не превышает убытков, понесенных Истцом от несвоевременного получения груза.

Ответчиком по спорам с перевозчиком является ОАО «РЖД», как организация, выдавшая груз (§2 ст. 46 СМГС), в том числе, когда просрочка допущена по вине Белорусского и Литовского перевозчика.

Истец не является плательщиком провозных платежей по территории Белоруссии и Литвы. Плательщиком по спорным перевозкам является ООО «Содружество Транс-Агро» (указано в ЖД накладных).

Истец является получателем груза, права которого нарушены несвоевременной доставкой.

Для предъявления иска к перевозчику, выдавшему груз, получатель груза не обязан доказывать провозные платежи (ст. 46 СМГС, п. 40.2.3. Приложения 1 к СМГС), в том числе в той ситуации, когда перевозчик не указал в накладной размеры провозной платы.

По смыслу ст. 30 СМГС провозная плата исчисляется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Именно перевозчик (а в данном споре перевозчик, выдавший груз - ОАО «РЖД») обязан доказать тарифы, предоставить по ним контррасчет, если оспаривает позицию грузополучателя.

Для выяснения данной информации перевозчику предоставлен срок на рассмотрение претензии 180 дней (6 месяцев) согласно § 7 ст. 46 СМГС.

ОАО «РЖД» не предоставило контррасчет неустойки с размерами платы, но не согласно с исчислением пени от провозных платежей, включающих НДС. Тарифы на перевозки по территории Литвы облагаются НДС по ставке 0 процентов. Доводы Ответчика не состоятельны.

В силу характера спора о нарушении перевозчиком своих обязанностей по доставке грузов, Перевозчик обязан доказать отсутствие оснований для возникновения ответственности.

§ 6 ст. 39 СМГС устанавливает основания для освобождения перевозчика от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение было вызвано: обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело; виной отправителя или получателя или вследствие их требований, в силу которых нельзя возложить вину на перевозчика; неисполнением или ненадлежащим исполнением таможенных или других административных формальностей отправителем, получателем или уполномоченным ими лицом.

Отсутствие информации о провозных платежах у Перевозчика, ответственного по спорам с грузополучателями (ст. 46 СМГС), не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку.

Факт нарушения срока доставки груза Ответчиком признан и не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 267 778, 44 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд








Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>) о процессуальной замене Истца.

Заменить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>).

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 267 778, 44 (Двести шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 44 копейки), а также сумму госпошлины в размере 8 951 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева