Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А57-21851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21851/2018
19 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сила гектара», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Грачевское МО,

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.09.2018 года.

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «РТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Сила гектара» о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 10.05.2018 №496/18-ЕР в размере 948 037,50 рублей, неустойки за период с 01.08.2018 по 01.10.2018 в размере 115 660,57 рублей, неустойки в размере 1 896,07 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.11.2018 был объявлен перерыв до 19.11.2018 до 11 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 по делу № А57-7033/2016 в отношении должника ООО «Маслосырбаза Энгельсская» открыта процедура конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «РТК» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сила гектара» (Покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов №496/18-ЕР, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии (Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, количество, технические характеристики поставляемой продукции, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии Продукции, а также сроки поставки определяются сторонами в Дополнительных соглашениях, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом согласованной сторонами ценой на продукцию является цена, указанная в товарной накладной и счете-фактуре.

Согласно п. 3.1 договора оплата по настоящему Договору производится в порядке 100 % предварительной оплаты, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не указано в Дополнительном соглашении.

Согласно п. 3.3 Договора оплата по Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО «РТК» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору на поставку нефтепродуктов № 496/18-ЕР от 10.05.2018 г., заключенного 10 мая 2018 года, Поставщик произвел поставку Покупателю дизельного топлива ДТ-Л-К5 в количестве 20245 литров, что подтверждается Универсальным передаточным документом Счет фактура № 20180511004 от 11 мая 2018 г. на сумму 815873.50 руб.

На основании Дополнительного соглашения № 2 к Договору на поставку нефтепродуктов № 496/18-ЕР от 10.05.2018 г.. заключенного 16 июля 2018 года. Поставщик произвел поставку Покупателю дизельного топлива в количестве 2812 кг, что подтверждается Универсальным передаточным документом Счет фактура № 2018071603 от 16 июля 2018 г. на сумму 132 164 руб.

Согласно дополнительных соглашения № 1 и № 2 к Договору на поставку нефтепродуктов № 496/18-ЕР от 10.05.2018 г. - Покупатель производит оплату за продукцию до 31 июля 2018 года.

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности ООО «Сила Гектара» перед ООО «РТК» составляет 948 037,50 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора на поставку нефтепродуктов № 496/18-ЕР от 10.05.2018 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом претензия от 27.08.2018 б/н оставлена ответчиком без внимания.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора на поставку нефтепродуктов №496/18- ЕР от 10.05.2018 истцом ответчику была поставлена продукция, что подтверждается Универсальными передаточными документами от 11.50.2018 на сумму 815 873,50 рублей, от 16.07.2018 на сумму 132 164 рублей. Данные первичные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик подтверждает, что поставщиком по данному договору были исполнены обязательства в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 10.05.2018 №496/18-ЕР в размере 948 037,50 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истом заявлено также требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2018 по 01.10.2018 в размере 115 660,57 рублей с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности из расчета 1 896,07 рублей за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с 01.08.2018 по 01.10.2018 составляет 115 660,57 рублей.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что сумма исчисленная судом, является больше заявленной истцом – 117 556,65 рублей, просрочка составляет 62 дня.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд рассматривает требование о взыскании неустойки в размере 115 660,57 рублей, заявленном истцом в исковом заявлении.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление не оспорил факт просрочки поставки товара, заявил ходатайство о снижении пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика мотивировано тем, что нарушение срока исполнения частично произошло вследствие ухудшения финансового положения организации и отсутствия денежных средств на расчетных счетах.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств своевременной поставки товара поставщиком и своевременной оплаты товара покупателем, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор на поставку нефтепродуктов №496/18-ЕР от 10.05.2018 заключен и действителен, товар поставлен поставщиком своевременно, факт нарушения просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов настоящего дела, стороны согласовали в п. 4.4 договора ответственность Покупателя за просрочку платежей (осуществление их не в полном объеме), в соответствии с которым предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в данной части несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным применить к отношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2018 по 01.10.2018 в размере 58 778,33 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор-соглашение от 27.09.2018 №91/18 и платежное поручение от 26.09.2018 №547.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая невысокую степень сложности спора по настоящему делу, объем процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу, отсутствие возражений ответчика, количество предоставляемых доказательств по делу, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 10 000 рублей отвечают критериям разумности. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила гектара», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Грачевское МО, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, задолженность по договору на поставку нефтепродуктов от 10.05.2018 №496/18-ЕР в размере 948 037,50 рублей, неустойку за период с 01.08.2018 по 01.10.2018 в размере 58778,33 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 367 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сила гектара», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Грачевское МО, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, неустойку, исходя из суммы основного долга в размере 948 037,50 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 до момента фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов