Решение от 31 января 2023 г. по делу № А42-8721/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-8721/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.В.Мазяевой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Военного прокуратура Северного флота в защиту интересов Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, ул.Пушкинская, д.12, г.Мурманск, Мурманская обл.) (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) к открытому акционерному обществу «Воентелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 107014, ул. Большая Оленья, д.15а, стр.1, г.Москва; 183035, ул.Александра Невского, д.55, г.Мурманск) (далее – ОАО «Воентелеком») при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183025, Мурманская область, Мурманск город, ул. Полярные Зори, д.22), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183025, <...>) (далее - ГУ МЧС России по Мурманской области), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> , ОГРН <***>; адрес: 119019, <...>) (далее – Минобороны России) о признании недействительным передаточного акта, признании недействительным протокола общего собрания в части, признании отсутствующим право собственности, об истребовании сооружения из чужого незаконного владения, о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

до перерыва прокурора С.С.Тесля; после перерыва прокурора С.С.Тесля;

от Военной прокуратуры: до перерыва представителя по доверенности ФИО2; после перерыва представителя по доверенности ФИО2;

от ГУ МЧС России по Мурманской области: до перерыва представителя по доверенности ФИО3; после перерыва представителя по доверенности ФИО4;

от Минобороны России: до перерыва представителя по доверенности ФИО5; после перерыва представителя по доверенности ФИО5;

от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия: не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО «Воентелеком»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Военного прокурора Северного флота обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением в защиту интересов МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия к ОАО «Воентелеком» о признании недействительным, в части касающейся, передаточного акта от 30.06.2009, на основании которого ОАО «826 ремонтный завод средств связи» приняло у ФГУП «826 ремонтный завод средств связи Северного флота» МО РФ защитное сооружение гражданской обороны инв№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; о признании недействительным, в части касающейся, протокола общего собрания акционеров «ОАО «826 ремонтный завод средств связи» от 11.12.2011 и передаточного акта от 17.06.2012, на основании которого ОАО «Воентелеком» приняло у ОАО «826 ремонтный завод средств связи» защитное сооружение гражданской обороны инв№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; признании отсутствующим право собственности ОАО «Воентелеком» в отношении защитного сооружения гражданской обороны инв№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>; об истребовании защитного сооружения гражданской обороны инв№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, из чужого незаконного владения ОАО «Воентелеком»; о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны инв№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области, ГУ МЧС России по Мурманской области, Минобороны России.

Исковое заявление мотивировано тем, что спорное сооружение, по мнению прокурора, является объектом гражданской обороны и не могло быть приватизировано. Прокурор полагал, что сделка по отчуждению имущества государственного предприятия из федеральной собственности в собственность общества является недействительной, поскольку совершена при наличии определенных запретов.

ОАО «Воентелеком» своих представителей для участия в судебном заседании не направило, представило заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований не возражало.

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия возражало против удовлетворения требований, полагало, что нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочия по созданию, сохранению и учету существующих объектов гражданской обороны, предназначенных для укрытия населения, отнесены в том числе к полномочиям органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просило суд рассмотреть исковые требования в отсутствие своего представителя. Пояснило, что право собственности ОАО «Воентелеком» на спорный объект зарегистрировано 24.08.2012 на основании передаточного акта имущественного комплекса ОАО «826 ремонтный завод средств связи» от 17.06.2012, утвержденного протоколом общего собрания акционеров ОАО «826 ремонтный завод средств связи» от 11.12.2011.

ГУ МЧС России по Мурманской области в отзыве на иск пояснила, что Военной прокуратурой Северного флота установлено, что в 1987 году в войсковой части 51266 (с 2021 года - ФГУП «826 ремонтный завод средств связи Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации) введено в эксплуатацию убежище (защитное сооружение гражданской обороны) (далее - ЗС ГО) У-195. инвентарный номер 75-52. класса A-IV. общей площадью 104.5 кв. м.. вместимостью 50 человек, расположенное в четырёхэтажном здании административного корпуса завода по адресу: улица Александра Невского, дом 55. город Мурманск. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875. приказом Министра обороны России от 15.06.2009 № 542 принято решение о приватизации ФГУП «826 ремонтный завод средств связи Северного флота» (далее - ОАО «826 ремонтный завод средств связи». Завод). Учредителем ОАО «826 ремонтный завод средств связи» являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению государственным имуществом» осуществляло Минобороны России. Передаточным актом от 30.06.2009 Завод принял подлежащее приватизации имущество комплекс ФГУП «826 ремонтный завод средств связи Северного флота» МО РФ в составе зданий (помещений в зданиях), сооружений, транспортных средств, передаточных устройств, машин и оборудования, в том числе ЗС ГО инв. № 75-52. В последующем, на основании протокола общего собрания акционеров ОАО «826 ремонтный завод средств связи» от 11.12.2011 проведена его реорганизация в форме присоединения к ОАО «Воентелеком» с образованием на базе Завода Мурманского филиала ОАО «Воентелеком» - 826 ремонтного завода средств связи. Передаточным актом от 17.06.2012 ОАО «Воентелеком» приняло имущественный комплекс Завода, в том числе ЗС ГО инв. № 75-52. В августе 2012 года ОАО «Воентелеком» зарегистрировало право собственности на ЗС ГО инв. № 75-52 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2012 серия 51-АВ № 330500). Оценка на предмет законности процедур передачи и приватизации ЗС ГО инв. № 75-52 не входит в компетенцию Главного управления МЧС России по Мурманской области. Кроме того, ГУ МЧС России по Мурманской области пояснило, что во втором квартале 2022 года АО «Воентелеком» представило в Главное управление документацию для снятия с учета защитного сооружения (инв. № 75-52) в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, восстановление которых технически невозможно и экономически нецелесообразно. 21 ноября 2022 года ЗС ГО инв. № 75-52 было осмотрено начальником ЭМО АО «Воентелеком», помощником военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 и главным специалистом-экспертом отдела ИТМ РХБ ЗМ и ПЖН ГУ МЧС России по Мурманской области. По результатам осмотра составлен акт о фактическом состоянии ЗС ГО. Убежище признано не готовым к приёму укрываемых в установленные сроки по причинам своей невостребованности, а также критических повреждений и аварийного состояния. Также, ГУ МЧС России по Мурманской области указало, что АО «Воентелеком» не имеет категорию по гражданской обороне.

Минобороны России считало исковые требования законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку, как полагало управление, ГУ МЧС России по Мурманской области направило для рассмотрения в комиссию МЧС России по согласованию актов о снятии с учета (изменении типа) комплект документов на снятие с учета спорного защитного сооружения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку документы на снятие с учета спорного защитного сооружения не рассмотрены.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Военной прокуратурой Северного флота проведена проверка исполнения законодательства при содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны (далее защитное сооружение, ЗС ГО).

В ходе проверки установлено, что в 1987 году в в/ч 51266 (с 2001 года - ФГУП «826 ремонтный завод средств связи Северного флота» МО РФ) введено в эксплуатацию убежище (защитное сооружение) У-195, инв. № 75-52, класса A-IV, общей площадью 104,5 кв. м., вместимостью 50 чел., расположенное в четырехэтажном здании административного корпуса завода по адресу: <...>.

Согласно паспорту вышеуказанного убежища от 11.02.2014 № 120 помещение предназначено для укрытия наибольшей работающей смены, вместимость - 50 чел., класс убежища - A-IV и является по типу - встроенным в 4-этажное здание административного корпуса завода, которое расположено по адресу: <...>.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875, приказом Министра обороны России от 15.06.2009 № 542 принято решение о приватизации ФГУП «826 ремонтный завод средств связи Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации путем преобразования в открытое акционерное общество «826 ремонтный завод средств связи» (далее - ОАО «826 ремонтный завод средств связи»).

Учредителем ОАО «826 ремонтный завод средств связи» являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению государственным имуществом» осуществляло Минобороны России.

Передаточным актом от 30.06.2009 ОАО «826 ремонтный завод средств связи» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «826 ремонтный завод средств связи Северного флота» МО РФ в составе зданий (помещений в зданиях), сооружений, транспортных средств, передаточных устройства, машин и оборудования, в том числе защитное сооружение.

В последующем, на основании протокола общего собрания акционеров ОАО «826 Ремонтный завод средств связи» от 11.12.2011 проведена его реорганизация в форме присоединения к ОАО «Воентелеком».

Передаточным актом от 17.06.2012 ОАО «Воентелеком» приняло имущественный комплекс завода, в том числе спорное защитное сооружение.

27.08.2012 ОАО «Воентелеком» зарегистрировало право собственности на указанное ЗС ГО (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2012 серии 51-АВ № 330500).

Заместитель прокурора полагал, что указанное сооружение, являющееся объектом гражданской обороны, не могло быть приватизировано, а также учитывая, что собственником спорного защитного сооружения до 27.08.2012 являлась Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2008 серии 51-АВ № 108142) считал, что регистрация права собственности АО «Воентелеком» на спорное защитное сооружение нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника данного сооружения, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также исками об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление 3020-1) объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду, объектам социальнокультурного и коммунально-бытового назначения в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 не могут передаваться из федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Как указал прокурор, спорный объект выбывал из федеральной собственности в ходе приватизации ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность" (далее - постановления от 27.12.1991 N 3020-1).

Как усматривается из материалов дела, передаточный акт от 30.06.2009 о передаче имущества от ФГУП «826 ремонтный завод средств связи Северного флота» Министерства обороны РФ к ОАО «826 ремонтный завод средств связи», протокол общего собрания акционеров ОАО «826 ремонтный завод средств связи» от 11.12.2011 и передаточный акт от 17.06.2012, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное помещение в ЕГРН, датированы, после вступления в законную силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с п. 1, 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

В силу с пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, которое определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия. К указанным объектам относятся встроенные убежища гражданской обороны.

В силу прямого законодательного запрета спорное убежище, приватизации не подлежало, вследствие чего не могло передаваться в собственность иным лицам.

Таким образом, передаточный акт от 30.06.2009 года о передаче имущества от ФГУП «826 ремонтный завод средств связи Северного флота» Министерства обороны РФ к ОАО «826 ремонтный завод средств связи» в части передачи защитного сооружения гражданской обороны инв.№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>; протокол общего собрания акционеров ОАО «826 ремонтный завод средств связи" от 11.12.2011 г. и передаточный акт от 17.06.2012 г. в части передачи ОАО «Воентелеком» защитного сооружения гражданской обороны инв.№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> являются ничтожными в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Вместе с тем, спорное имущество не подлежало отчуждению ввиду ограниченности в обороте.

В силу приведенных выше норм права, защитный объект гражданской обороны должен находиться в федеральной собственности в силу прямого указания закона, не подлежал приватизации и должен был быть исключен из состава имущества приватизируемого предприятия.

На основании изложенного суд признает отсутствующим право собственности ОАО «Воентелеком» на защитное сооружение гражданской обороны инв.№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0003210:2433.

Поскольку, как указал прокурор, спорный объект выбывал из владения Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости истребования защитного сооружения гражданской обороны инв.№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0003210:2433от ОАО «Воентелеком» в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящий судебный акт о возврате недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за надлежащим правообладателем, требование прокурора о признании права собственности Российской Федерации (п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22) суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным передаточный акт от 30.06.2009 года о передаче имущества от ФГУП «826 ремонтный завод средств связи Северного флота» Министерства обороны РФ к ОАО «826 ремонтный завод средств связи» в части передачи защитного сооружения гражданской обороны инв.№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Признать недействительным протокол общего собрания акционеров ОАО «826 ремонтный завод средств связи" от 11.12.2011 г. и передаточный акт от 17.06.2012 г. в части передачи ОАО «Воентелеком» защитного сооружения гражданской обороны инв.№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Признать отсутствующим право собственности ОАО «Воентелеком» на защитное сооружение гражданской обороны инв.№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0003210:2433.

Истребовать из владения ОАО «Воентелеком» в собственность Российской Федерации защитное сооружение гражданской обороны инв.№75-52, общей площадью 104,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0003210:2433.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия.


Судья А.В. Драчен