Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А07-23918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23918/2022
г. Уфа
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023

Полный текст решения изготовлен 22.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЕВРОДЕТАЛЬ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПЕЦТРАНС-СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 469 138 руб. основного долга

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.10.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц явки нет, извещены надлежаще.


ООО "ЕВРОДЕТАЛЬ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СПЕЦТРАНС-СЕВЕР" (далее - ответчик) о взыскании 469 138 руб. основного долга за выполненные ремонтные работы автомобильного транспорта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.010.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ судом выслушаны пояснения свидетеля работников истца ФИО3, ФИО4, непосредственно проводивших переговоры и согласование работ.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям заявитель просит взыскать с ответчика 72 970 руб. основного долга за выполненные ремонтные работы автомобильного транспорта.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Судом дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Выслушаны пояснения истца по существу исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Ранее от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОДЕТАЛЬ» и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-СЕВЕР» 21 марта 2022 года заключена договоренность на выполнение ремонтных работ автомобильного транспорта (на основании заказ-наряда).

Согласно акту выполненных работ, счету на оплату и УПД, стоимость ремонтных работ (с учетом НДС) составила 197 840 рублей, стоимость запасных частей и комплектующих - 271 298 рублей.

Факт принятия заказчиком выполненных работ по заказу-наряду № 3H00032539 от 21.03.2022 г. подтверждается актом об оказании услуг от 21.03.2022 № 3H00032539.

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно направленным в адрес ответчика документам (Заказ наряд № 3H00032539 от 21.03.2022 года, акт об оказании услуг № 3H00032539 от 21.03.2022 года, счет фактура ЕС00001206 от 21.03.2022 года) стоимость запасных частей составила 73 458,00 рублей, стоимость ремонтных работ составила 197 840,00 копеек. Итого 271 298 рублей. Исковые требования в части размера стоимости запасных частей и комплектующих являются незаконными, необоснованными, поскольку перечень и стоимость фактически установленных запасных частей составляет 73 458,00 рублей, в том числе НДС 12 243,02 рублей, (что согласованно сторонами). С учетом ранее оплаченной суммы в размере 67 688,00 рублей, платежное поручение № 626 от 23.02.2022г., а также с учетом того, что в настоящее время ответчик произвел доплату в размере 5 770, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2339 от 26.09.2022 года, оплата стоимости запасных частей и комплектующих произведена в полном объеме. В части требования о взыскании стоимости произведенных ремонтных работ ответчик не согласен с заявленной суммой, поскольку истец заявляет стоимость работ, которые не производились, более того некоторые работы дублируются, работы на сумму 151 200 рублей является необоснованно завышенной. По мнению ответчика, в настоящее время сумма оплачена, что подтверждается платежным поручением № 2339 от 26.09.2022 года. Оплата по платежному поручению № 2339 от 26.09.2022 года включает в себя: 5 700,00 (в счет оплаты за запчасти) + 124 940,00 (в счет оплаты за выполненные работы) = 130 640 рублей.

Учитывая возражения ответчика, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 72 970 руб. основного долга за выполненные ремонтные работы автомобильного транспорта.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора мирным путем соблюден истом направлением претензии от 01.04.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг на заявленную сумму иска подтверждены материалами дела.

Сборка и разборка коробки переключения передач автомобиля происходила неоднократно, так как заказчик (ответчик) сам неоднократно предоставил коробку, которая не соответствовала качеству и комплектности. Запчасти были бывшие в употреблении, поэтому разборка и установка происходила неоднократно (4 раза), при этом все действия согласовывались с представителем. В заказ-наряде от 21.03.2022 исполнителем отражено, что «средний корпус КПП предоставлен клиентом (заказчиком) б/у». Таким образом, ремонт КПП автомобиля осуществлён иждивением заказчика (материалы и запасные части предоставлялись самим заказчиком, исполнитель (истец) лишь осуществил ремонтные работы, и ответственность за качество предоставленных заказчиком материалов истец не несет).

После проведения работ водитель забрал транспортное средство со стоянки без подписания акта заказ-наряд от 21.03.2022 и получения документов. Все действия по ремонту транспортного средства, проведенные исполнителем, согласованы с заказчиком, что подтверждается представленными аудиозаписями переговоров сторон, представленными истцом и приобщенными к материалам дела на флешносителе.

Необходимость проведения работ по сборке и разборке КПП подтверждена пояснения свидетелей и аудиозаписью переговоров, доказательств наличия возражений либо претензий по произведенному ремонту либо отсутствия согласования работ суду ответчиком не представлено. Также ответчиком не обосновано каким образом возможно проведение ремонта без соответствующих действий при наличии волеизъявления самого ответчика замены на собственные детали.

Ходатайств о необходимости назначения экспертизы (ст.82 АПК РФ) по объему работ ответчиком не заявлено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 72 970 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦТРАНС-СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЕВРОДЕТАЛЬ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 72 970 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 руб. 80 коп.

Возвратить ООО «Надежные детали» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 081руб. 20коп. уплаченную платежным поручением от 28.03.2022г

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова