Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-298730/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298730/23-25-2211
09 апреля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ДЕЛЬТА-РЛ" 121099, <...>, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>

К ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" 121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>

О взыскании убытков в размере 125 244,42 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЛЬТА-РЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ» о взыскании 125 244, 42 руб. убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство ответчика об объединении в одно производства настоящего дела и дела Арбитражного суда г. Москвы №А40-22040/24-82/147 для их совместного рассмотрения, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением в виде отдельного судебного акта как необоснованное, направленное на затягивание процесса; совпадение субъектных составов по указанным делам само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел; обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, между тем, указанные заявителем обстоятельства необходимости объединения дел в одно производство, не являются безусловными основаниями для объединения дел, суд не усматривает наличия рисков вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам; совместное рассмотрение указанных дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; с учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала, объединение указанных дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, а, следовательно, не является целесообразным.

Письменное ходатайство ответчика о привлечении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «АЙТИАЙДИА» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения как необоснованное, направленное на затягивание процесса; Заявитель не обосновали каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности указанных лиц по отношению к кому-либо из сторон по делу. Наличие у указанных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение. С учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению ни к одной из сторон по делу.

Иные заявленные ответчиком ходатайства являются необоснованными.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «ДЕЛЬТА-РЛ» (Истец, Заказчик) является собственником (владельцем) нежилых (офисных) помещений, находящихся на 5 этаже пятиэтажного отдельно стоящего жилого дома по адресу: <...>, в том числе: комнаты №4 (согласно экспликации), площадью 34, 3 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АД № 005243 от 16.11.2006 (запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2006 №77-77-12/020/2006-458).

Между ООО «ДЕЛЬТА-РЛ» и ГБУ «Жилищник района Арбат» заключен Договор №383-ЭК от 01.10.2014 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

Согласно п. 2.2.1. Договора в обязанности Управляющего входят работы и услуги, связанные с обслуживанием и ремонтом, в т.ч. капитальным, помещений, его инженерного оборудования и придворовой территории.

Согласно п. 3.1.2. Договора Заказчик вправе требовать возмещения убытков, понесенных по вине Управляющего.

08.09.2023 представитель ООО «ДЕЛЬТА-РЛ» ФИО3 обнаружил затопление вышеуказанного нежилого помещения.

Комиссией в составе: начальника участка №1 ФИО4, мастера участка №1 ФИО5, маляра участка №1 ФИО6 в присутствии представителя ООО «ДЕЛЬТА-РЛ» ФИО3 выявлены следы намокания на потолке и стенах, что подтверждается Актом № б/н осмотра нежилого помещения, составленного 08.09.2023. (далее - Акт).

Как установлено комиссией причиной залива явилась трещина стояка отопления на чердачном помещении. На момент залития на чердаке проводились работы по опрессовке системы центрального отопления.

Акт согласован начальником юридического отдела ГБУ «Жилищник района Арбат» ФИО7 и заместителем директора по безопасности ГБУ «Жилищник района Арбат» ФИО8

Кровля дома является зоной ответственности ГБУ «Жилищник района Арбат» (Ответчик, Управляющий).

При заливе были повреждены потолки, паркетной кладки, стены в комнате №4.

12.10.2023 ООО «ДЕЛЬТА-РЛ» заключило с ООО «ПСФ СКАНАР» Договор подряда №НБ-11/2302 (далее - Договор подряда) для устранения последствий затопления (залива).

Стоимость устранения последствий затопления (залива) по Договору подряда составила 125 244, 42 руб. и была оплачена по приложенным к иску платежным поручениям Истцом в два этапа:

64 692 руб. 14 коп. - 12.10.2023,

60 552 руб. 28 коп. - 21.11.2023.

19.10.2023 Истец направил Ответчику Требование (претензию) от 18.10.2023 №13/28 о возмещении убытков в размере стоимости понесенных расходов на устранение последствий затопления (залива) помещения.

23.10.2023 Ответчик получил претензию, но не исполнил.

Истец также указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу №А40-275583/21-57-1417, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, взысканы с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ» в пользу ООО «ДЕЛЬТА-РЛ» убытки в размере стоимости понесенных расходов на устранение последствий затопления (залива) 25.01.2021 спорного помещения по схожим обстоятельствам спора.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пп. «д» п. 2 Правил №491 в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пп. 10, 11, 13 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 4.6 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пункт 5.8.3 Правил №170 предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдение нанимателями, собственниками, арендаторами, настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (п. 1 и 2 ст. 36).

Ответчик, принимая в управление жилой дом по адресу: <...>, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

Также согласно заключенному между сторонами Договору №383-ЭК от 01.10.2014 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг:

Согласно п. 2.2.1. Договора в обязанности Управляющего входят работы и услуги, связанные с обслуживанием и ремонтом, в т.ч. капитальным, помещений, его инженерного оборудования и придворовой территории.

Согласно п. 3.1.2. Договора Заказчик вправе требовать возмещения убытков, понесенных по вине Управляющего.

Таким образом, ответственность за протечку, произошедшую в результате ненадлежащего функционирования стояка отопления на чердачном помещении, должен нести Ответчик, как организация, осуществляющая техническое обслуживание дома, и не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание указанного оборудования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В материалы дела представлены доказательства наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика в размере заявленных истцом убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб; оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Виновником залива квартиры является Ответчик, поскольку заливы произошли из-за течи стояка, что находится в зоне ответственности Ответчика.

Как установлено комиссией причиной залива явилась трещина стояка отопления на чердачном помещении. На момент залития на чердаке проводились работы по опрессовке системы центрального отопления.

Акт согласован начальником юридического отдела ГБУ «Жилищник района Арбат» ФИО7 и заместителем директора по безопасности ГБУ «Жилищник района Арбат» ФИО8 Тем самым Ответчик признал наличие своей вины.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке и сроки ответчиком не заявлено.

Иные доводы ответчика в обоснование возражений по иску являются надуманными и не обоснованными; не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за возмещение истцу заявленных убытков.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 82, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ДЕЛЬТА-РЛ " убытки в размере 125 244,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз