Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-49589/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2017

Дело № А40-49589/12-70-130

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от Арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по дов. от 13.06.2017

от конкурсного управляющего ООО «Страховая группа Региональный Альянс» - ФИО3 по дов. от 11.09.2017

рассмотрев 21.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Арбитражного управляющего ФИО1

на определение от 19.06.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

на постановление от 18.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, П.А. Порывкиным, А.С. Масловым,

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4 в деле о банкротстве ООО «Страховая группа Региональный Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 признан банкротом ликвидируемый должник ООО "Страховая группа Региональный Альянс", в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 11.08.2016 конкурсным управляющим ООО "Страховая группа Региональный Альянс" утверждена ФИО4

В арбитражный суд 18.05.2017 поступила жалоба арбитражного управляющего ФИО1 на действия конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" ФИО4, выразившиеся в отказе в рамках дела № А27-19549/2015 в Арбитражном суде Кемеровской области от требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК Коместра» требования в сумме 1 143 750, 56 руб.

Определением суда от 19.06.2017 арбитражному управляющему ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 01.04.2017 по настоящему делу признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Страховая группа «Региональный альянс», признаны не соответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» его действия, выразившиеся в отказе от имущества должника в виде прибыли от участия в ООО «СК Коместра» по итогам 2012 года в на сумму 1 143 750, 56 руб.

25.04.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «СК Коместра» требований ООО «СГ Региональный Альянс» на сумму 1 143 750, 56 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Страховая группа Региональный Альянс» взысканы убытки в размере 1 143 750, 56 руб. Определение вступило в законную силу. (Определением Верховного суда РФ от 20.07.2017 арбитражному управляющему ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в конкурсную массу должника были взысканы причиненные действиями арбитражного управляющего ФИО1 убытки в размере 1 143 750, 56 руб.

В связи с этим конкурсный управляющий в Арбитражном суде Кемеровской области заявила отказ от указанного требования. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2017 производство по заявлению ООО "Страховая группа Региональный Альянс" по делу № А27-19549/2015 об установлении размера требований кредитора ООО «СК Коместра» прекращено в связи с отказом ООО "Страховая группа Региональный Альянс" от требований.

Оснований для признания указанного отказа незаконным, расценивать его как направленный на уменьшение конкурсной массы, не имеется. Отказ правомерен, поскольку одна и та же сумма с той же правовой природой не может быть взыскана в конкурсную массу дважды, и этим обстоятельством руководствовалась конкурсный управляющий ФИО4, заявляя отказ от требований в Арбитражном суде Кемеровской области. Законные права и интересы должника и его кредиторов действиями конкурсного управляющего ФИО4 не нарушены.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А40-49589/12-70-130 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько


Судьи:Л.В. Михайлова

Е.Л. Зенькова