Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А65-3939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9656/2024

Дело № А65-3939/2023
г. Казань
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Экология» – ФИО1, доверенность от 01.07.2024, ФИО2, доверенность от 09.12.2024,

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3, доверенность от 12.01.2024, ФИО4, доверенность от 25.03.2024,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экология»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024

по делу № А65-3939/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология», г. Менделеевск, к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, о признании недействительным требования,

и по встречному исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Экология», г. Менделеевск, о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год и пеней, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гринта», общество с ограниченной ответственностью «Комунсервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее –ООО «Экология», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным требования от 28.11.2022 № 09-13114 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 147 541 154,45 руб. и пени в размере 14 009 032,62 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2023 принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: «Признать уточненное требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 20.03.2023 № 09-3182 и уточненный акт контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 20.03.2023 № 09-3182 в сумме 147 541 154,45 руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение твердых коммунальных отходов в сумме 3 946 725,88 руб., вынесенное Управлением в отношении ООО «Экология», недействительным».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление Управления к ООО «Экология» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2021 год в сумме 147 541 154,45 руб. и пеней в сумме 3 946 725,88 руб. в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта») и общество с ограниченной ответственностью «Комунсервис» (далее – ООО «Комунсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, в удовлетворении первоначальных требований ООО «Экология» отказано, встречные исковые требования Управления удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ООО «Экология» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного требования Управления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку в ходе производственной деятельности ООО «Экология» осуществляет размещение отходов иных хозяйствующих субъектов, оснований полагать, что размещаемые отходы образуются в результате производственной деятельности самого предприятия, не имеется, и ответственность за сверхлимитное размещение не может быть возложена на ООО «Экология». Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, по результатам проверки представленной ООО «Экология» декларации о плате за НВОС за 2021 год Управлением было направлено требование от 28.11.2022 № 09-13114 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 147 541 154,45 руб. (плата за размещение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО)) и пени в сумме 14 009 032,62 руб. (далее – требование).

ООО «Экология», полагая, что Управлением неверно исчислен размер платы за НВОС при размещении отходов вследствие неверного определения класса опасности отходов, что повлекло необоснованное доначисление платы и пени, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Впоследствии Управлением с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление пени составлен уточненный акт контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 20.03.2023 № 09-3182, произведен перерасчет сумм начисленных пени и в адрес ООО «Экология» направлено уточненное требование от 20.03.2023 № 09-3182 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС, которым предложено уплатить плату за размещение ТКО в сумме 147 541 154,45 руб. и пени в сумме 3 946 725,88 руб.

В свою очередь, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском о взыскании с ООО «Экология» задолженности по плате за НВОС за 2021 год в сумме 147 541 154,45 руб. и пеней в сумме 3 946 725,88 руб. в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что плата за НВОС взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за НВОС подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за НВОС является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки платы устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. Ставки платы и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС является календарный год. Плата за НВОС, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 данного Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. В силу требований пунктов 8, 9 данной статьи не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за НВОС; порядок представления декларации о плате за НВОС и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 16.3 и 16.5 Закона № 7-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255), действовавшие в рассматриваемый период.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил № 255 предусмотрено, что плата исчисляется и взимается, в том числе, за такой вид негативного воздействия на окружающую среду, как хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее – размещение отходов).

Согласно статье 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

- объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, – объекты I категории;

- объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты II категории;

- объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты III категории;

- объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты IV категории.

Пунктами 9, 10 Правил № 255 определено, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля:

а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ;

б) в отношении каждого класса опасности отходов.

При определении платежной базы учитываются:

а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов либо технологических нормативов;

б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов;

в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте «а» пункта 10 Правил № 255, выбросы и сбросы (включая аварийные), указанные в подпункте «б» пункта 10 Правил № 255;

г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Как правильно отметили суды, учитывая, что Общество в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, оно обязано вносить плату за НВОС. Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 Правил № 255.

Согласно пункту 4 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее – администратор платы).

В силу пункта 4 Правил № 255 при проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям Правил № 255.

На основании пунктов 44-47 Правил № 255 при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы. Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Судами предыдущих инстанций установлено, что Обществом в Управление была представлена декларация по плате за НВОС за 2021 год, в которой плата за НВОС исчислена в общей сумме 3 065 664,69 руб., в том числе по коду 74111912725 «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные» в количестве 62 620,052 тонн – в размере 1 169 993,05 руб. Оплата начисленной заявителем платы за НВОС произведена в полном объеме.

Управлением в ходе проверки представленных документов были выявлены расхождения между фактическими данными вывоза, подтвержденными актами выполненных работ, и количеством отходов, указанных заявителем в декларации о плате за НВОС за 2021 год.

Так, Обществу согласно договору на оказание услуг по размещению (захоронению) ТКО от 11.09.2018 № 06/2018 за 2021 год передано 95 563,21 тонн отходов, из них 62 615,22 тонн ТКО направлено с ООО «КомунСервис». Управлением при этом из документов, представленных региональным оператором по обращению с ТКО – ООО «Гринта» установлено, что ООО «КомунСервис» принимались ТКО 4 класса опасности от ООО «Гринта» для обработки (сортировки) «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» (код ФККО 73111001724) и «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированные (исключая крупногабаритный)» (код ФККО 73310001724).

В ходе контроля Управлением рассмотрены протокол результатов токсикологического контроля, представленные Обществом результаты токсикологического испытания отходов и акт отбора проб, в результате чего установлено, что приготовить водную вытяжку согласно порядка, установленного методиками ФР.1.39.2006.02506 (методика острой токсичности водных вытяжек из отходов, почв, осадков сточных вод, а также пресных поверхностных, грунтовых и сточных вод в лабораторных условиях с использованием равноресничных инфузорий Paramecium caudatum) и ФР.1.39.2006.03221 (методика, предназначенная для определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и плодовитости цериодафний) для отхода: остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически неопасные с физической формой – «смесь твердых материалов (включая волокна) и изделий» не представляется возможным проведение биотестирования и определения класса опасности отхода данным методом. ПНД Ф.12.1:2:2:2:2.3:3.2-03 с нарушениями использован для отбора проб отхода сортировки ТКО при совместном сборе практически неопасные, так как по агрегатному состоянию и физической форме отбирать этот отход для биотестирования по данной методике не предусмотрено. Не соблюдена методика отбора проб (пробы отходов становятся непрезентативными), отсутствует возможность подготовки водной вытяжки, это нарушение приводит к вероятности получения недостоверного результата биотестирования по определению класса опасности.

Данные выводы Управлением сделаны с учетом экспертного заключения федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от 19.10.2022 № 62/2022.

Указанное экспертное заключение судами двух инстанций признано надлежащим доказательством по делу. Выводы экспертной организации Обществом не опровергнуты.

С учетом данных обстоятельств суды признали верным выводы Управления, что представленные Обществом результаты класса опасности отхода (остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически неопасные), в соответствии с которыми указанные отходы относятся к пятому классу опасности, получены с нарушением методики отбора проб и определения токсичности отхода методом биотестирования, не могут быть использованы для установления и проверки класса опасности отхода, и, соответственно не могут быть применены для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении образующегося отхода.

Соответственно, с учетом данного обстоятельства при рассмотрении представленной Обществом декларации о плате за НВОС за 2021 год Управлением была правомерна установлена ошибочность указания Обществом в расчете размера платы за ТКО по остаткам сортировки.

Так, суды согласились с выводом административного органа о том, что Обществом размер платы за ТКО ошибочно исчислен исходя из того, что отходы, полученные от сортировки, относятся к коду ФККО 74111912725 «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные», в то время как данные отходы, образующиеся при сортировке отходов ТКО, поступившие Обществу на размещение, относятся к коду ФККО 74111911724 «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе».

Управлением самостоятельно произведен расчет суммы платы за размещение ТКО (74111911724) «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» в объеме 62 615,22 тонн (согласно сведениям регионального оператора) в отсутствие лимитов на размещение данного отхода в соответствии с пунктом 18(2) Правил № 255 с применением коэффициента Ксл, равного 25: 62 615,22 * 95 * 25, что составило 148 711 147,50 руб. (62 615,22 * 95 * 25).

Ранее в декларации о плате за НВОС за 2021 год Обществом произведен расчет платы по отходам (74111912725) «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные»: 62 620,052 * 17,3 * 1,08 = 1 169 993,05 руб. С учетом начисленной Обществом и уплаченной платы задолженность по плате за НВОС составила 147 541 154,45 руб. (148 711 147,50 – 1 169 993,05).

Данные расчеты судами предыдущих инстанций проверены, признаны арифметически и методологически верными.

Произведенный Управлением расчет пени судами также проверен и признан арифметически верным. Доводов, опровергающих данный расчет пени, Обществом не заявлено, контррасчет пени не представлен.

Во исполнение пункта 33 Правил № 255 и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в адрес заявителя были направлены уточненный акт контроля от 20.03.2023 № 09-3182 и уточненное требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС от 20.03.2023 № 09-3182.

Суды посчитали, что Управлением в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства того, что при определении класса опасности остатков сортировки отходов нарушены методики отбора проб и определения токсичности отхода путем биотестирования, в связи с чем представленные Обществом документы не являются надлежащими доказательствами, а также, что по результатам сортировки ТКО IV класса опасности не могут образовываться отходы V класса опасности, что фактически в результате сортировки образованы отходы, относящиеся именно к IV классу опасности.

Бесспорных доказательств того, что остатки сортировки ТКО относятся к V классу опасности и, соответственно, что образуемые отходы, полученные в результате сортировки на конкретном оборудовании с применением конкретных технологий, отнесены к коду ФККО 74111912725 «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные», Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признав верной осуществленную Управлением классификацию отходов, полученных от сортировки ТКО и размещенных Обществом, как отходов IV класса опасности, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты Управления соответствуют требованиям действовавшего в рассматриваемый период законодательства, права и законные интересы не нарушают, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления Общества.

Учитывая, что задолженность Общества подтверждается документально, плата за НВОС им в бюджет не перечислена, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования Управления о взыскании с Общества платы за НВОС за 2021 год в сумме 147 541 154,45 руб. и пени в сумме 3 946 725,88 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

При подаче жалобы Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом округа определением от 14.11.2024.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в законную силу 09.09.2024, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет для организаций 50 000 руб.

Учитывая изложенное, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А65-3939/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин


Судьи                                                                                  С.В. Мосунов


                                                                                             А.Н. Ольховиков