Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А56-102319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 декабря 2021 года

Дело №

А56-102319/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 20.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О.В.А.» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А56-102319/2020,

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «О.В.А.», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 45, лит. А, пом. 9Н, 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 3 610 022 руб. 50 коп. ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие его вины в причинении ущерба; считает некорректной методику расчета объема нарушений; указывает, что в связи с существенным расхождением объемов незаконной рубки (между данными таксационных описаний и данными истца) Общество заявляло в суде о необходимости проведения совместного осмотра мест незаконной рубки уполномоченными представителями истца и ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Министерство в отзыве просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2020 должностными лицами Авдеевского участкового лесничества государственного казенного учреждения Республики Карелия «Пудожское центральное лесничество» при проведении рейда по территории лесничеств, в выделе 15 квартала 1 Авдеевского участкового лесничества (эксплуатационные леса) выявлен факт незаконной рубки деревьев на площади 4,55 га.

Лесничим Авдеевского участкового лесничества ФИО1 был произведен осмотр места незаконной рубки, пересчет незаконно срубленных деревьев, составлен акт осмотра места лесонарушения.

Пересчет незаконно срубленных деревьев произведен на ленте пересчета, проходящей по центру площади незаконной рубки, протяженностью 500 м, шириной 10 м, площадью 0,5 га, по количеству, с измерением диаметра пня срубленного дерева. Объем незаконно срубленной древесины определен путем перевода количества срубленных деревьев на ленточном пересчете на всю площадь незаконной рубки через коэффициент 9,1 по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по второму разделу высот в коре, с переводом диаметра пня в диаметр ствола на высоте 1,3 м (пункты 3 и 4 приложения № 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; далее – Постановление № 1730).

Проведенным осмотром было установлено, что место незаконной рубки деревьев прилегает к западной границе лесосеки, расположенной в выделах 1, 2 квартала 2 Авдеевского участкового лесничества. Заготовка в ней древесины ведется на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 25.03.2020 № 7, заключенного Министерством с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Градъ» по результатам аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства (протокол аукциона от 11.03.2020 № 6).

Указанное зафиксировано в акте патрулирования (рейда) лесов от 29.04.2020 № 17, акте осмотра от 29.04.2020 № 35, ведомости перечета срубленных деревьев, ведомости перевода диаметра пней в диаметр ствола на высоте 1,3 метра, схеме участка лесонарушения, таксиционном описании выдела, ведомости материально-денежной оценки лесосеки.

Материалы по факту незаконной рубки деревьев были направлены в отдел полиции по Пудожскому району для установления лица, виновного в совершении лесонарушения.

Проведенной сотрудниками полиции проверкой установлено (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2020), что незаконную рубку лесных насаждений совершило Общество, являющееся подрядной организацией ООО «Градъ», директор Общества сам уведомил, что произвели рубку деревьев не в той делянке.

В адрес ООО «Градъ» и Общества 24.08.2020 была направлена претензия № 1615 с требованием возместить ущерб в размере 3 610 022 руб. 50 коп.

В ответ на претензию ООО «Градъ» направило в адрес государственного казенного учреждения Республики Карелия «Пудожское центральное лесничество» письмо от 30.09.2020 исх. № Грд-2, в котором сообщило, что ошибочная рубка производилась Обществом, в доказательство чего приложена копию заключенного между ООО «Градъ» и Обществом договора на выполнение лесозаготовительных работ от 09.04.2020, предметом которого является выполнение работ по заготовке древесины в объеме 6298 куб. м в квартале 2 выдела 1,2 Авдеевского участкового лесничества.

Как следует из пункта 1.2.2 названного договора работники подрядной организации ознакомлены с границами переданных подрядчику лесосек и технологической картой разработки лесосеки.

За незаконную рубку деревьев в эксплуатационных лесах предусмотрена ответственность в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1 приложения № 1 к Постановлению № 1730).

Ущерб, причиненный лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев, составил 3 610 022 руб. 50 коп.

Расчет суммы ущерба произведен на основании Постановления № 1730, а также постановлений Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Названные обстоятельства и неисполнение ответчиком в добровольном порядке досудебной претензии послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судами двух инстанций установлен факт совершения незаконной рубки деревьев Обществом, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2020, актом осмотра места лесонарушения от 29.04.2020 № 35, актом патрулирования (рейда) лесов от 29.04.2020 № 17, ведомостью перечета незаконно срубленных деревьев, договором на выполнение лесозаготовительных работ от 09.04.2020.

Поскольку имущественная ответственность за вред, причиненный лесному фонду, устанавливается статьей 1064 ГК РФ, то имущественный вред подлежит возмещению лицом его причинившим.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), суды двух инстанций пришли к выводу о том, что ущерб лесному фонду причинен проведением Обществом незаконной рубки деревьев за пределами делянки и по вине ответчика. Таким образом, непосредственным и виновным причинителем ущерба лесному хозяйству является Общество.

Ответчик не представил надлежащий контррасчет суммы ущерба, в то время как Министерством даны исчерпывающие пояснения по фактической и нормативной обоснованности примененной методики расчета суммы ущерба.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71, 168 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А56-102319/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О.В.А.» – без удовлетворения.



Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


Е.А. Аникина


Л.Б. Мунтян