Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А09-5207/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5207/2020
город Брянск
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области о привлечении ИП Моисеенко Елены Александровны к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч.2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке (ГРН <***> от 26.12.2017).

26.12.2019 уполномоченными сотрудниками административного органа был произведен осмотр магазина «МАN», расположенного на втором этаже торгового центра «Гранд Парк» по адресу: <...>, в котором ИП ФИО2 (ИНН <***>) осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра помещений и территорий от 26.12.2019.

В ходе проверки установлен факт реализации товара (текстильной продукции) с нанесенными товарными знаками "Adidas", "Nike", "Reebok", "Calvin Klein", "Puma", "Lacoste", "Polo", "Tommy Hilfiger", "BOSS" без документов, подтверждающих право на оборот, что свидетельствует о контрафактности выявленного товара.

Выявленный вышеуказанный товар в количестве 58 единиц изъят у предпринимателя, а именно: "Adidas" (брюки - 15 ед., шапка - 1 ед.), "Nike" (брюки - 1 шт., футболка - 1 ед.), "Reebok" (кофта - 1 ед.), "Calvin Klein" (легинсы - 1 ед., футболка - 3 ед.), "Puma" (костюм - 1 шт., брюки - 1 шт.), "Lacoste" (футболки - 2 ед., кофты- 3 ед.), "Polo" (шапки - 2 ед., брюки - 1 ед., футболка - 1 шт.), "Tommy Hilfiger" (бейсболка- 1 ед, футболки - 4 ед., кофты - 4 шт., платки- 4 ед., трусы- 1 ед.), "BOSS" (футболки - 2 ед., кофты -8 ед.), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 26.12.2019.

Помимо указанного товара протоколом от 26.12.2019 у ИП ФИО2 изъят товар (12 ед.) с нанесенными товарными знаками "Armani", "Guchi".

13.02.2020 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение №09353 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заключением эксперта №303 от 19.02.2020 факт контрафактности изъятой продукции с воспроизведением товарных знаков: "Adidas", "Nike", "Reebok", а также несоответствия таковой по качеству оригинальной – подтвержден.

Определением от 13.02.2020 в рамках административного расследования были истребованы сведения у ООО «Бренд Монитор», уполномоченных представлять интересы правообладателя товарного знака "Calvin Klein".

Согласно заключению ООО «Бренд Монитор» от 04.02.2020, представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Calvin Klein" в частности: отсутствует фирменная упаковка продукции, отсутствуют серийные номера продукции, продукция изготовлена из материалов низкого качества, швы низкого качества, ярлыки отличаются от оригинальных, использованные шрифты отличаются от оригинальных. Также ООО «Бренд Монитор» указало, что правообладатель товарного знака "Calvin Klein" не предоставлял право ИП ФИО2 для распространения продукции, договоров на реализацию товаров под товарными знаками не заключались.

Правообладателем товарных знаков: российский регистрационный №85858, №161808, №377787 является Calvin Klein Trademark Trust (адрес: Родни Сквеа норз, 1100 ФИО3 Стрит, Вилмингтон, Делавэр 19890, Соединенные Штаты Америки (US).

В рамках возбужденного административного дела, с целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции с товарными знаками: "Puma", "Lacoste", "Polo", "Tommy Hilfiger", последняя направлена на исследование в некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры».

В соответствии с письмами некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» от 07.04.2020 №2675, №2677 (Puma.039.02.2020), от 26.03.2020 №2124, №2125 (Lac.013.02.2020), от 19.03.2020 №2130, №2131 (RL.04.02.20), от 15.05.2020 №2884, №3885 (TH.20-266492-RU) представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, соответственно: "Puma", "Lacoste", "Polo", "Tommy Hilfiger", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Puma", "Lacoste", "Polo", "Tommy Hilfiger", обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемого материала. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Правообладателем товарного знака:

- "Puma", является компания "Puma SE" (91074, Пума Вей 1, Херцогенаурах, Германия, международная регистрация №480105, №437626),

- "Lacoste", является компания "Lacoste S.А.S" (23-25 Рю де Провенс, 75009 Париж, Франция, международная регистрация № 437000, № 808033, № 437001, №800005),

- "Polo", является компания «The Polo/ Lauren Company, L.P.» (650 Медисон Авеню, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 10022 США; свидетельство о регистрации №67158, №67413, №317004, №136727),

- «Tommy Hilfiger», является компания «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» (свидетельство о регистрации №162636, №162635; международная регистрация №1225683, №1393618),

Уполномоченным представителем вышеуказанных правообладателей на территории РФ по защите товарных знаков является некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры».

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака -"Adidas", "Nike", "Reebok", "Calvin Klein", "Puma", "Lacoste", "Polo", "Tommy Hilfiger", "BOSS", по результатам проверки 08.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 4481/О0052004, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отношении реализации товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков "Armani", "Guchi" протокол об административном правонарушении не составлялся.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, состоит в реализации чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Доказательств приобретения товаров у правообладателей, а равно заключения лицензионных договоров на реализацию товаров, содержащих указанный товарный знак, ответчиком в материалы дела не представлено, что наряду с отраженными в заключении эксперта №303 от 19.02.2020, а также в письмах некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» от 07.04.2020 №2675, №2677 (Puma.039.02.2020), от 26.03.2020 №2124, №2125 (Lac.013.02.2020), от 19.03.2020 №2130, №2131 (RL.04.02.20), от 15.05.2020 №2884, №3885 (TH.20-266492-RU), выводами о несоответствии качественных характеристик изъятого товара товару оригинального производства, позволяет суду согласиться с доводом заявителя о контрафактности товара.

Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas", "Nike", "Reebok", "Calvin Klein", "Puma", "Lacoste", "Polo", "Tommy Hilfiger", подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использование товарных знаков, нарушают права их правообладателей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарных знаков.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что нарушение законодательства о товарных знаках совершено предпринимателем впервые.

Учитывая, что минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный ч.2 ст.14.10 КоАП РФ для должностных лиц составляет 50 000 руб., суд находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Разрешая вопрос о назначении предпринимателю дополнительного наказания, суд исходит из следующего.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Применяя аналогию права, учитывая, что факт нахождения спорных товаров в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas", "Nike", "Reebok", "Calvin Klein", "Puma", "Lacoste", "Polo", "Tommy Hilfiger", изъятие которых оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 26.12.2019, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежат изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».

Вместе с тем, текстильная продукция с товарным знаком "BOSS" (футболки - 2 ед., кофты -8 ед.), подлежит возврату ИП ФИО2, поскольку материалы дела не содержат доказательств контрафактности данной продукции, а следовательно наличию состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Вопрос о возврате предпринимателю либо уничтожении текстильной продукции с товарными знаками «Gucci» (кофта – 1 шт.), «Armani» (футболки – 4 шт., кофты -4 шт.), изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 26.12.2019, суд не рассматривает, поскольку данная продукция не являлась предметом административного правонарушения в соответствии с протоколом об административном правонарушении №4481/О0052004 от 08.06.2020, также материалы дела не содержат доказательств контрафактности данной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление УМВД России по Брянской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (243145 <...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Клинцы Брянской области; ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2017 МИФНС РФ №10 по Брянской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Уничтожить, изъятые по протоколу от 26.12.2019 товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas" (брюки - 15 ед., шапка - 1 ед.), "Nike" (брюки - 1 шт., футболка - 1 ед.), "Reebok" (кофта - 1 ед.), "Calvin Klein" (легинсы - 1 ед., футболка - 3 ед.), "Puma" (костюм - 1 шт., брюки - 1 шт.), "Lacoste" (футболки - 2 ед., кофты- 3 ед.), "Polo" (шапки - 2 ед., брюки - 1 ед., футболка - 1 шт.), "Tommy Hilfiger" (бейсболка- 1 ед, футболки - 4 ед., кофты - 4 шт., платки- 4 ед., трусы- 1 ед.).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 футболки - 2 ед. и кофты -8 ед. "BOSS", изъятые по протоколу от 26.12.2019.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа МОМВД России "Клинцовский" по Брянской области, ИНН <***>, КПП 324101001, р\с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601141019000140, БИК 041501001, ОКТМО 15715000, УИН 18880432200000520045.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Пулькис Т.М.