Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-2649/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества

Дело № А56-2649/2021
10 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст определения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи А.Ю. Блажко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Газпромбанк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 09.04.1971, место рождения: г. Уфа Башкирской АССР, место регистрации: 624022, Свердловская область, Сысертский р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрация по месту пребывания:191124, Санкт-Петербург, Смольный <...>)


3-е лицо: АО «Монтажное управление № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО3


при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

22.06.2020 «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – заявитель, Банк ГПБ (АО)) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее – должник).

Определением суда от 30.06.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 03.08.2020.

До начала судебного заседания от заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего ФИО4, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

03.08.2020 от заявителя поступило уточненное требование, в котором он просит включить требование АО «Газпромбанк» в реестр требований кредиторов должника в размере 136 219 743,93 рублей, из которых: 128 139 394,16 рублей – основной долг, 5 556 349,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 430 000 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга, 70 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, 24 000 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020), оставленным без изменения определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, дело №А60-30718/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Данное заявление принято арбитражным судом к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 10.02.2021.

Определением суда от 10.02.2021 судебное заседание отложено на 10.03.2021.

12.02.2021 (08.02.2021 посредством электронного сервиса http://www.my.arbitr.ru) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ООО «Империал» с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 16.02.2021 заявление о процессуальном правопреемстве принято к производству с назначением в судебное заседание на 10.03.2021.

10.02.2021 от должника поступил отзыв, в котором он пояснил, что АО «Газпромбанк» не является кредитором должника, поскольку задолженносто уступлена в пользу ООО «Империал».

До судебного заседания от должника поступили дополнительные документы.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Империал» поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайствовал о приобщении уточненного заявления, в котором просит включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 122 719 743,93 рублей, из них: 114 639 394,16 рублей – основной долг, 5 556 349,77 рублей – проценты, 2 500 000 рублей – пени, 24 000 рублей – госпошлина.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении дополнительных документов и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель АО «Монтажное управление № 5» ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В части заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 между АО «Газпромбанк» (далее - Цедент) и ООО «Империал» (далее - Цессионарий) заключен Договор об уступке требований № 2618-085-к/у.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент обязуется уступить, а Цессионарий оплатить и принять принадлежащие Цеденту требования к Акционерному обществу «Монтажное управление №5» (далее - «Должник»), возникшие из Кредитного соглашения об открытии кредитной линии № 2618-085-К от 22.03.2018 (далее - «Кредитный договор»), а также права требования по взысканию государственной пошлины с залогодателя/поручителя ЗАО «Газстройкомплект», поручителей ФИО6 К).И., ФИО5 Я:Н., возникшие на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2019 по делу № 2-657/2019.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2020 по делу №2-657/2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу но иску АО «Газпромбанк» к ЗАО «Газстройкомплект», ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности но кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АО «Газпромбанк» на ООО «Империал» на основании договора уступки прав требований №2618-085-к/у от 20.12.2019.

25 января 2021 года данное определение было оставлено в силе Свердловским областным судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ООО «Империал» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив объяснения кредитора и должника, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, должник названные требования закона не исполнил, документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в суд не представил.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04.04.2019 года №2-657/2019, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 02.07.201 №33-12116/2019, взыскано с ФИО6, ЗАО «Газстройкомплект», ФИО2 взыскана задолженность в пользу по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №2618-085-К от 22.03.2018 по состоянию на 12.02.2019 в размере 192 209 288,99 рублей, из которых: 184 152 929,22 рублей – основной долг, 5 556 349,77 рублей проценты за пользование кредитом, 2 430 000 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга, 70 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, а также с ФИО2 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, АО «Газпромбанк» обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Из представленных должником сведений следует, что гражданин ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Должнику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 022-918-872 60.

Должник состоит в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 04.11.1989.

ФИО2 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между должником и ФИО9 заключен брачный договор 66 АА 2736619 от 11.11.2014, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно отзыва должника, гражданин ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам, возникшую в результате предоставления кредитной линии №2618-085-К от 22.03.2018. По состоянию на 01.12.2020 задолженность перед ООО «Империал» (правопреемник АО «Газпромбанк») составляет 122 719 743,93 рублей.

Должник факт наличия задолженности не оспаривает, в подтверждение представил копии документов в обоснование задолженности.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4. Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у гражданина признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, суд полагает заявление ООО «Империал» соответствующим требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Суд полагает, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

ФИО2 прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется просроченная кредиторская задолженность в общем размере значительно выше 500 000 рублей, отсутствует источника дохода, позволяющий в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих кредиторских обязательств. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, отсутствуют.

С учётом наличия правовых оснований для признания гражданина банкротом, суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Поскольку в материалы настоящего дела ФИО2 представлены сведения о наличии несовершеннолетнего ребенка, суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО2, Орган опеки и попечительства - Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга.

Поскольку задолженность (с учетом уточнения) признана обоснованной, она подлежит включению в реестр требований кредиторов в сумме 122 719 743,93 рублей, из них: 114 639 394,16 рублей – основной долг, 5 556 349,77 рублей – проценты, 2 500 000 рублей – пени, 24 000 рублей – госпошлина с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в части пеним в реестре отдельно как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Союзом «УрСО АУ» представлены суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 640002, <...>) для утверждения в качестве финансового управляющего должника, а также представлены сведения о соответствии ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 25 000,00 рублей в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ.

Кредитором на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Империал» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заявителя-кредитора по заявлению с АО «Газпромбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) на его правопреемника – ООО «Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать заявление ООО «Империал» обоснованным.

Признать ФИО2 (дата рождения: 09.04.1971, место рождения: г. Уфа Башкирской АССР, место регистрации: 624022, Свердловская область, Сысертский р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрация по месту пребывания:191124, Санкт-Петербург, Смольный <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 640002, <...>), члена Союза «УрСО АУ».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств гражданина.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В установленный законно срок представить доказательства публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также доказательства направления по почте в адрес всех известных кредиторов гражданина уведомления о введении реструктуризации долгов гражданина, не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества.

До истечения срока реализации имущества должника представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, сведения о финансовом состоянии должника, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества должника, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в том числе сведения и документы об оценке имущества, реализации либо о его розыске, невозможности установить его местонахождение и т.д.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 требование ООО «Империал» в сумме 122 719 743,93 рублей, из них: 114 639 394,16 рублей - основной долг, 5 556 349,77 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 500 000 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга, 70 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, 24 000 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Требование в части пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Привлечь к участию в деле о банкротстве Орган опеки и попечительства - Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр. д. 60).

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 15 сентября 2021 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом № 6, зал №2004.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: 09.04.1971, место рождения: г. Уфа Башкирской АССР, место регистрации: 624022, Свердловская область, Сысертский р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрация по месту пребывания:191124, Санкт-Петербург, Смольный <...>) в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья А.Ю. Блажко