Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А32-20030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20030/2019
г. Краснодар
14 октября 2019 года
Резолютивная часть Решения объявлена 07 октября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка", с. Архипо-Осиповка г.Геленджик к Инспекции ФНС по г-к Геленджику, г-к Геленджик и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконными и отмене решений ИФНС по г-к Геленджику от 21.02.2019г. № 7 и № 8, от 02.04.2019г. № 7; возложении обязанность на ИФНС по г-к Геленджику по перерасчету ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" земельного налога за 2018г., в соответствии с фактической кадастровой стоимостью земельных участков, при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 (по доверенности от 16.01.2018., паспорт); от заинтересованных лиц: от ИФНС по г-к Геленджику - ФИО2 (по доверенности от 20.03.2019г., удостоверение), от УФНС по КК - ФИО2 (по доверенности от 18.01.2018г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка", с. Архипо-Осиповка г.Геленджик подано заявление к Инспекции ФНС по г-к Геленджику, г-к Геленджик и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором заявитель просил суд:

Отменить решение ИФНС по г-к Геленджику от 21.02.2019г. № 7 вынесенное в отношении ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" как незаконное , в том числе начисление пени;

Отменить решение ИФНС по г-к Геленджику от 21.02.2019г. № 8 вынесенное в отношении ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" как незаконное , в том числе начисление пени;

Отменить решение ИФНС по г-к Геленджику от 02.04.2019г. № 7 вынесенное в отношении ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" как незаконное , в том числе начисление пени;

Возложить обязанность на ИФНС по г-к Геленджику по перерасчету ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" земельного налога за 2018г., в соответствии с фактической кадастровой стоимостью земельных участков.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представитель заинтересованных лиц против заявленных требований возражал по основаниям изложенным в представленных отзывах.

Определением суда от 07.05.2019г. по делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения Решений Инспекции ФНС по городу - курорту Геленджику от 21.02.2019г. № 7 и № 8, в том числе в части требований ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка" об уплате земельного налога за 2018г., до вынесения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем заявителя было заявлено устно ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований и исключении из просительной части заявления требований об отмене решения ИФНС по г-к Геленджику от 21.02.2019г. № 7 (транспортный налог организации).

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное представителем заявителя ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 06 марта 2019 года ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России было получено Решение от 21 февраля 2019 года № 8 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в нарушение пункта 3 его содержания.

Указанное Решение было вынесено на основании требования по уплате земельного налога за 2018 год от 08 февраля 2019 года за № 1338, которое ранее поступало в Учреждение в двух вариациях с разными итоговыми суммами, а именно:

на 2 925 667 рублей (от 08 февраля 2019г.) и 975 223 рубля (от 20 февраля 2019г.), затем появилось решение за № 7 также от 21 февраля 2019 года на сумму 968 520 руб.

При этом, 06 марта 2019 года Учреждением в Инспекцию была направлена уточненная декларация, согласно которой сумма уплаты земельного налога за 2018 год равна 2 815 712 рублей, которая подтверждается отчетами об оценке от 01 марта 2019 года за №№ 96/23д, 96/24д, 96/25д и 96/26д.

Учреждение, не согласившись с требованиями налогового органа об уплате земельного налога от 08 и 20 февраля 2019 года за № 1338 и соответственно с Решениями от 21 февраля 2019 года за №№7, 8 , с целью досудебного урегулирования спора обратилось с жалобой в УФНС по Краснодарскому краю, однако жалоба оставлена без удовлетворения.

Учреждение несогласно с доводами налогового органа, считает их незаконными и необоснованными, и соответствующими фактическим обстоятельствам по применению размера кадастровой стоимости налогооблагаемых земельных участков.

Изложенное послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

В силу статьи 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Как следует из материалов дела, ФГБУЗ "Санаторий "Архипо-Осиповка " ФМБА России является плательщиком земельного налога.

Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки:

участок с кадастровым номером 23:40:1001007:1, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, с видом разрешенного использования «Для санатория»;

участок с кадастровым номером 23:40:1001041:14, расположенный по адресу: 353485, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, с видом разрешенного использования «Для хозяйственной зоны»;

участок с кадастровым номером 23:40:1001023:1, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с Архипо-Осиповка, ул.Платановая, 19, с видом разрешенного использования «Для водозабора санатория»;

участок с кадастровым номером 23:40:1001041:13, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, с видом разрешенного использования «Для хозяйственной зоны»;

участок с кадастровым номером 23:40:1001031:2, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, с видом разрешенного использования «Для строительства трех жилых домов»;

участок с кадастровым номером 23:40:1003001:7, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, с видом разрешенного использования «Под пляжные сооружения».

Сумма исчисленного земельного налога заявителем самостоятельно по декларации за 2018г. составила 3 900 890,00 рублей, в том числе по срокам уплаты:

16.04.2018 - 975 222,00 рубля, 16.07.2018 - 975 222,00 рубля, 15.10.2018г. - 975 223,00 руб., 15.02.2019г. - 975 223,00 руб.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Судом установлено, что в связи с неуплатой в установленный срок исчисленных по первичной декларации, представленной ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России 01.02.2019, сумм авансовых платежей по земельному налогу ( по срокам уплаты: 16.04.2018 - 975 222,00 рубля, 16.07.2018 - 975 222,00 рубля, 15.10.2018 - 975 223,00 рубля), Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ было сформировано и направлено заявителю 09.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи в адрес Учреждения требование № 1338 по состоянию на 08.02.2019., со сроком на добровольную уплату - 20.02.2019. Заявитель не оспаривает факт получения требования № 1338.

Кроме исчисленных сумм авансовых платежей в общем размере 2 925 667,00 рублей, в указанном требовании Учреждению было предложено оплатить суммы пени в размере 191 828,37 рублей, в связи с нарушением срока уплаты налога, в порядке пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ, согласно которым пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России земельного налога по сроку 15.02.2019 в сумме 975 223,00 рубля, налоговым органом, в рамках положений ст.ст. 69 и 70 НК РФ было сформировано и направлено 21.02.2019 Учреждению требование № 1388 по состоянию на 20.02.2019, со сроком на добровольную уплату по указанному требованию - 04.03.2019. Заявитель не оспаривает факт получения требования № 1388.

Доказательств, подтверждающих уплату Учреждением начисленных сумм земельного налога по первичной налоговой декларации за 2018 год, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд усматривает законность действий налогового органа в принятии оспариваемых решений, предусмотренных ст. ст. 46 и 47 НК РФ, а именно налоговым органом принято:

Решение № 8 от 21.02.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в связи с неуплатой сумм, отраженных в требовании № 1338 от 08.02.2019. Указанное решение направлено Учреждению по почте простым письмом 26.02.2019, что соответствует штампу отделения Почты России;

Решение № 20 от 12.03.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в связи с неуплатой сумм, отраженных в требовании № 1388 от дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решения направлены Учреждению по почте простым письмом 13.03.2019, что соответствует штампу отделения Почты России. Факт ненаправлении, либо неполучения оспариваемых решений Учреждением последним не заявлялся и не оспаривается. Способ направления решений о взыскании налога не привел к нарушению прав налогоплательщика, ввиду получения Учреждением ранее направленных требований налогового органа № 1338 от 08.02.2019 и № 1388 от 20.02.2019 о добровольной уплате земельного налога, исчисленного Учреждением самостоятельно по налоговой декларации за 2018 год, в связи с чем данные обстоятельства не освобождают ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России от обязанности уплатить законно установленные налоги. Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 по делу № А32-21160/2010 и Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2010 по делу №А11-15811/2009.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение Инспекция действовала с целью осуществления налогового контроля в рамках предоставленных ей полномочий, действия налогового органа по направлению ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России требований об уплате земельного налога № 1338 от 08.02.2019, № 1388 от 20.02.2019, а также решения № 8 от 21.02.2019 о взыскании налога, в связи с неуплатой сумм, отраженных в требовании № 1338 от 08.02.2019, законны и обоснованы, поскольку в рассматриваем случае налоговый орган руководствовался расчетами, произведенными налогоплательщиком самостоятельно и добровольно в представленной декларации по земельному налогу за 2018г., в целях исполнения обязанностей предусмотренных НК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России 06.03.2019 была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год (номер корректировки 1). Общая сумма налога, исчисленная по данной декларации, составила 2 815 712,00 рублей (к уменьшению 1 085 178,00 рублей). В отношении исчисленных авансовых платежей по земельному налогу за 2018 год, суммы начислений по уточненной налоговой декларации по данным Учреждения не изменились.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Статьей 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, действия налогоплательщика по представлению уточненной налоговой декларации соответствуют положениям НК РФ. Данные отраженные в уточненной декларации заявителем самостоятельно не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом спора является решение налогового органа от 21.02.2019г., принятое до подачи уточненной декларации Учреждением.

Принимая решение по настоящему делу, судом так же учтены обстоятельства дела А32-42188/2018, в рамках которого судом рассмотрено заявление Учреждения об оспаривании решения налогового органа о доначислении земельного налога за 2017г.

Решением суда заявителю в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт занижения налогоплательщиком налоговой базы судом установлен, законность действий налогового органа доказана при рассмотрении дела.

Вместе с тем, обстоятельства дела А32-42188/2018 не являются преюдициальными к настоящему делу, поскольку в данном случае, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности по земельному налогу, исчисленному Учреждением самостоятельно в представленной декларации за 2018г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемое налогоплательщиком решение о взыскании задолженности по земельному налогу, исчисленному Учреждением самостоятельно в представленной декларации за 2018г., было принято налоговым органом в соответствии со ст. ст. 46 и 47 НК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьѐй 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 29, 49, 110, 159, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заявителя об уточнении заявленных требований в части исключения из заявленных требований, требования об отмене Решения Инспекции ФНС РФ по г-к Геленджик от 21.02.2019г. № 7, удовлетворить.

В остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк