Решение от 18 февраля 2026 г. по делу № А26-5585/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5585/2025
г. Петрозаводск
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС-2" о взыскании 380866 руб. 84 коп.,


установила: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС-2" (далее – ответчик, общество) о взыскании 380 866 руб. 84 коп., в том числе задолженности по договору аренды № 7 от 21.07.2023 за август 2023 года и за период с января 2024 года по август 2024 года включительно в сумме 356 967 руб. 26 коп. и пени, рассчитанных по состоянию на 30.09.2024, в сумме 23 899 руб. 58 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор аренды № 7 от 21.07.2023.

Определением суда от 16.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2" отзыв по существу исковых требований не представило.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2025, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (185035, <...>, помещ. 103), возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении общества в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

09.09.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2025.

16.02.2026 общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-2" направило в Арбитражный суд Республики Карелия апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2025 по делу №А26-5585/2025.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и поступившей апелляционной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 21.07.2023 заключен договор аренды № 7 (далее - договор), в соответствии с которым Управление передает, а общество принимает во временное владение и пользование объект недвижимости, находящийся в казне Российской Федерации: объект незавершенного строительства – административное здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 10:01:0110148:339, РНФИ П12520092373 (далее – Объект), для использования в соответствии с градостроительным регламентом и видами разрешенного использования объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0110148:339, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110148:189. Состав и характеристика передаваемого в аренду Объекта указаны в Приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

Объект, указанный в пункте 1.1 договора предоставляется арендатору по результатам аукциона, состоявшегося 03.07.2023-07.07.2023 (протокол аукциона от 10.07.2023 № 2 (Лот 2) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок его действия по 20.07.2038 включительно.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в соответствии с результатами аукциона (протокол № 2 (Лот 2) от 10.07.2023), сумма годовой арендной платы за право временного владения и пользования (аренды) Объектом составляет 582 420 руб.

Ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, арендатор уплачивает арендную плату. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1/12 размера арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет. Арендатор самостоятельно производит расчет ежемесячных арендных платежей (пункт 5.2. договора).

Управление со ссылкой на наличие у общества задолженности по арендной плате в сумме 502 572 руб. 26 коп. за период с 01.08.2023 по 11.08.2024 направило в адрес ответчика претензию от 26.09.2024 N 51-РМ-08/141-ЛК с предложением добровольной оплаты имеющейся задолженности и пени.

Платежными поручениями от 17.10.2024 и от 30.01.2025 общество частично произвело оплату задолженности по договору в сумме 145 605 руб.

Наличие задолженности по договору и пени послужило основанием для обращения Управления с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность по арендной плате за август 2023 года и за период с января 2024 года по август 2024 года включительно в сумме 356 967 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании 23 899 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору по состоянию на 30.09.2024. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Данное требование, по мнению суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования доказанными, подтвержденными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета.

Управление освобождено от уплаты госпошлины по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>, помещ. 103) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 380 866 руб. 84 коп., в том числе задолженность по договору аренды № 7 от 21.07.2023 за август 2023 года и за период с января 2024 года по август 2024 года включительно в сумме 356 967 руб. 26 коп. и пени, рассчитанные по состоянию на 30.09.2024, в сумме 23 899 руб. 58 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>, помещ. 103) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 043 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.