Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А45-37733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37733/2023
г. Новосибирск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ФИО1» (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности по договору № 576/2023 о возмездном оказании услуг по организации питания от 25.09.2023 в размере 1 287 556 рублей, неустойки за период с 06.10.2023 по 08.12.2023 в размере 8 240 рублей 36 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 08.12.2023;

ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность от 01.02.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее по тексту – истец, ООО «Сосновый бор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ФИО1» (далее по тексту – ответчик, ООО «Группа ФИО1») о взыскании задолженности по договору № 576/2023 о возмездном оказании услуг по организации питания от 25.09.2023 в размере 1 287 556 рублей, неустойки за период с 06.10.2023 по 08.12.2023 в размере 8 240 рублей 36 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-37733/2023.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому просит снизить размер неустойки и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сосновый бор» (Исполнитель) и ООО «Группа ФИО1» (Заказчик) 25.09.2023 заключен Договор № 576/2023 о возмездном оказании услуг по организации питания на мероприятии (далее по тексту - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по организации питания на мероприятии, которое состоится 29.09.2023.

В соответствии с п. 2.1. стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, указывается в Приложении № 1 (Смета расходов по организации питания). Окончательная стоимость услуг должна быть согласована сторонами не позднее 1. (одного) календарного дня до даты проведения мероприятия.

Согласно п. 2.3.1. оплата в размере 1 419 129 рублей производится Заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания Договора.

Договором п. 3.8 и п.3.9 предусмотрено, что в случае возникновения дополнительных расходов со стороны Исполнителя, таких как дополнительный заказ продукции, напитков и прочее, а также нанесения материального ущерба (бой посуды, порча текстиля, оборудования, мебели и прочее) Заказчик обязуется оплатить его, согласно утвержденного прайса Исполнителя не позднее, чем через 1 (один) день после выставленного счета.

Окончательная стоимость оказания услуг Исполнителем составила 1 587 556 рублей, что подтверждает акт № 337 от 01.10.2023.

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

27.09.2023 в адрес ООО «Сосновый бор» от ООО «Группа ФИО1» направлено гарантийное письмо о том, что оплата стоимости услуг по Договору № 576/2023 о возмездном оказании услуг по организации питания в размере 500 000 рублей будет проведена 29.09.2023, остаток суммы в размере 919 129 рублей будет оплачен 05.10.2023.

Услуги по организации питания на мероприятии ООО «Сосновый бор», согласно условиям Договора, оказаны в срок с 29.09.2023 по 01.10.2023, т.е. обязательства Исполнителя по Договору № 576/2023 о возмездном оказании услуг по организации питания на мероприятии от 25.09.2023 исполнены.

В адрес Ответчика Истцом 30.10.2023 направлена претензия с приложением акта сверки взаимных расчетов и акта № 337 об оказании услуг от 01.10.2023 с просьбой подписать данные документы и оплатить образовавшуюся- задолженность в размере 1 287 556,00 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей. Претензия с приложенными к ней документами, получена Ответчиком 07.11.2023. Однако Ответчик свои возражения на претензию и акт об оказании услуг в адрес Истца не представил, задолженность не оплатил.

В связи с тем, что Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 1 287 556 рублей.

Размер задолженности ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг специализированной техники. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 287 556 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с с 06.10.2023 по 08.12.2023г. в размере 8 240 рублей 36 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

При этом, судом рассмотрено ходатайство ответчика о чрезмерности заявленной ко взыскании неустойки, изложенное в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В рассматриваемом случае размер ответственности за нарушение обязательства по оплате услуг установлен условиями договора.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере и условиях. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано.

Суд обращает внимание на то, что при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Размер неустойки (0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки) является широко распространенным в коммерческой практике и не может свидетельствовать о явной несоразмерности.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.10.2023 по 08.12.2023г. в размере 8 240 рублей 36 копеек, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 09.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указал на чрезмерность судебных расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор № б/н об оказании услуг от 29.10.2023, расписка от 29.10.2023 на сумму 100 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что 29.10.2023 между истцом и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно пункту 1.1 исполнения настоящего договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, в соответствии с нормативными актами, действующими в Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пунктом 1.3 в объем услуг входит: правовой анализ, составление и направление претензии, подготовка и направление в суд искового заявления, представление интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области, составление и представление всех необходимых дополнительных документов в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 100 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору истцом представлена расписка от 29.10.2023 на сумму 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 35 000 рублей: 5 000 рублей за составления искового заявления и по 10 000 рублей за каждое из трех судебных заседаний, с участием представителя истца.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору № 576/2023 о возмездном оказании услуг по организации питания от 25.09.2023 в размере 1 287 556, неустойки за период с 06.10.2023 по 08.12.2023 в размере 8 240 рублей 36 копеек, с последующим начислением в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа ФИО1» (ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ИНН <***>), г. Новосибирск, сумму задолженности по договору № 576/2023 о возмездном оказании услуг по организации питания от 25.09.2023г. в размере 1 287 556,00 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей, неустойку по договору № 576/2023 о возмездном оказании услуг по организации питания от 25.09.2023г. за период с 06.10.2023 по 08.12.2023г. в размере 8 240,36 (восемь тысяч двести сорок) рублей 36 копеек, неустойку по договору № 576/2023 о возмездном оказании услуг по организации питания от 25.09.2023г. в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 09.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 958,00 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Б. Надежкина