Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А04-4148/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4148/2019
г. Благовещенск
10 сентября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

09 сентября 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 83 от 31.05.2019, сроком до 30.04.2022;

от ответчика: Заречная Е.А., по доверенности от № 66 от 17.10.2018, сроком на один год.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – трансформаторная подстанция № 6, общей площадью 42,3 кв.м., инв. № 12:003:0030, расположенная по адресу: Амурская область, Завитинский район, г. Завитинск, территория ПМС-306, кадастровый номер 28:12:010301:0001:12:003: 0030.

Заявленные требования обоснованы тем, что спорный объект расположен на земельном участке полосы отвода ОАО РЖД с кадастровым номером 28:12:010301:0001, в отношении которого заключен договор аренды земельного участка № 95 от 15.12.2003.

Истец считает, что регистрация права собственности Российской Федерации на данный объект нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» как фактического собственника и владельца данного имущества. Здание трансформаторной подстанции является частью единого недвижимого комплекса, находящегося в собственности ОАО «РЖД» и функционирующего как одно целое, и не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, ранее представил подписанное сторонами соглашение об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на ОАО «РЖД».

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в ранее представленном письменном отзыве указал, что регистрация права собственности на спорный объект произведена в установленной законом порядке. Оснований для прекращения права собственности Российской Федерации не имеется. Истцом не представлен план приватизации, а также указанный в исковом заявлении сводный передаточный акт, подтверждающие переход спорного объекта непосредственно к ОАО «РЖД». Также не представлены доказательства того, что спорный объект неразрывно связан с тяговой подстанцией Завитая, которые находятся в составе Комплекса № 1 «Свободненской дистанции электроснабжения» и функционируют как одно целое.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Трансформаторная подстанция № 6, общей площадью 42,3 кв.м., инв. № 12:003:0030, расположенная по адресу: Амурская область, Завитинский район, г. Завитинск, территория ПМС-306, кадастровый номер 28:12:010301:0001:12:003: 0030, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010 № 28 АА 374690.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:12:010301:0001 полосы отвода ОАО «РЖД», который предоставлен истцу во временное владение и пользование на срок с 04.09.2003 по 03.09.2052 по договору аренды земельного участка от 15.12.2003 № 95, заключенному между Департаментом администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор).

Истец указывает, что спорный объект является частью единого комплекса электроснабжения ОАО «РЖД», в подтверждение чего в материалы дела представлены технический паспорт на трансформаторную подстанцию от 07.11.2007; свидетельство о государственной регистрации права ОАО «РЖД» от 28.02.2004 № 28 АА 068723 на комплекс № 1 Свободненской дистанции электроснабжения; Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р; заключение кадастрового инженера; техническая документация на сооружение - комплекс № 1 Свободненской дистанции электроснабжения.

Полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект была осуществлена без правовых оснований, нарушает права и законные интересы истца, поскольку ОАО «РЖД» является фактическим собственником и владельцем объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Материалами дела подтверждается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 22.01.2010 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на следующий объект: трансформаторная подстанция № 6, общей площадью 42,3 кв.м., инв. № 12:003:0030, расположенная по адресу: Амурская область, Завитинский район, г. Завитинск, территория ПМС-306, кадастровый номер 28:12:010301:0001:12:003: 0030 (запись регистрации от 22.01.2010 № 28-28-04/004/2009-897), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010 № 28 АА 374690.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества (подпункт 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Судом установлено, что ОАО «РЖД» образовано в ходе приватизации имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта в единый хозяйствующий субъект - общество «РЖД» - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО «РЖД» (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в уставный капитал ОАО «РЖД» подлежало внесению имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

В соответствии с приложением № 1734 к передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал, объект «трансформаторная подстанция» передан ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на «Комплекс № 1 Свободненской дистанции электроснабжения» с кадастровым номером № 28:27:00000:009:10:000:001:001794870, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.02.2004 № 28 АА 068723.

Состав данного комплекса определен технической документацией. В строке 86 технической документации в состав комплекса № 1 «Свободненской дистанции электроснабжения» включено здание тяговой подстанции Завитая.

В соответствии с однолинейной схемой узла Завитая, объект - трансформаторная подстанция № 6 неразрывно связан с тяговой подстанцией Завитая по линии электропередач ЛЭП-10кВ фидер 2.6 и зданием трансформаторной подстанции № 15, которые в свою очередь входят в состав комплекса № 1 «Свободненской дистанции электроснабжения».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 спорная трансформаторная подстанция является вспомогательным помещением для размещения оборудования электроснабжения при строительстве железнодорожных устройств для погрузочно-разгрузочных работ; является технологической частью электросетевого комплекса станции Завитая - комплекс №1 Свободненской дистанции электроснабжения; является вспомогательным объектом (сооружением) по отношению к указанному комплексу.

Трансформаторная подстанция № 6 расположена на земельном участке с кадастровым номером 28:12:010301:0001 полосы отвода ОАО «РЖД», предоставленном истцу в аренду по договору аренды земельного участка от 15.12.2003 № 95.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект является частью единого комплекса электроснабжения ОАО «РЖД».

Поскольку спорный объект перешел в уставный капитал ОАО «РЖД» в составе комплекса № 1 Свободненской дистанции электроснабжения в соответствии со сводным передаточным актом, соответственно право собственности ОАО «РЖД» возникло одновременно с передачей данного имущества в уставный капитал ОАО «РЖД».

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Следовательно, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Зарегистрированный в качестве недвижимого спорный объект фактически является составной частью (элементом) комплекса № 1 «Свободненской дистанции электроснабжения», какого-либо иного самостоятельного хозяйственного значения не имеет.

Доказательства возможности использования спорного объекта отдельно от вышеуказанного комплекса и иного его назначения кроме размещения оборудования электроснабжения для функционирования тяговой подстанции, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, оснований для самостоятельной регистрации спорного объекта недвижимости в собственность Российской Федерации, при наличии зарегистрированного права истца на указанный объект в составе комплекса, не имелось.

В материалах дела отсутствуют доказательства включения спорного объекта в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано как на недвижимое имущество, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорное имущество при законности возникновения права собственности истца на объект, требование ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на трансформаторную подстанцию № 6 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

При подаче искового заявления ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 19.02.2019 № 303212.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 АПК РФ)

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. относятся на истца на основании подписанного сторонами соглашения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект – трансформаторная подстанция № 6, общей площадью 42,3 кв.м., инв. № 12:003:0030, расположенная по адресу: Амурская область, Завитинский район, г. Завитинск, территория ПМС-306, кадастровый номер 28:12:010301:0001:12:003:0030.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш