Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-10245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10245/23-62-74
г. Москва
27 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117342, ГОРОД МОСКВА, ОБРУЧЕВА УЛИЦА, 42, ОГРН: 1027700443319, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7728021954)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: 1087746839487, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 7727656790), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" о взыскании денежных средств в размере 9 347 руб. 98 коп.

при участии: От истца – Попова Ю.Г. (доверенность от 25.07.2022г., диплом).

От ответчика 1 – не явился, извещен.

От ответчика 2 – Чочуа К.Г. (доверенность от 11.01.2023г., диплом).

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ", ГБУ «Гормост» о взыскании денежных средств в размере 9 347 руб. 98 коп.(с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение предмета заявленных требований).

Определением от 17.04.2023 г. в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле соответчика ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (111033, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНИЙ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, СТР.3, ОГРН: 5117746071119, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 7722765428).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий/бездействия ответчиком имущество истца получило механические повреждения, в связи с чем, убытки, причиненные истцу находятся в зоне ответственности указанных лиц.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик 1, заявленные требования не признал, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик 2, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 сентября 2022 года в 10 часов 40 минут, водитель ФГБУ «Автотранспортный комбинат», управляя автомобилем марки БМВ 523, регистрационный знак С 400 ОО 77, на ТТК (внутренняя сторона выезд на Гагаринский тоннель) Ленинский проспект д. 32, совершил наезд на препятствие в асфальте (неустановленный предмет, находящийся на проезжей части), в результате чего управляемое им транспортное средство получило механическое повреждение разрыв левой передней шины с повреждением колесного диска.

Указанное событие зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ1772143 от 22.09.2022.

Как указывает истец, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» является Учреждением специально созданным для выполнения работ и оказания услуг в целях реализации полномочий г. Москвы в сфере дорожной деятельности, в гом числе для содержания и ремонта автомобильных дорог, и подведомственно Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.

Согласно письму Учреждения от 27.10.2022 № АД-01 -1624/22 вышеуказанный участок дороги ТТК (внутренняя сторона выезд на Гагаринский тоннель) Ленинский проспект д. 32 находится в оперативном управлении ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги».

02.11.2022 с целью урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес Учреждения была направлена претензия № 4633 о возмещении ущерба, причиненного имуществу Истца.

В ответ на вышеуказанную претензию, письмом от 25.11.2022 № АД-01-17133/22, Учреждение отказало в возмещении причинённого ущерба.

При этом, иные сведения об организации, предположительно ответственной и обслуживающей техническое состояние вышеуказанного участка дороги на ТТК (внутренняя сторона выезд на Гагаринский тоннель) Ленинский проспект д. 32, Учреждением в адрес Истца не представлено.

Сумма причиненного ущерба автомобилю Истца согласно расчету остаточной стоимости автопокрышки составила 8 758,53 руб.

Таким образом, общая сумма имущественных требований составляет 8 758, 53 руб. Кроме того, возмещению подлежат расходы, понесенные за услуги Почты России в размере 589,45 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики заявили об отсутствии своей причастности в причинении убытков имуществу истца.

Суд, анализируя правовые позиции сторон, отмечает следующее:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная вы года).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ и п. 1 ст. 1079 ГК РФ» потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях (при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Аналогичная позиция содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечении) соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на липа, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Определяя ответственное лицо за причинение убытков имущества истца суд учитывает, что ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» является Учреждением специально созданным для выполнения работ и оказания уелм в целях реализации полномочий г. Москвы в сфере дорожной деятельности, в гом числе для содержания и ремонта автомобильных дорог, и подведомственно Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.

Согласно сведениям с официального сайта ГБУ «Гормост» (https://gorinost.mos.ru/dokumentv-predpriyatiya/) основной целью деятельности Учреждения является осуществление капитального ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства и монументального искусства, находящихся в собственности города Москвы.

Для достижения основной цели деятельности, указанной в пункте 2.2. Устава и для обеспечения реализации полномочий в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе содержание (уборка, техническая эксплуатация, техническое обслуживание, обеспечение охраны и безопасности) инженерных сооружений (мостов, транспортных тоннелей, путепроводов, эстакад, подземных и надземных пешеходных переходов, коллекторов, акведуков, набережных (в т.ч. причалов, лестничных сходов, габионов); выполнение в установленном порядке функций заказчика и подрядчика на работы по содержанию инженерных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства и монументального искусства и проч.).

Согласно Уставу ГБУ «Автомобильные дороги» основными целями деятельности Учреждения являются в том числе, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, капитальный ремонт, ремонт, содержание и разметка объектов дорожного хозяйства улично - дорожной сети города Москвы, содержание технических средств от организации дорожного движения в части очистки и мойки дорожных знаков, информационных щитов и указателей (п. 2.2.1); мониторинг соответствия показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства улично - дорожной сети города Москвы установленным нормам (п. 2.2.13).

Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло 22 сентября 2022 года по адресу: TTK Внутренняя сторона выезда на Гагаринский тонель, с участием транспортного средства (далее-ТС) марки БМВ 523 г.р.з. С400ОО77 в результате наезда на препятствие (неустановленный предмет, находящийся на проезжей части), в результате чего управляемое транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно объяснительной записки водитель ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Петрунькова Дмитрия Анатольевича, 22.09.202 в 10:40 управляя транспортным средством БВМ, государственный регистрационный знак С400ОО77, по адресу: ТТК Внутренняя сторона Ленинский пр. д. 32 при выезде из Гагаринского туннеля совершил наезд на препятствие (торчащий кусок асфальта на стыковке шва моста (деформационный шов), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно письму Учреждения от 27.10.2022 № АД-01 -1624/22 вышеуказанный участок дороги ТТК (внутренняя сторона выезд на Гагаринский тоннель) Ленинский проспект д. 32 находится в оперативном управлении ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги».

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Таким образом ответственным лицом за аварийный участок на дороге является ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», в оперативном владении которого, данный участок находился, следовательно, как лицо, ответственное за вверенное ему имущество должен был содержать его в надлежащим состоянии.

Поскольку размер убытков подтвержден материалами дела, судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», суд полагает правомерным удовлетворить требование истца к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», в отношении требований, заявленных к ГБУ «Гормост», суд полагает правомерным отказать, поскольку аварийный участок не находился в его зоне ответственности, наличие в уставной деятельности обязательств по надлежащему содержанию и ремонту дорожного полотна, оснований для возложения на него солидарной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 209, 216, 269, 299, 307, 309, 310, 314, 1069, 1082 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: 1087746839487, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 7727656790) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117342, ГОРОД МОСКВА, ОБРУЧЕВА УЛИЦА, 42, ОГРН: 1027700443319, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7728021954) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 347 (девять тысяч триста сорок семь) руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская