Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А29-6295/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-6295/2019 10 июля 2019 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, третьи лица: арбитражный управляющий ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система Плюс», при участии: от административного органа: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019), от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – МИФНС России № 1 по Республике Коми, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Севлес Форест Логистик» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 16.05.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2019, к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система Плюс». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Ответчиком и третьими лицами отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен. Суд, изучив материалы дела, установил следующее. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2015 по делу А29-2576/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Севлес Форест Логистик» (далее – ООО «Севлес Форест Логистик») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2018 по делу №А29-2576/2014 (З-55524/2017) ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственной, в солидарном порядке с него и с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система Плюс» взыскано в пользу ООО «Севлес Форест Логистик» 190 035 408 руб. 62 коп. Определением от 01.11.2018 по делу № А29-2576/2014 (З-55524/2017) произведена замена взыскателя ООО «Севлес Форест Логистик» по определению арбитражного суда от 01.06.2018 по делу № А29-2576/2014 (З-55524/2017) в части суммы 150 234 392 руб. 64 коп. (основной долг третья очередь реестра требований кредиторов) на Общество с ограниченной ответственностью «Тауэр», в части суммы 33 765 871 руб. 47 коп. (долг третья очередь реестра требований кредиторов) на Общество с ограниченной ответственностью «Логос». ООО «Тауэр» выдан исполнительный лист от 26.11.2018 серии ФС № 026398583, ООО «Логос» выдан исполнительный лист от 19.11.2018 серии ФС № 026398584. Учитывая, что судебный акт исполнен ФИО1 не был, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 08.05.2019 составил протокол об административном правонарушении, которые вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Коми. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). В силу части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. При этом частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В то же время в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Согласно приведенным нормам права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующего процессуального действия. Суд, возлагая на административный орган, бремя доказывания обстоятельств, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о том, что доказательства, представленные административным органом, не подтверждают соблюдение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полученной судом, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 02.04.1998 по адресу: <...>. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 08.04.2019 прибыло в место вручения, а 09.04.2019 осуществлена неудачная попытка вручения, срок хранения почтового извещения истек 10.05.2019, письмо выслано обратно отправителю. Данные сведения подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16822032322384, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России». Таким образом, при составлении 08.05.2019 протокола об административном правонарушении, административный орган не обладал сведениями о получении ответчиком извещения о дате и времени его составления. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Представляемые доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости доказательств. Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Доказательство направления документа в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, само по себе не является доказательством его вручения (получения). Административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия. Согласно части 2 и части 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства. Доказательств получения ФИО1 или его уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Основополагающим в рассматриваемом случае является не способ уведомления, а факт неосведомленности ФИО1 и невозможности реализации им прав и законных интересов в административном производстве. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 167-170, 206АПК РФ, суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. Судья П.Н. Басманов Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:МИФНС №1 по РК (подробнее)МИФНС России №1 по Республике Коми (подробнее) Иные лица:Арбитражный управляющий Дворяшин Владимир Иванович (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ООО Управляющая компания Система плюс (подробнее) Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми (подробнее) Последние документы по делу: |