Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А41-65263/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65263/23
06 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бионова»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Город Мастеров» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № СУБ/Л-19 от 15.05.2019 г., по договору № СУБ/Л-17 от 15.08.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Бионова» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Город Мастеров» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № СУБ/Л-19 от 15.05.2019 г., по договору№ СУБ/Л-17 от 15.08.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала предварительного судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв в электронном виде.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил оригинал искового заявления с копией приложений, не возражал относительно перехода в основное судебное заседание.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Город Мастеров» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «Бионова» (далее – истец, подрядчик) были заключены договоры №СУБ/Л-19 от 15.05.2019 г, №СУБ/Л-17 от 15.08.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте г. Москва, ОАО, Мкр. 2Г, района Левобережный, корпус 17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда №СУБ/Л-19 от 15.05.2019 г. ООО «Бионова» выполняло комплекс работ по кладке стен и перегородок 14 этажа (корпус 19) объекта по адресу: г. Москва, САО, р-н Левобережный, мкр. 2, участок 2Г, корпус 19. Объем и содержание работ определяются в протоколе твердой договорной цены приложение № 1.

Согласно приложению №1 цена договора составляет 7 428 884,25 руб.

Пунктом 4.1 договора заказчик обязуется: принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение одного рабочего дня после окончания работ (п. 6.1 договора).

Выполняя свои обязательства по договору, истец выполнил работы, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 15.08.2019 г., который подписан истцом и ответчиком с двух сторон.

Вместе с тем, оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Также между ООО «Город Мастеров» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «Бионова» (далее – истец, подрядчик) были заключены договоры №СУБ/Л-17 от 15.08.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте г. Москва, ОАО, Мкр. 2Г, района Левобережный, корпуса 19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда №СУБ/Л-17 от 15.08.2019 г. ООО «Бионова» выполняло комплекс работ по кладке стен и перегородок 14 этажа (корпус 17) объекта по адресу: г. Москва, САО, р-н Левобережный, мкр. 2, участок 2Г, корпус 17. Объем и содержание работ определяются в протоколе твердой договорной цены приложение № 1.

Согласно приложению №1 цена договора составляет 5 294 978,95 руб.

Пунктом 4.1 договора заказчик обязуется: принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение одного рабочего дня после окончания работ (п. 6.1 договора).

Выполняя свои обязательства по договору, истец выполнил работы, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 15.09.2019 г., который подписан истцом и ответчиком с двух сторон.

Вместе с тем, оплата выполненных работ ответчиком в рамках данного договора также не произведена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в рамках договоров № СУБ/Л-19 от 15.05.2019 г., № СУБ/Л-17 от 15.08.2019 г. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Так как ответчик не возвратил денежные средства в добровольном порядке, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2023 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договора № СУБ/Л-19 от 15.05.2019 г. в размере 1 555 882,73 руб., и в рамках договора №СУБ/Л-17 от 15.08.2019 г. в размере 1 108 964,17 руб. представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов, а также период начисления проверены судом и признаны верными.

Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Город Мастеров» в пользу ООО «Бионова» задолженность по договору № СУБ/Л-19 от 15.05.2019 в размере 7 428 884 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на 28.07.2023 в размере 1 555 882 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «Город Мастеров» в пользу ООО «Бионова» задолженность по договору № СУБ/Л-17 от 15.08.2019 в размере 5 294 978 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на 28.07.2023 в размере 1 108 964 руб. 17 коп.

Взыскать с ООО «Город Мастеров» в доход федерального бюджета 99 944 руб. госпошлины по исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Т.Ю. Цыганкова