Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А40-118964/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 118964/21-3-866
г. Москва
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть объявлена 15 июля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 14 сентября 2021 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (143401, Московская область, Красногорск город, Международная улица, дом 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая кровельная компания" (119296, Москва город, Университетский проспект, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №К26-06-2020/ЦКАД/09-3 от 26.06.2020 г. в размере 9 236 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 672 руб. 58 коп., неотработанного аванса по договору №К26-06-2020/ЦКАД/09-8 от 26.06.2020 г. в размере 2 470 904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 511 руб. 89 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. №42 от 01.01.2021 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. №ЕКК-20/011 от 09.01.2020 г.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крокус Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая кровельная компания" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №К26-06-2020/ЦКАД/09-3 от 26.06.2020 г. в размере 9 236 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 672 руб. 58 коп., неотработанного аванса по договору №К26-06-2020/ЦКАД/09-8 от 26.06.2020 г. в размере 2 470 904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 511 руб. 89 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что между Акционерным обществом "Крокус Интернэшнл" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Единая кровельная компания" (Подрядчик) был заключен договор подряда № К26-06-2020/ЦКАД/09-3 от 26.06.2020 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по устройству гидроизоляции мостового полотна, в объеме, указанном в Технической документации, на Объекте Заказчика (далее - «Работы»): Мост через р. Моча и подъезд к г. Подольск на ПК2699+01 левое: L=446,78, схема -42+49+63,2+68,2+66,8+3x40+26 габарит (Г-11,0+0,75)- (Г-11,0+0,075) правое: Ь=424,58м, схема -42+49+62.8+55.6+57.6+3x40+26 габарит (Г-11,0+0,75)- (Г-11,0+0,75).

В целях исполнения условий договора подрядчику перечислены денежные средства в размере 16 800 220 руб., согласно платежному поручению № 2820 от 17.07.2020 г.

Согласно актам по форме КС-2, КС-3 № 1 от 14.10.2020 г. подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 7 564 084 руб.

Письмом исх. № ЕКК-21/027 от 15 марта 2021 г. ООО «Единая Кровельная Компания» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора подряда К26-06-2020/ЦКАД/09-3 от 26.06.2020 г.

В связи с чем, истец указывает, что по указанному договору со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 9 236 136 руб.

26.06.2020 г. между Акционерным обществом "Крокус Интернэшнл" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Единая кровельная компания" (Подрядчик) так же был заключен договор подряда № К26-06-2020/ЦКАД/09-8, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по устройству гидроизоляции мостового полотна, в объеме, указанном в Технической документации, на Объекте Заказчика (далее - «Работы»): Мост через р. Рогожку на съезде №2 на ПК5+83,2, Ь=104,4м, габарит Г-12,6+2х0,75, схема 12+24+33+28.

В целях исполнения условий Договора подрядчику перечислены денежные средства в размере 2 470 904 руб., согласно платежному поручению № 2822 от 17.07.2020 г.

Вместе с тем работы подрядчиком по указанному договору не исполнены.

Письмом исх. № ЕКК-21/028 от 15 марта 2021 г. ООО «Единая Кровельная Компания» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора подряда К26-06-2020/ЦКАД/09-8 от 26.06.2020 г.

В связи с чем, истец указывает, что по указанному договору со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 470 904 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 20.04.2021 г. с требованием возвратить неотработанный аванс по указанным договорам.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГР РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В опровержение исковых требований ответчик указывает следующее.

Договоры подряда № К26-06-2020/ЦКАД/09-3 от 26.06.2020 г., № К26-06-2020/ЦКАД/09-8 от 26.06.2020 г. были заключены в целях долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1, первый строительный участок (первая очередь строительства) от 23 мая 2014 г. № ИД-2014-461 (Идентификатор 0000000010319Р0А0002), сторонами по которому являются Заказчик и Государственная компания.

Согласно уведомлениям № ЕКК-21/028 от 15.03.2021 г., № ЕКК-21/027 от 15.03.2021 г. договоры подряда № К26-06-2020/ЦКАД/09-3 от 26.06.2020 г., № К26-06-2020/ЦКАД/09-8 от 26.06.2020 г. были расторгнуты в одностороннем порядке со стороны подрядчика, в связи с нарушениями условий договора заказчиком, а именно п. 1.3 Заказчиком не обеспечены необходимые условия для выполнения работ по договору, п. 4.1,6.1.2. заказчиком нарушены сроки передачи строительной площадки в пригодном для производства работ состоянии, п. 4.3 договора сроки выполнения работ не были изменены двухсторонним соглашением.

При этом ответчик указывает о проведении зачетов по указанным договорам по следующим обстоятельствам.

Между сторонами, помимо указанных договоров, в рамках одного и того же долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1, первый строительный участок (первая очередь строительства) от 23 мая 2014 г. № ИД-2014-461 (Идентификатор 0000000010319P0A0002) были заключены идентичные договоры подряда на каждый участок на работы по устройству гидроизоляции мостового полотна: № К28-05-2020/ЦКАД/09 от 28.05.2020, № К28-05-2020/ЦКАД/09-2 от 28.05.2020, № К28-05-2020/ЦКАД/09-1 от 28.05.2020, № К10-06-2020/ЦКАД/09 от 10.06.2020, № К26-06-2020/ЦКАД/09-9 от 26.06.2020, № К26-06-2020/ЦКАД/09-1 от 26.06.2020, № К26-06-2020/ЦКАД/09 от 26.06.2020, № К26-06-2020/ЦКАД/09-7 от 26.06.2020 г.

Работы по всем договорам, за исключением указанных договоров подряда в исковом заявлении, выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 80 166 441 рубль 21 копейка, в том числе НДC 20% - 13 361 073,54 рублей, подтверждается Актами выполненных работ КС-2,КС-3 (Приложения №№9-19 ).

Авансы, перечисленные Истцом по всем договорам подряда, включая договоры подряда, заявленные в исковом заявлении, составили сумму 79 329 800 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Задолженность по оплате выполненных работ со стороны Истца к моменту расторжения договоров подряда, указанных в исковом заявлении, составила 11 916 379 рублей 59 копеек, что подтверждается следующими доказательствами.

По договору подряда № К28-05-2020/ЦКАД/09-2 от 28.05.2020 г., акты по форме КС-2, КС -3 подписанные сторонами от 06.07.2020 г., письмо с напоминанием об оплате – от 31.08.2020 года. Сумма к оплате с учетом аванса и резервных удержаний - 1 595 363,50 рублей. Срок оплаты -12. 08.2020 г.

По договору подряда № К28-05-2020/ЦКАД/09 от 28.05.2020 г., между сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3 от 06.07.2020 г., письмо с напоминанием об оплате от 25.01.2021 г.- сумма к оплате с учетом аванса и резервных удержаний - 334 951,00 рублей. Срок оплаты – 20.07.2020 г.

По договору подряда № К10-06-2020/ЦКАД/09 от 10.06.2020 г. между сторонами подписаны акты по форме КС-2-КС-3 от 14.07.2020, письмо с напоминанием об оплате – 24.09.2020 г. Сумма к оплате с учетом аванса и резервных удержаний – 332 151,40 рублей. Срок оплаты -28. 07.2020 г.

По договору подряда № К26-06-2020/ЦКАД/09-1 от 26.06.2020 г. между сторонами были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 от 22.08.2021 г., письмо с напоминанием об оплате от 25.01.2021 г. Сумма к оплате с учетом аванса и резервных удержаний – 1 498 123, 40 рублей. Срок оплаты - 07. 10.2020 г.

По договор подряда № К26-06-2020/ЦКАД/09 от 26.06.2020 г. между сторонами были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 от 23.09.2020 г. ,письмо с напоминанием об оплате от 04.11.2020 г. Сумма к оплате с учетом аванса и резервных удержаний –1 558 130,63 рублей. Срок оплаты -29.10.2020 г.

По договору подряда № К26-06-2020/ЦКАД/09-7 от 26.06.2020 г. между сторонами были подписаны акты по форме КС-2,КС-3 от 27.09.2020 г., акты по форме КС-2, КС-3 от 27.11.2020 г., письмо с напоминанием об оплате от 25.01.2021 г. Сумма к оплате с учетом аванса и резервных удержаний –3 978 673,15 рублей. Срок оплаты -11.12.2020 г.

По договору подряда № К26-06-2020/ЦКАД/09-3 от 26.06.г. акты подписанные обеими сторонами КС-2,КС-3 от 14.10.2020 о частичном исполнении.

По договору подряда № К26-06-2020/ЦКАД/09-9 от 26.06.2020 между сторонами были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 от 15.10. 2020 г., письмо с напоминанием об оплате от 25.01.2021 года. Сумма к оплате с учетом аванса и резервных удержаний – 664 622,75 рублей. Срок оплаты -29.10.2020 г.

По договору подряда № К28-05-2020/ЦКАД/09-1 от 28.05.2020 г акты по форме КС-2, КС-3 от 23.12.2020 г. подписанные в одностороннем порядке.

Подписание в одностороннем порядке подтверждается следующими документами: сопроводительным письмом с передачей всех документов от 24.12.2020 года, квитанцией об отправке от 24.12.2020 г., уведомлением о вручении от 03.01.2021 г., Актом возврата стройплощадки от 29.10.2020 г., актом о возврате стройплощадки от 27.09.2020 г., письмом от 25.02.2021 года об акцепте акта в одностороннем порядке, Квитанцией об отправке от 02.03.2021 г., уведомлением о вручении от 09.03.2021 г., фотографией нанесенной гидроизоляции, осень 2020 года, фотографией объекта с уложенным асфальтобетоном , июнь 2021 г., Полевки с объекта – предварительные приемки на объекте.

Согласно п. 5.1.1. Договора подряда № К28-05-2020/ЦКАД/09-1 от 28.05.2020 г. в течение 10 рабочих дней с момента получения документов Заказчик подписывает и возвращает Подрядчику по 1-ому экземпляру подписанного Акта сдачи приемки работ (КС-2 КС-3) либо направляет мотивированный отказ от их подписания. В противном случае работы по соответствующему Акту считаются принятыми и акцептованными Заказчиком для оплаты в полном объеме».

Вместе с тем, заказчик указывает, что мотивированного отказа от подписи Актов от заказчика не поступало.

Таким образом, сумма к оплате с учетом аванса и резервных удержаний –1 954363,75 рублей. Срок оплаты – 10 рабочих дней с момента получения – 20.01.2021 года.

В связи с чем, право требования оплаты за выполненные работы, возникшее у Ответчика к моменту проведения зачета односторонних требований (без учета резервных удержаний) составило 11 916 379,58 рублей.

Право требование оплаты полной суммы без учета резервных удержаний возникло у Ответчика 20.01.2021 года.

В связи с указанными обстоятельствами, суд усматривает о правомерности проведенных зачетов по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалах дела имеется подтверждение извещения заказчика о проведении зачета денежных средств.

При этом, суд усматривает, что задолженность в рамках договоров об оплате принятых работ является обоснованной и подтвержденной материалами дела, в соответствии с условиями договоров об оплате принятых работ.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем доводы истца о неправомерности зачета денежных средств, выделенных Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в рамках финансирования договоров, судом отклоняются, ввиду того обстоятельства, что проведение зачета денежных средств в виде задолженностей, устанавливалось в рамках долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, ремонт и капитального ремонта дорог.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая правомерность проведенных зачетов денежных средств по договорам, а также наличии задолженностей по оплате выполненных работ, суд не находит оснований взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №К26-06-2020/ЦКАД/09-3 от 26.06.2020 г. в размере 9 236 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 672 руб. 58 коп., неотработанного аванса по договору №К26-06-2020/ЦКАД/09-8 от 26.06.2020 г. в размере 2 470 904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 511 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101,106, 110, 121, 123, 131, 168,170,171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.А. Федоточкин