Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-90568/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74782/2023

Дело № А40-90568/23
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРХ-СЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-90568/23 по иску ООО «ПСК-71» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «АРХ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 264 947,88 руб. по договору от 04.08.2020 №034СМР/2-2020, неустойки в размере 1 033,96 руб., встречное исковое заявление

о взыскании пени в размере 20 242,02 руб. за период с 18.10.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.05.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК-71» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРХ-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 264947,88 руб. по договору от 04.08.2020 № 034СМР/2-2020, неустойки в размере 1 033,96 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «АРХ-СЕРВИС» заявлено встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 20 242,02 руб. за период с 18.10.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.05.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «АРХ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-71» (ИНН: <***>) взысканы денежные средства в размере 254 272,39 руб.

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между ООО «Арх-сервис» (Заказчик) и ООО «ПСК-71» был заключен договор подряда №034СМР/2-2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ по устройству ИТП и прокладке трубопроводов тепловой сети на объекте капитального строительства «Выявленный объект культурного наследия «Хозяйственная постройка Саввино-Сторожевского монастыря, 1810-е гг.», по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.3. договора Заказчик после получения актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, в течение 3 рабочих дней после их получения обязан направить Подрядчику подписанные со своей стороны документы или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ.

28.02.2023 ООО «ПСК-71» по средствам почтовой связи направило ООО «Арх-сервис» письмом № 83 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 28.02.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 28.02.2023.

Согласно данным официального сайта «Почта России» указанные документы получены ООО «Арх-сервис» 03.03.2023.

В установленный п. 3.3. договора срок (3 рабочих дня), ООО «Арх-сервис» не направило ООО «ПСК-71» подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 28.02.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 28.02.2023, а также не направило мотивированный отказ в приемке работ по направленным документам.

Факт выполнения работ подтверждается актом № Т-УП1-01-170306/4-3 от 26.11.2021, актом от 20.04.2022, актом № 141 от 13.04.2022.

Поскольку мотивированного отказа в приемке работ в установленные сроки от ООО «Арх-сервис» не представлено, то по состоянию на 10.03.2023 работы по направленным акту о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 28.02.2023, справке о стоимости работ и затрат по форме КС- 3 № 4 от 28.02.2023 считаются принятыми без замечаний.

16.03.2023 ООО «ПСК-71» направило ООО «Арх-сервис» претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком заявлен не был, то суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что истцом не представлено доказательств направления предусмотренного договором уведомления о готовности к сдаче работ по договору, однако, получение заказчиком актов о приемке выполненных работ является фактически и извещением его о выполнении таких работ и порождает предусмотренную пунктом 1 статьи 753 ГК РФ обязанность заказчика по организации приемки работ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 года по делу № А40-98721/2020).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 264 947,88 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 033,96 руб. по состоянию на 24.04.2023.

Пунктом 9.5. договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции признал расчет верным, в связи с чем правомерно удовлетворил первоначальный иск о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-90568/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.