Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А32-14622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-14622/2018

г. Краснодар “25” мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018. Полный текст решения изготовлен 25.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фирма "Юг-Транс" ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края к ООО "Прилив" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: стороны не явились установил:

Фирма "Юг-Транс" ООО, г. Туапсе, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Прилив", г. Туапсе, Краснодарского края о взыскании 1153251 руб. задолженности, 4230 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50000 руб. судебных издержек.

В предварительное судебное заседание от истца поступили ходатайства о проведении судебного заседания в его отсутствие и приобщении дополнительных документов.

Ходатайства удовлетворены на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительные документы в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Изучив материалы дела, судом установлено, что Фирма "Юг-Транс" ООО (поставщик, генподрядчик) и ООО "Прилив" (покупатель, субподрядчик) заключили договоры:

1. Договор поставки № 13 от 19.09.2017 (далее – договор № 13), по условиям которого поставщик обеспечивает поставку товарного бетона (раствора) и других материалов покупателю по заявкам в устной форме или письменным заявкам в случае необходимости, в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель – принять товар в согласованные сроки. Получение и подписание представителем покупателя первичной либо сводной товарной накладной (ТТН) либо иного документа, подтверждающего получение товара, свидетельствует, что товар и услуги предоставлены продавцом согласно заявке на товар, переданной покупателем.

В соответствии с п. 1.2 договора № 13 марка, цена товарного бетона (раствора) и условия доставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Размеры партии, периодичность и сроки поставки товарного бетона (раствора) указываются в ежедневной (текущей) заявке покупателя.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора № 13 цена поставляемого товара определяется в спецификации и включает в себя НДС. Оплата за товар производится в течение 60 календарных дней со дня принятия оригинала счета-фактуры, подтвержденного оригиналом товарной накладной путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

2. Договор подряда № 17-05-2017 от 30.05.2017 (далее – договор № 17-05-2017), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить и сдать строительно-монтажные работы по ремонту ж/б покрытий ППК по объекту: «Складской площадки для открытого хранения № 1 (инв. № арендодателя 00984); подъездного пути к складу генгрузов (инв. № 20028); Бетонные покрытия технологических проездов, участок № 1 (инв. № 4085)» по заданию генподрядчика, а генподрядчик – принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 3.1 договора № 17-05-2017 общая стоимость выполняемых работ определена локально-сметным расчетом № 01-01, и составляет 2236925 руб. 75 коп., в том числе НДС 18 % - 341225 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора № 17-05-2017 генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты, акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя договорные обязательства, оплату за поставленный товар и выполненные работы произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по спорным договорам в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 26 от 15.03.2018 с требованием о погашении в срок до 19.03.2018 возникшей задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для Фирма "Юг-Транс" ООО основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договорам поставки и подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах поставки и подряда, регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ и главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по спорным договорам в размере 1153251 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки расчетов, подписанными сторонами без возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом, способом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 1153251 руб. задолженности.

К числу заявленных исковых требований также относятся требования о взыскании 4230 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.04.2018, рассчитанных на сумму 251549 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, в результате перерасчета произведенного судом при сумме задолженности 251549 руб. 29 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 01.04.2018 составил 4229 руб. 82 коп.:

- с 11.01.2018 по 11.02.2018 (32 дн.): 251549,29 x 32 x 7,75% / 365 = 1709 руб. 16 коп. - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 251549,29 x 42 x 7,50% / 365 = 2170 руб. 90 коп. - с 26.03.2018 по 01.04.2018 (7 дн.): 251549,29 x 7 x 7,25% / 365 = 349 руб. 76 коп. Итого: 4229 руб. 82 коп.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар и выполненные работы, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 4229 руб. 82 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования истец представил соглашение (на время выполнения определенной работы) от 14.03.2018, а также платежное поручение № 179 от 21.03.2018 на испрашиваемую сумму.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении заявления возражений относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов не заявлено.

Оценивая разумность понесенных расходов, учитываю категорию спора, объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что установленными нормами АПК РФ критериям разумности, достаточности и соразмерности отвечает возмещение заявителю расходов в размере 15000 рублей.

Данная сумма состоит из консультирования - 1000 руб., сбора документации - 2500 руб., подготовки и направление претензии - 1000 руб., подготовки и направления искового заявления - 3500 руб., составления ходатайств о приобщении к делу дополнительных документов и проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца – 7000 руб. (3500 руб. х 2)

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (дела N N а32- 27533/2015, А32-42832/2015, А32-42247/2015, А32-8000/2016, А32-3402/2016, А32- 3401/2016, А32-8001/2016).

При этом суд учел и продолжительность судебного разбирательства, средние цены на аналогичные юридические услуги по региону и сложность дела, а также фактически выполненную представителем работу.

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Ответчик явных доказательств чрезмерности не представил.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 14999 руб. 99 коп.

В остальной части требование истца о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Прилив" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края в пользу Фирма "Юг-Транс" ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края 1153251 руб. задолженности, 4229 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14999 руб. 99 коп. судебных издержек, а также 24574 руб. 81 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Требование о взыскании судебных издержек в сумме 35000 руб. 01 коп. оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина