Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А55-26767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4431/2025

Дело № А55-26767/2023
г. Казань
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А., судей: Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» – ФИО1 (доверенность от 01.03.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025

по делу № А55-26767/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, об установлении границ земельного участка, третьи лица: акционерное общество «Сокское карьероуправление», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Самаранефтегеофизика» (далее – ПАО «Самаранефтегеофизика») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:3808, площадью 6500 кв. м, а также исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0000000:6176 о площади пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0000000:6176 и 63:17:0000000:3808, и пересечении координат характерных (поворотных) точек границ данных земельных участков, указанных в межевом плане от 09.03.2023, подготовленным ООО «Волжские Земли».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Самаранефтегеофизика» просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление

апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2025 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ПАО «Самаранефтегеофизика» отложено на 02.09.2025 на 10 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2025 в связи с нахождением судей Ананьева Р.В. и Фатхутдиновой А.Ф. в отпуске произведена замена на судей Хайруллину Ф.В. и Хисамова А.Х. Вследствие замены судьи в установленном законом порядке, рассмотрение дела начинается сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости – четырех складов взрывчатых материалов с кадастровыми номерами 63:17:2501007:20, 63:17:2501007:21, 63:17:2501007:22, 63:17:2501007:23, года постройки – 1954-1986 (далее – Объекты), расположенных в пос. Красная Глинка Самарской области, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности на объекты возникло у истца по результатам приватизации имущества ГП ПО «Куйбышевнефтегеофизика», правопреемником которого он является.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0000000:3808, площадью 0,65 га (далее – Участок), предоставленном 30.07.1991 Советом министров СССР истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения складов взрывчатых материалов. Участок огорожен и находится под охраной.

Участок поставлен на кадастровый учет 24.05.1993, относится к категории земель промышленности с видом разрешенного использования для размещения складов взрывчатых материалов, границы участка не установлены.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что право собственности истца на объекты и право пользования им участком являются ранее возникшими и зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на участок на право аренды истец инициировал выполнение кадастровых работ для уточнения местоположения его границ. При проведении таких работ кадастровый инженер обнаружил наложение границ участка, существующих на местности более 15 лет, на границы другого земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:6176, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, являющегося лесным участком Самарского участкового лесничества в квартале № 21 и поставленного на кадастровый учет позднее Участка Истца – 02.09.2016.

В этой связи ответчику был направлен акт согласования смежной границы указанных участков с приложенным к нему каталогом координат характерных точек такой границы, подписать который ответчик отказался.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды мотивировали тем, что планируемый вид использования лесного участка «для размещения склада взрывчатых материалов», не соответствует видам разрешенного использования лесов, определенной статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Земельный участок истца входит в состав лесного участка, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на указанный участок не оспорено в установленном порядке.

Согласно предоставленному каталогу координат, испрашиваемый участок площадью 6500,0 кв. м в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат X и У в программу ГИС ИНГЕО, полностью относится к землям лесного фонда и находится в квартале 21 выделах 11, 17 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества, категория леса - «лесах, расположенные в лесопарковых зонах».

Таксационные характеристики выдела 11 – прочие земли, на выделе 17 находится насаждение с составом 6ЛиЗОс1Б+Ди, возраст 70 лет.

Впоследствии, в рамках, государственного контракта, лесной участок, а именно квартал 21 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:17:0000000:6176.

По материалам лесоустройства 1995 года испрашиваемый участок площадью 6500,0 кв. м находился в квартале 21 выделе 11 Самарского лесничества Самарского лесхоза, таксационные характеристики - прочие земли.

На основании сведений ЕГРН у земельного участка с КП 63:17:0000000:3808 границы участка не определены и не установлена его категория земель.

Правом на подачу иска об установлении границ данного земельного участка обладает заинтересованное лицо, имеющий права на спорный земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 № 310-ЭС19-4555).

Между тем судами не учтено следующее.

Целью установления границ ранее учтенного Участка истца является проведение его окончательной индивидуализации и создания определенности в отношениях по его использованию со смежным землепользователем, для переоформления права бессрочного пользования истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В рассматриваемом случае, как установлено судами двух инстанций, обществу отказано в согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:3808 ввиду сведений лесного реестра о зарегистрированных правах в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:6176, по которому земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:3808 полностью относится к землям лесного фонда и находится в квартале 21 выделах 11, 17 Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.

Согласно сведениям ЕГРН сведения о регистрации права собственности за Российской Федерацией лесного участка в Едином государственном реестре произведена 09.02.2004.

Частью 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ (в редакции от 04.06.2018) «О введении в действие

Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), для уточнения границ земельного участка.

Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (часть 5 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ).

Положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ) направлены на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

В соответствии с положениями Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (недвижимости и лесного) и условия, при которых отдается приоритет сведениям реестра недвижимости, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов,

полагавшихся на сведения реестра недвижимости. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в реестре недвижимости относительно категории земельного участка, наличие права который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Соответствующие правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438.

Согласно частям 3 и 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном лесном

реестре, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в частности и в том случае, если в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации земельный участок относится к категории земель лесного фонда. Иная категория земельного участка определяется исключительно в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, только при отсутствии сведений о категории земельного участка в ЕГРН.

В силу части 10 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в ЕГРН, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной

категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного

назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона № 172-ФЗ).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2024 № 304-ЭС24-1425 отмечено, что из анализа положений статьи 14 Закона № 172-ФЗ следует, что приоритет сведений реестра недвижимости о категории земельного участка по отношению к сведениям лесного реестра может быть распространен на подобный спор при соблюдении следующих условий: права ответчика либо предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016; участок не расположен в границах земельных участков, перечисленных в пункте 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, а в случае его расположения в границах таких участков, - сведения о выявленном наложении доведены Росреестром до Рослесхоза и в течение трех месяцев от Рослесхоза не поступило уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к указанному в Постановлении от 28.01.2025 № 3-П отметил, что с учетом

того, что сложилось большое количество спорных ситуаций, связанных с тем, что в границах земель лесного фонда было осуществлено предоставление земельных участков как относящихся к другим категориям, законодатель был вынужден провести «лесную амнистию», урегулированную Законом № 280-ФЗ, основное содержание которой состояло в том, что если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта, земельный участок, права на который возникли до 01.01.2016, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, то правоприменительные решения принимаются исходя из его отнесения к иной категории земель.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438 указано, что судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но также исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Право бессрочного пользования истца возникло на основании распоряжения Совета Министров СССР от 30.07.1951 № 12942-рс, что подтверждается свидетельством на землю от 24.05.1993 № 109 (л.д. 68 т. 1, л.д. 21-24 т. 5), согласно которому Участок предоставлен истцу площадью 0,65 га для размещения складов.

Участок истца является ранее учтенным, образованным еще до введения в действие ЗК РФ и ЛК РФ и регистрации права на лесной участок 09.02.2004.

Земельный участок истца с кадастровым номером 63:17:0000000:3808 поставлен на кадастровый учет 24.05.1993.

В обоснование правомерности установленных границ лесного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:6176, ответчик ссылается на выписку из Лесного Реестра, материалы лесоустройства 1995 и 2013 годов и указывает, что именно данные документы являются доказательствами установленных границ Участка с кадастровым номером 63:17:0000000:6176 ответчика.

Между тем, согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 07.12.2023 № 20/ГФДЗ/2023-2088 в Государственном фонде данных отсутствуют материалы инвентаризации земель в квартале № 21 Самарского лесничества на основании которых могли быть подготовлены материалы в результате проведенного землеустройства, с учетом порядка такого проведения (л.д. 102,т.3).

Определение функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границы лесопарковых зон, зеленых зон регламентированы Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 № 1007 (далее – Положение)

В соответствии с пунктом 18 Положения при проектировании лесопарковых зон и зеленых зон в их границы не должны включаться земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества, размещение которых не допускается ЛК РФ в лесопарковых и зеленых зонах, а также территории, предусмотренные документами территориального планирования для размещения таких объектов.

При этом согласно пункту 19 Положения проектная документация подлежит согласованию с органом местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа, в границах которых

устанавливаются зеленые зоны или лесопарковые зоны, до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о ее утверждении. Также проектная документация подлежит согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства в случае, если установление границ лесопарковой зоны или зеленой зоны приводит к изменению границ иных категорий защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, органом государственной власти субъекта Российской Федерации до принятия решения о ее утверждении.

С учетом вышеизложенного судам необходимо было дать оценку о соблюдении ответчиком при проведении лесоустройства названных положений, а также соответствие межевого плана на лесной участок нормам действующего законодательства.

Проведенное по заказу ответчика межевание без согласования смежной границы с истцом не могло изменить как правоустанавливающие документы на земельный участок, так и фактическое расположение земельного участка на местности. В этой связи обстоятельства, указанные истцом, подлежали оценки судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности

(за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Отсутствие согласования границ лесного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания в части. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (статья 60 ЗК РФ, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 58-КГ15-14).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в

прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель межселенных территорий Волжского р-на Самарской обл. 2002 г. и ортофотоплану на территорию района, изготовленным в 2002 г. ФГУП «Госземкадастрсъемка» (л.д. 104-133 т. 3) участок предоставлен на праве бессрочного пользования истцу, имеет категорию «под промышленную застройку». Исходными данными при подготовке данного дела являлись карты, ортофотопланы, материалы лесоустройства и передачи земель юридическим лицам.

Согласно Правилам землепользования и застройки и картам градостроительного зонирования «Волжского р-на Самарской области участок истца относился к зоне П1-3 с видом использования «для размещения склада взрывчатых материалов».

Как следует из межевого плана от 2016 года на Участок ответчика (л.д. 101, 102, 105, 106 т.4), земельные участки непосредственно под складами, принадлежащими на праве собственности истцу, исключены из границ Участка ответчика, при этом право бессрочного пользования земельным участком истца, предоставленного в 1951 г. под размещение складов, ответчиком не учтено при межевании.

Выпиской из ЕГРН на Участок с кадастровым номером 63:17:0000000:3808 истца от 03.08.2023 (л.65-67 т.1) подтверждается, что он относится к категории земель промышленности и имеет вид разрешенного использования «для размещения склада взрывчатых

материалов». Данное доказательство не принято судами во внимание и не оценивалось.

Суды не исследовали имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства образования спорных земельных участков, их фактического использования, возникновения права на данные земельный и лесной участки, а также добросовестность приобретателя земельного участка.

Без установления указанных обстоятельств выводы судов о возможности применения положений части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ и, следовательно, о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР, будут являться неправомерными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в порядке, установленном в пункте 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, проанализировать фактические правоотношения сторон, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А55-26767/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Ф.В. Хайруллина

А.Х. Хисамов