Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А78-10699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10699/2017
г.Чита
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения «Домнинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края 1 258 719,49 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 04 октября 2017 года;

от Министерства финансов Забайкальского края: ФИО2- представителя по доверенности от 06 ноября 2015 года;

от Министерства территориального развития Забайкальского края: ФИО3- представителя по доверенности от 19 декабря 2016 года.


Администрация сельского поселения «Домнинское» (далее также – истец) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Министерству финансов Забайкальского края (далее также – ответчик-1) и Министерству территориального развития Забайкальского края (далее также – ответчик-2) о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края 1 258 719,49 руб.

Определением от 26 июля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального района «Читинский район» (далее также – третье лицо).

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просил заявленные требования удовлетворить. Представители ответчика-1 и ответчика-2 заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях, просили в удовлетворении иска отказать, сославшись, в числе прочего, на пропуск срока исковой давности (л.д. 3-8, 58-62, 118-121 т.1, л.д. 9-12, 16-18, 29-32, 34-35 т.2).

Третье лицо согласно представленному в материалы дела отзыву (входящий №32355 от 16 августа 2017 года) поддержало требования истца (л.д. 56 т.1).

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Забайкальского края №473 от 31 октября 2012 года была утверждена краевая долгосрочная целевая программа «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013-2015 годы)». В предусмотренный программой перечень мероприятий входит пункт 6.4.1 об оказании государственной поддержки из бюджета Забайкальского края городским и сельским поселениям, городским округам Забайкальского края в виде субсидий местным бюджетам на мероприятия по подготовке документов территориального планирования в рамках аналогичных программ, реализуемых за счет местных бюджетов (л.д. 97-108 т.1).

17 апреля 2013 года между Администрацией муниципального района «Читинский район», являющейся главным распорядителем бюджетных средств, и Администрацией сельского поселения «Домнинское» было заключено соглашение о предоставлении из районного бюджета субсидий бюджету сельского поселения «Домнинское» в целях реализации районной долгосрочной целевой программы «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013 -2015 годы)», согласно пункту 1.2 которого администрация обеспечивает предоставление сельскому поселению субсидии на разработку проекта генерального плана сельского поселения «Домнинское» в размере, не превышающем 5% от общей стоимости соответствующих муниципальных контрактов, а сельское поселение обязалось принять данную субсидию и использовать ее по назначению, а также обеспечить выполнение условий настоящего соглашения (л.д. 13-16 т.1).

29 апреля 2013 года между Министерством территориального развития Забайкальского края, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, и Администрацией муниципального района «Читинский район» было заключено соглашение о предоставлении из краевого бюджета субсидий бюджету муниципального района «Читинский район» в целях реализации краевой долгосрочной целевой программы «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013 -2015 годы)» (далее также - соглашение от 29 апреля 2013 года).

Согласно пункту 1.1 соглашения от 29 апреля 2013 года его предметом является осуществление в 2013 году совместных действий в рамках реализации долгосрочной программы «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013 -2015 годы)» за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете на 2013 год.

В силу пункта 1.2 соглашения от 29 апреля 2013 года в соответствии с настоящим соглашением Министерство территориального развития Забайкальского края обеспечивает предоставление муниципальному району субсидии на разработку проектов генеральных планов городских и сельских поселений, в том числе «Домнинское», в размере, не превышающем 70% от общей стоимости соответствующих муниципальных контрактов, а муниципальный район обязался принять данную субсидию и использовать ее по назначению, а также обеспечить выполнение условий настоящего соглашения.

Пунктом 1.3 соглашения от 29 апреля 2013 года предусмотрено, что администрации муниципального района и (или) городских (сельских) поселений обеспечивают софинансирование из местных бюджетов в размере 30% от стоимости соответствующих контрактов (л.д. 17-20 т.1).

30 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Корпус» и Администрацией сельского поселения «Домнинское» был заключен муниципальный контракт №0191300006913000009-0167679-01 на выполнение проекта генерального плана сельского поселения «Домнинское» Читинского района Забайкальского края (далее также – контракт от 30 сентября 2013 года), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является разработка проекта генерального плана сельского поселения «Домнинское», Читинского района, Забайкальского края, именуемая в дальнейшем «Работа».

В силу пунктов 2.1 и 2.3 контракта от 30 сентября 2013 года по итогам открытого аукциона в электронной форме цена муниципального контракта составляет 1 558 263 руб., в том числе НДС (18%) 280 488 руб. Финансирование настоящего муниципального контракта за счет средств: краевого бюджета – 70%; бюджета муниципального района «Читинский район» - 5%; местного бюджета – 25% (л.д. 36-43 т.1).

Работы по контракту от 30 сентября 2013 года на сумму 1 558 263 руб. были выполнены (л.д. 41 т.1), но не оплачены истцом в полном объеме в связи с неполучением из бюджета Забайкальского края денежных средств в виде субсидии.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2016 года по делу №А78-2813/2016 с сельского поселения «Домнинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края в лице Администрации сельского поселения «Домнинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпус» на основании контракта от 30 сентября 2013 года были взысканы основной долг в размере 1 090 784,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 385,07 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 300 руб., расходы по госпошлине в размере 23 592 руб., всего 1 179 061,17 руб. (л.д. 49-51 т.1).

21 июля 2017 года (входящий №10699) ссылаясь на возникновение убытков в связи с неисполнением Забайкальским краем своих обязательств по перечислению субсидии в 2013 году, после соблюдения претензионного порядка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском (л.д. 3-8 т.1). В расчете цены иска истец указал, что сумма 1 258 719,49 руб. сложилась следующим образом: 1 179 061,17 руб. (взыскано решением суда от 25 апреля 2016 года по делу №А78-2813/2016) + 122 668,32 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) – 43 010 руб. (сумма субсидии, полученная из краевого бюджета 2016 года на основании соглашения №05/2016 от 2 июня 2016 года) (л.д. 19 т.2).

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьям 15 и 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов и городских округов в области градостроительной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений и является расходным обязательством соответствующих органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ). В случаях и порядке, установленных федеральными закона и законами субъектов РФ, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

Действующим федеральным законодательством не предусмотрена возможность безусловного возложения на субъект Российской Федерации бремени расходов на территориальное планирование муниципальных образований. Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и прочее устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее также - БК РФ).

Согласно статье 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 135 БК РФ из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 31 октября 2012 года №473 утверждена краевая долгосрочная целевая программа «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013 - 2015 годы)» (вместе с «Порядком оказания государственной поддержки из бюджета Забайкальского края городским и сельским поселениям, городским округам Забайкальского края в виде субсидий местным бюджетам на осуществление мероприятий по подготовке документов территориального планирования в рамках аналогичных муниципальных целевых программ либо аналогичных мероприятий в рамках других муниципальных целевых программ» (далее также - Порядок)) (л.д. 97-108 т.1).

Согласно паспорту государственной программы: государственным заказчиком, основным разработчиком и исполнителем программы является Министерство территориального развития Забайкальского края; данная программа реализуется в 2013 - 2015 годах, в один этап (л.д. 100 т.1).

Программой предусмотрена плановая (предполагаемая) потребность в финансировании мероприятий программы, при этом объёмы финансирования из краевого бюджета, предусмотренные программой, подлежат корректировке в соответствии с лимитами средств краевого бюджета на очередной финансовый год и на плановый период.

Пунктом 6 Порядка установлено, что субсидии предоставляются в соответствии с бюджетной росписью Министерства территориального развития Забайкальского края и кассовым планом исполнения бюджета Забайкальского края на очередной финансовый год в пределах лимита бюджетных обязательств.

В пункте 11 Порядка указано, что предоставление субсидии осуществляется с учетом очередности представления заявителем документов, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего Порядка, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на реализацию мероприятий программы на текущий финансовый год.

Таким образом, принятая на себя обязанность Забайкальского края по оказанию государственной поддержки муниципальным образованиям не является безусловной. Министерство финансов Забайкальского края, являясь финансовым органом субъекта Российской Федерации, организует исполнение утверждённого бюджета Забайкальского края, в рамках действующего бюджетного законодательства.

Финансирование из бюджета края осуществляется при наличии расходных обязательств края и в том объёме бюджетных ассигнований, который утверждён законом о краевом бюджете.

В рассматриваемом случае, финансирование из бюджета края осуществлялось не в разрезе государственных программ Забайкальского края, а в соответствии с предусмотренными в бюджете мероприятиями по заявкам главного распорядителя бюджетных средств. Последующее финансирование конкретных мероприятий осуществляло Министерство территориального развития Забайкальского края в рамках бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС).

Законом Забайкальского края от 26 декабря 2012 года №776-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» утвержден объем межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета края местным бюджетам муниципальных районов, на реализацию мероприятий программы в размере 5 миллионов руб. (л.д. 63 т.1).

29 апреля 2013 года Министерством территориального развития Забайкальского края было заключено соглашение с Администрацией муниципального района «Читинский район» о предоставлении субсидии.

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 22 октября 2013 года №585-р введён при исполнении бюджета Забайкальского края приоритетный порядок финансирования первоочередных расходов бюджета края (далее также - Распоряжение о приоритетном финансировании), предписано главным распорядителям средств бюджета края и Министерству финансов Забайкальского края приостановить до 01 января 2014 года перераспределение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств (л.д. 64-65 т.1).

Распоряжением о приоритетном финансировании субсидии местным бюджетам на осуществление мероприятий по подготовке документов территориального планирования не отнесены к первоочередным расходам бюджета края.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 9 Закона Забайкальского края от 05 октября 2009 года №226-ЗЗК «О Правительстве Забайкальского края» правовые акты, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Забайкальского края. Постановления и распоряжения Правительства Забайкальского края обязательны к исполнению на территории Забайкальского края. Распоряжения Правительства Забайкальского края вступают в силу со дня их принятия или в порядке, определённом самим распоряжением.

В связи с принятием Распоряжения № 585-р от 22 октября 2013 года фактически из бюджета Забайкальского края в 2013 год Министерству территориального развития на указанные цели вместо предусмотренных в бюджете 5 миллионов рублей было выделено 1 миллион рублей, который был распределен в соответствии с реестром получателей субсидии, и в соответствии с пунктом 11 Порядка.

Администрации муниципального района «Читинский район» в 2013 году субсидия предоставлена не была.

Согласно Закону о бюджете Забайкальского края от 25 декабря 2013 года №918-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» в бюджете Забайкальского края на реализацию данных мероприятий было предусмотрено 9 655 тыс. рублей.

Фактически, в 2014 и 2015 году денежные средства на указанные цели Министерству территориального развития не выделялись.

В силу Закона о бюджете Забайкальского края от 23 декабря 2014 года №1116-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» (в окончательной редакции от 28 декабря 2015 года) в бюджете Забайкальского края на реализацию данных мероприятий бюджетные ассигнования на указанные цели не предусмотрены.

Согласно Закону о бюджете Забайкальского края от 29 декабря 2015 года №1289-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2016 год» в бюджете Забайкальского края на реализацию данных мероприятий было предусмотрено 9 900 тыс. рублей., из которых в 2016 году, в рамках заключенного соглашения № 05/2016 от 17 июня 2016 года, Администрации муниципального района «Читинский район» предоставлена субсидия на указанные цели в сумме 715 072 рублей, в том числе 43 010 рублей сельскому поселению «Домнинское».

Следовательно, условиями предоставления субсидии является не только соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к получателям субсидии, соблюдение им обязательных условий и предоставлением им необходимого пакета документов, но и реальные возможности краевого бюджета, в том числе неполное израсходование предусмотренных в соответствующем бюджете на выплату субсидий средств, так как выплата субсидий осуществляется в пределах объема предусмотренных в бюджете на эти цели средств.

Обязанность ответчика предоставлять субсидии местным бюджетам сверх предусмотренных лимитов бюджетных обязательств действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что субсидия не была перечислена вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчиков, следовательно, истцом не доказано совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Забайкальского края к ответственности в виде взыскания убытков и начисления процентов на них.

Статьями 5, 6, 12, 242 БК РФ установлено, что закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря; операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря; бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря текущего года.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает понятия кредиторской задолженности бюджета прошлых лет. Бюджет 2013 года исполнен. Бюджетные ассигнования 2013 года прекратили свое действие 31 декабря 2013 года.

Согласно статье 195 ГК РФ, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №455-О от 03 ноября 2006 года, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из условий соглашения от 29 апреля 2013 года между Министерством территориального развития Забайкальского края и Администрацией муниципального района «Читинский район», на которое ссылается истец в обоснование своих требований, предметом указанного соглашения являлось осуществление в 2013 году совместных действий в рамках реализации целевой программы, за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете на 2013 год.

Следовательно, после истечения 2013 финансового года и неполучения субсидии до 31 декабря 2013 года, истец узнал о своем нарушенном праве 01 января 2014 года. Однако рассматриваемое в рамках настоящего дела исковое заявление поступило в суд лишь 21 июля 2017 года (л.д. 3 т.1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору истек 01 января 2017 года, истцом срок исковой давности при обращении в суд пропущен. Доводы о пропуске срока исковой давности были заявлены как ответчиком-2, так и ответчиком-1.

Возражая относительно доводов о пропуске срока исковой давности, представитель истца заявил, что срок исковой давности нужно исчислять либо с момента взыскания с истца денежных средств решением суда от 25 апреля 2016 года, либо со дня исполнения обязательств по контракту от 30 сентября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Корпус».

Указанные возражения судом отклоняются, так как муниципальный контракт от 30 сентября 2013 года был заключен Администрацией сельского поселения «Домнинское» и ООО «Корпус», следовательно, обязанность по осуществлению оплаты по контракту имелась непосредственно у самого истца. Забайкальский край и Читинский район Забайкальского края в лице их уполномоченных органов не являлись стороной указанного контракта, а соответственно не имели обязательств перед ООО «Корпус» по оплате выполненных работ. Исходя из чего, в силу условий контракта от 30 сентября 2013 года истец о неполучении субсидии и необходимости осуществления предстоящей оплаты по контракту от 30 сентября 2013 года за счет собственных денежных средств узнал 01 января 2014 года. При этом суд отмечает, что как следует из статьи 15 ГК РФ убытками являются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло, но также расходы, которые такое лицо должно будет произвести.

Перечисление истцу 43 010 руб. в 2016 году не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, так как указанная сумма была перечислена на основании самостоятельного соглашения от 27 июня 2016 года №05/2016 о предоставлении субсидии, заключенного в рамках новой государственной программы «Обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края» (2016-2020 годы) (л.д. 73-88, 90-96 т.1).

Довод истца о том, что он надеялся получить денежные средства, предусмотренные в краевом бюджете на 2013 год позднее 31 декабря 2013 года, не имеет правового значения для определения начала течения срока исковой давности, так как уже 01 января 2014 года истец знал о том, что его право нарушено, а соответственно с этой даты начал течь срок исковой давности.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом суммы не подлежат взысканию.

Верность выводов суда подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу №А78-10355/2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2016 года по делу №А76-10804/2015, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства отказано Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2016 года №309-ЭС16-4733.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства – это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Как следует из материалов дела обязательства по софинансированию расходов на выполнение мероприятий городскими и сельскими поселениями по подготовке документов территориального планирования были взяты на себя Забайкальский край в лице Министерства территориального развития Забайкальского края. Следовательно, на основании соглашения от 29 апреля 2013 года расходные обязательства возникли у Забайкальского края.

Причиной неисполнения обязательств явилось отсутствие лимитов.

Постановлением Правительства Забайкальского края №93 от 25 февраля 2014 года утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края.

Из чего следует, что государственным органом, полномочным представлять Забайкальский край в качестве надлежащего ответчика по делу, является Министерство финансов Забайкальского края. Министерство территориального развития Забайкальского края заявлено истцом в качестве ответчика безосновательно.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. В связи с чем, основания для взыскания с него госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.


Судья М.Ю. Барыкин