Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А43-11931/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-11931/2024


г. Нижний Новгород                                                                                      24 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2024

Полный текст решения изготовлен 24.06.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-351) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело

по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального УФССП ФИО1, г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

об обращении взыскания на земельный участок 12 602 кв.м. с кадастровым номером 52:12:0600066:746, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, от н.п.д. Богоявление (Беласовский с/с) в 1800 метрах на юг,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились. 



установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального УФССП ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «СОК» (далее – Общество) об обращении взыскания на земельный участок 12 602 кв.м. с кадастровым номером 52:12:0600066:746, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, от н.п.д. Богоявление (Беласовский с/с) в 1800 метрах на юг.

Явка от ответчика и третьего лица  в судебное заседание не обеспечена. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в заседании исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В Специализированном отделении судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнение находится исполнительное производство № 63578/23/52009-ИП от 27.09.2023, возбужденное на основании акта УФК по Нижегородской области (МИФНС № 7 по Нижегородской области) № 1054 от 22.09.2023 по делу № 1054, вступившему в законную силу 22.09.2023. Предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере: 278 915 руб. 74 коп. в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Сок», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу взыскателя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области.

При проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства установлено, что удовлетворить требования взыскателя за счет денежных средств, иного имущества ответчика невозможно.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит земельный участок, 12 602 кв.м., кад.№ 52:12:0600066:746, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, от н.п.д. Богоявление (Беласовский с/с) в 1800 метрах на юг.

В отношении данного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем  10.10.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Обществу земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

У ответчика отсутствует денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик не доказал наличие иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения общей суммы задолженности по исполнительному производству.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству в сумме 278 915 руб. 74 коп., принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд считает заявленное требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок 12 602 кв.м. с кадастровым номером 52:12:0600066:746, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, от н.п.д. Богоявление (Беласовский с/с) в 1800 метрах на юг

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков