Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А09-5260/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5260/2020
город Брянск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области,

к АО «Ситалл»,

о взыскании 9 337 454 руб. 77 коп.,

при участии:

от заявителя: ФИО1- специалист 1 разряда правового отдела (доверенность № 03-48/19 от 09.01.2020);

от ответчика: не явились;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее – Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к акционерному обществу «Ситалл» (далее - АО «Ситалл», ответчик) о взыскании пени и налога по требованию от 09.11.2015 года № 07680115001781 на сумму 9337454 руб. 77 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в соответствии с которым, заявленные требования не признает, указывает на пропуск срока на подачу налоговым органом заявления в суд.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По сведениям налогового органа за АО «Ситалл» имеется задолженность по пени и налогу, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 458 590 руб. 69 коп., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 223 111 руб. 06 коп., недоимка по страховым взносам по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с часть. 1 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ в сумме 41 885 руб. 26 коп., пеня по страховым взносам по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с часть. 1 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ в сумме 1 049 руб. 15 коп., недоимка по страховым взносам по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с часть. 1 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ в сумме 579 824 руб. 19 коп., пеня по страховым взносам по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с часть. 1 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ в сумме 8 611 руб. 84 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3 550 902 руб. 73 коп., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 53 304 руб. 04 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не оплачена, а также в связи с утратой возможности взыскания задолженности в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ИФНС обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 НК РФ указанные положения применяются при взыскании пени, а также сбора и штрафов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся в 2015 году.

С заявлением в арбитражный суд Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области обратилась 25.06.2020 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налога.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Брянской области ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на взыскание срока, однако не представила при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченной налогоплательщиком суммы задолженности.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания налога, обстоятельства, установленные по настоящему делу судом, являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности, отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к акционерному обществу «Ситалл» о взыскании 9 337 454 руб. 77 коп. задолженности по налогу и пени, отказать.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания пени, инспекцией подлежат применению положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.В.Малюгов