Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А32-49464/2021

Дело № А32-49464/2021
город Краснодар
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Ейск-Экс-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ейск,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ейского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Ейск (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо 1: ООО «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ейск,

третье лицо 2: Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Симферополь,


о признании действий (бездействия) незаконными,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 10.01.2022 № 1;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Ейск-Экс-Порт» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в неосуществлении следующих мероприятий: направлении взыскателю ответа на запросы от 19.11.2019, исх. № 106 от 02.03.2020, № 300 от 09.07.2020, № 212 от 23.08.2021, направлении запроса в налоговый орган об открытых расчетных счетах должника и их местонахождении, истребования у должника финансовых документов о поступлении денежных средств на расчетные счета и в кассу организации в период с 01.11.2019, выяснения имущественного положения должника, получения информации о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности (приложения к балансу, справки, прилагаемые к балансу о расшифровке имеющегося имущества), истребования сведений об имуществе должника в виде соответствующих документов на имущество, в т.ч. кассовую книгу должника, журналы учета основных средств, журнал учета сырья и материалов и другие журналы и книги, которые должны находиться у должника и в которых учитывается имущество должника, указанное в балансе направлении запроса в ПАО «Крайинвестбанк» (после реорганизации РНКБ Банк) о количестве и движении денежных средств на расчетном счете должника в период с 01.11.2019 года, ареста денежных средств на счетах должника в размере задолженности, выхода по месту нахождения должника и его единоличного исполнительного органа, ареста имущества должника, ареста и реализации дебиторской задолженности должника, принятия мер по привлечению руководителя должника к административной и уголовной ответственности, запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Согласие», внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, изменением места регистрации; об обязании Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 84064/19/23034-ИП путем совершения полного комплекса мероприятий, в том числе: направления взыскателю ответа на запросы от 19.11.2019 исх. №106 от 02.03.2020, № 300 от 09.07.2020, № 212 от 23.08.2021, направления запроса в налоговый орган об открытых расчетных счетах должника и их местонахождении, истребования у должника финансовых документов о поступлении денежных средств на расчетные счета и в кассу организации в период с 01.11.2019, выяснения имущественного положения должника, получения информации о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности (приложения к балансу, справки, прилагаемые к балансу о расшифровке имеющегося имущества); истребования сведений об имуществе должника в виде соответствующих документов на имущество, в т.ч. кассовую книгу должника, журналы учета основных средств, журнал учета сырья и материалов и другие журналы и книги, которые должны находиться у должника и в которых учитывается имущество должника, указанное в балансе, направления запроса в ПАО «Крайинвестбанк» (после реорганизации РНКБ Банк) о количестве и движении денежных средств на расчетном счете должника в период с 01.11.2019 года, ареста денежных средств на счетах должника в размере задолженности, выхода по месту нахождения должника и его единоличного исполнительного органа, ареста имущества должника, ареста и реализации дебиторской задолженности должника, принятия мер по привлечению руководителя должника к административной и уголовной ответственности, запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Согласие» внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, изменением места регистрации (требования уточены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, третье лицо (1), надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо (2), извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 23.05.2022 объявлен перерыв до 26.05.2022 до 10 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Ейск-Экс-Порт» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

АО «Специализированный застройщик «Ейск-Экс-Порт» в Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю направило для исполнения исполнительный лист серии ФС № 007120413, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 07.04.2016 по делу № A32-44433/2014, о взыскании задолженности с ООО «Согласие» в размере 2637611,85 рублей.

01.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 007120413, выданного арбитражным судом Краснодарского края 07.04.2016 по делу № А32-44433/2014, возбуждено исполнительное производство № 84064/19/23034-ИП, в отношении должника - ООО «Согласие», в пользу взыскателя - АО «СЗ «Ейск-Экс-Порт».

19.11.2019 в Ейский РОСП поступило заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 84064/19/23034-ИП. Ответ на заявление не получен обществом.

Взыскателем посредством сайта "Госуслуги" получены сведения о ходе исполнительного производства № 84064/19/23034-ИП от 01.11.2019. Согласно указанным сведениям судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки, в том числе, в банк ПАО «Крайинвестбанк» (запрос № 23034/19/556300 от 12.11.2019, № 23034/19/556457 от 13.11.2019, № 23034/20/11394 от 23.01.2020, № 23034/19/140919 от 11.05.2020, № 23034/20/318753 от 22.07.2020, № 23034/20/546257 от 07.12.2020).

ООО «Согласие» подавало заявление в арбитражный суд Краснодарского края о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела № А32-44433/2014. В указанном заявлении представитель ООО «Согласие» сослался на наличие дебиторской задолженности в размере 3249455,87 рублей по состоянию на декабрь 2019 года. Определением арбитражного суда от 21 мая 2020 года по делу №А32-44433/2014 заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Юридическое лицо считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 грубо нарушает права взыскателя, может привести к невозможности исполнения судебного акта, так как судебным приставом-исполнителем не объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Согласие», внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, изменением места регистрации; судебный пристав-исполнитель не осуществил выход по месту нахождения должника и его единоличного исполнительного органа, не арестовал имущество должника, используемое в коммерческой деятельности; судебным приставом-исполнителем не произведен арест и реализация дебиторской задолженности должника и не предприняты меры по ее реализации.

Взыскатель обращался в службу судебных приставов с запросами о ходе исполнительного производства. Ответов на обращения исх. № 106 от 02.03.2020 (вх. от 03.03.2020), № 300 от 09.07.2020 (направлен почтой РПО 35368040301676, поступил в РОСП 30.07.2020), № 212 от 23.08.2021 (вх. от 24.08.2021) в адрес общества не поступило.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в неосуществлении следующих мероприятий: направлении взыскателю ответа на запросы от 19.11.2019, исх. № 106 от 02.03.2020, № 300 от 09.07.2020, № 212 от 23.08.2021, направлении запроса в налоговый орган об открытых расчетных счетах должника и их местонахождении, истребования у должника финансовых документов о поступлении денежных средств на расчетные счета и в кассу организации в период с 01.11.2019, выяснения имущественного положения должника, получения информации о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности (приложения к балансу, справки, прилагаемые к балансу о расшифровке имеющегося имущества), истребования сведений об имуществе должника в виде соответствующих документов на имущество, в т.ч. кассовую книгу должника, журналы учета основных средств, журнал учета сырья и материалов и другие журналы и книги, которые должны находиться у должника и в которых учитывается имущество должника, указанное в балансе направлении запроса в ПАО «Крайинвестбанк» (после реорганизации РНКБ Банк) о количестве и движении денежных средств на расчетном счете должника в период с 01.11.2019 года, ареста денежных средств на счетах должника в размере задолженности, выхода по месту нахождения должника и его единоличного исполнительного органа, ареста имущества должника, ареста и реализации дебиторской задолженности должника, принятия мер по привлечению руководителя должника к административной и уголовной ответственности, запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Согласие», внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, изменением места регистрации; об обязании Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 84064/19/23034-ИП путем совершения полного комплекса мероприятий, в том числе: направления взыскателю ответа на запросы от 19.11.2019 исх. №106 от 02.03.2020, № 300 от 09.07.2020, № 212 от 23.08.2021, направления запроса в налоговый орган об открытых расчетных счетах должника и их местонахождении, истребования у должника финансовых документов о поступлении денежных средств на расчетные счета и в кассу организации в период с 01.11.2019, выяснения имущественного положения должника, получения информации о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности (приложения к балансу, справки, прилагаемые к балансу о расшифровке имеющегося имущества); истребования сведений об имуществе должника в виде соответствующих документов на имущество, в т.ч. кассовую книгу должника, журналы учета основных средств, журнал учета сырья и материалов и другие журналы и книги, которые должны находиться у должника и в которых учитывается имущество должника, указанное в балансе, направления запроса в ПАО «Крайинвестбанк» (после реорганизации РНКБ Банк) о количестве и движении денежных средств на расчетном счете должника в период с 01.11.2019 года, ареста денежных средств на счетах должника в размере задолженности, выхода по месту нахождения должника и его единоличного исполнительного органа, ареста имущества должника, ареста и реализации дебиторской задолженности должника, принятия мер по привлечению руководителя должника к административной и уголовной ответственности, запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Согласие» внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, изменением места регистрации (требования уточены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-44433/2014 открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Центр-инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное предприятие "KSK"; обществу сограниченной ответственностью "Элен" (далее – ООО "Элен"); обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее – ООО "Согласие"); обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее – ООО "СтройИнвест"); ФИО3 (далее – ФИО3) со следующими требованиями: 1.Расторгнуть кредитный договор № <***> от 27.06.2013, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Строительно-монтажное предприятие "KSK"; 2. Взыскать солидарно с ООО "Строительно-монтажное предприятие "KSK", ООО "Строй-Инвест", ООО "Согласие" в пользу истца ОАО КБ "Центринвест" сумму задолженности по кредитному договору от 27.06.2013 № <***> в размере 5 566 056 рублей 64 копейки, в том числе: 4 996 750 рублей - задолженность по возврату кредита; 151 516 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом; 13 108 рублей - пеня по просроченной задолженности, 876 рублей 54 копейки - пеня по просроченным процентам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2014 по день вынесения решения. 3. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости № <***>-1з от 27.06.2013, принадлежащее ООО "Элен" на праве собственности: 1) Нежилое здание, вид права: собственность, общей площадью 635,7 (шестьсот тридцать пять целых семь десятых) кв.м, назначение: нежилое, расположен по адресу: Россия, <...> дом №44 / ул. Красная, дом. №74/7, кадастровый номер: 23:42:0302018:48. 2) право аренды земельного участка, площадью 4432 (Четыре тысячи четыреста тридцать два) кв.м. от общей площади 46520 (Сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) кв.м, кадастровый номер 23:42:0302018:3, учетный номер части 23:42:0302018:3/10 согласно кадастровому плану № 2343/12/13-256611 от 29.03.2013, с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: <...> дом №44 / ул. Красная, дом. №74/7. Установить начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта №099э/15 от 29.05.2015г. в сумме 5 657 822 (пять миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля, в том числе: - нежилого здания, 635,7 кв.м. в сумме 2 944 452 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля; - права аренды земельного участка в сумме 2 713 370 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч триста семьдесят) рублей (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу № А32-44433/2014 производство по делу в отношении исковых требований к ФИО3 прекращено. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "KSK", общества с ограниченной ответственностью "Согласие" общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" 5 162 251 рубль 23 копейки задолженности по кредитному договору N <***> от 27.06.2013, из которых 4 000 000 рублей задолженность по возврату кредита, 996 750 рублей просроченная ссудная задолженность, 151 516 рублей 69 копеек проценты за пользование кредитом, 13 108 рублей - проценты по просроченной задолженности, 876 рублей 54 копейки пени по просроченным процентам, а также 475 401 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В счет исполнения обязательств по кредитному договору N <***> от 27.06.2013 обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Элен" имущество, заложенное по договору залога недвижимости N <***>-1з от 27.06.2013, установив начальную продажную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости – 4 526 236 рублей, а именно: 1) нежилое здание, вид права: собственность, общей площадью 635,7 кв. м, назначение: нежилое, расположен по адресу: Россия, <...> дом. N 74/7, кадастровый номер: 23:42:0302018:48. Начальная продажная стоимость – 2 355 540 рублей. 2) право аренды земельного участка, площадью 4432 кв. м от общей площади 46520 кв. м, кадастровый номер 23:42:0302018:3, учетный номер части 23:42:0302018:3/10 согласно кадастровому плану N 2343/12/13-256611 от 29.03.2013, с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: <...> дом. N 74/7. Начальная продажная стоимость – 2 170 696 рублей. Установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости N <***>-1з от 27.06.2013 посредством продажи с публичных торгов. Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 принят отказ открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" от иска в части требований о расторжении кредитного договора N <***> от 27.06.2013, заключенного между ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Строительно-монтажное предприятие "KSK". Производство по делу в указанной части прекращено.

10.05.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 007120413 по делу №А32-44433/2014 на взыскание задолженности.

24.10.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края от ОАО «Ейск-Экс-Порт» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное приобретением права требования по договору уступки права требования № <***>-09-2016 от 06.09.2016. Заявление о правопреемстве мотивировано договором уступки прав (требований) № <***>-09-2016 от 06.09.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу № А32-44433/2014 заявление ОАО "Ейск-Экс-Порт" удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя по делу №А32-44433/14 с открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" на его правопреемника – открытое акционерное общество "Ейск-Экс-Порт".

Судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 007120413, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу №А32-44433/2014, предмет исполнения: задолженность в размере 2 637 611,85 руб., в отношении должника: ООО «Согласие» (ОГРН <***>), в пользу взыскателя: АО «СЗ «Ейск-Экс-Порт» (ОГРН <***>), возбудил исполнительное производство от 01.11.2019 № 84064/19/23034-ИП.

19.11.2019 судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, которым исполнительные производства от 01.11.2019 № 84132/19/23034-ИП, от 01.11.2019 № 84065/19/23034-ИП, от 01.11.2019 № 84064/19/23034-ИП, от 01.11.2019 № 84062/19/23034-ИП, от 01.11.2019 № 84061/19/23034-ИП, от 01.11.2019 № 84060/19/23034-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 84065/19/23034-СВ.

При рассмотрении требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении следующих мероприятий: направлении запроса в налоговый орган об открытых расчетных счетах должника и их местонахождении; истребования у должника финансовых документов о поступлении денежных средств на расчетные счета и в кассу организации в период с 01.11.2019; выяснения имущественного положения должника; получения информации о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности (приложения к балансу, справки, прилагаемые к балансу о расшифровке имеющегося имущества); истребования сведений об имуществе должника в виде соответствующих документов на имущество, в т.ч. кассовую книгу должника, журналы учета основных средств, журнал учета сырья и материалов и другие журналы и книги, которые должны находиться у должника и в которых учитывается имущество должника, указанное в балансе направлении запроса в ПАО «Крайинвестбанк» (после реорганизации РНКБ Банк) о количестве и движении денежных средств на расчетном счете должника в период с 01.11.2019; ареста денежных средств на счетах должника в размере задолженности; выхода по месту нахождения должника и его единоличного исполнительного органа; ареста имущества должника; ареста и реализации дебиторской задолженности должника, принятия мер по привлечению руководителя должника к административной и уголовной ответственности; запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Согласие»; внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, изменением места регистрации, суд руководствовался следующим.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, направлен запрос в налоговый орган (лист дела 54, том 1), проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (материалы исполнительного производства, том 2).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.05.2020, которым обращено взыскание на денежные средства на расчетном счете должника № 40702810400040008718 в ПАО «Крайинвестбанк».

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 84064/19/23034-ИП вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника.

22.07.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 84064/19/23034-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у организации-должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем директору предприятий-должников по сводному исполнительному производству ФИО4 вручено требование о предоставлении финансовых документов, учредительных документов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибыли и убытках организаций, о движении капитала, о поступлении денежных средств на расчетные счета и в кассу организации, сведений о владении акциями, долями в уставных капиталах других предприятий, сведения о бухгалтерской задолженности, ведомости о работниках предприятия, ведомость о зарплате, выплачиваемой работниками.

23.01.2020 ФИО4 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника, отсутствие имущества и денежных средств, на которые подлежит обращение взыскания.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принимая во внимание, что неисполнение судебным приставом-исполнителем решения суда в двухмесячный срок не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, суд приходит к выводу о том, что из материалов исполнительного производства не следует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, оспариваемого заявителем по совершению конкретных исполнительных действий.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не установил допущения судебным приставом-исполнителем указанных юридическим лицом незаконных бездействий, ущемляющих права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, требования общества в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с юридическое лицо обратилось в отдел с жалобой от 09.07.2020 № 300 (лист дела 56, том 1) на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Указанная жалоба получена отделом судебных приставов 30.07.2020, что подтверждается идентификатором почтового отправления 35368040301676.

Факт поступления указанной жалобы заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, с учётом существа и содержания указанной жалобы, квалифицирует её как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств рассмотрения указанной жалобы общества.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы общества.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Судом установлено, что ООО «Ейск-Экс-Порт» направлено в Ейский РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 19.11.2019 № 579, которое получено отделом 19.11.2019 (согласно входящему штампу).

ООО «Ейск-Экс-Порт» направлено в Ейский РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 02.03.2020 № 106, которое получено отделом 03.03.2020 (согласно входящему штампу).

ООО «Ейск-Экс-Порт» направлено в Ейский РОСП заявление о привлечении директора к ответственности от 23.08.2021 № 212, которое получено отделом 24.08.2021 (согласно входящему штампу).

Между тем, в представленных материалах исполнительного производства процессуальные документы, вынесенные по результатам рассмотрения указанных заявлений, а также доказательства их направления в адрес общества, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица по не рассмотрению заявлений юридического лица, поданных в рамках исполнительного производства, которым нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении взыскателю ответа на жалобу от 09.07.2020 № 300.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ответа на заявления от 19.11.2019 № 579, от 02.03.2020 № 106, от 23.08.2021 № 212.

Обязать Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Экс-Порт» ответов по результатам рассмотрения жалобы от 09.07.2020 № 300, заявлений от 19.11.2019 № 579, от 02.03.2020 № 106, от 23.08.2021 № 212.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева