Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А59-7991/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7991/2023
г. Южно-Сахалинск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024, решение в полном объеме изготовлено 01.08.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений от 31.01.2024 о признании недействительным пункта 8 предписания об устранении выявленных нарушений № П-380-123-рш от 13.10.2023,

при участии:

от ООО «Газпром трансгаз Томск» – Сим Ён Гун по доверенности от 09.01.2024;

от Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 предписания № П-380-123-рш от 13.10.2023.

Определением суда от 12.12.2023 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2024 на 12 час. 00 мин. Определением суда о 10.01.2024 предварительное судебное заседание было отложено до 31.01.2024 до 11 час. 00 мин. Определением о 31.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 26.02.2024 на 10 час. 00 мин. Определением от 12.03.2024 судебное разбирательство отложено до 27.03.2024 до 10 час. 30 мин. В судебных заседаниях были объявлены перерывы: 26.02.2024 до 12.03.2024 до 11 час. 00 мин; 27.03.2024 до 01.04.2024 до 11 час. 30 мин., до 04.04.2024 до 11 час. 30 мин. Определением от 04.04.2024, 21.05.2024 судебное разбирательство отложено до 14.05.2024 до 10 час. 00 мин. В судебном заседании 14.05.2024 был объявлен перерыв до 21.05.2024 до 09 час. 30 мин., до 09.07.2024 до 10 час. 40 мин. 09.07.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.07.2024 до 10 час. 30 мин. Определением от 11.07.2024 судебное разбирательство отложено до 22.07.2024 до 10 час. 30 мин.

На стадии подготовки дела к рассмотрению по существу заявителем требования были уточнены, заявитель просил суд признать недействительным пункт 8 предписания № П-380-123-рш от 13.10.2023, выданного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению, на что было указано в определении от 31.01.2024.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и дополнениях к нему, а также его представитель в судебном заседании указали, что пункт 8 предписания содержит указание на то, что на четыре газопровода должны быть оформлены паспорта в соответствии с положениями Правил безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.12.2021 № 444. Вместе с тем, указанные четыре газопровода являются частью газораспределительной станции «Газопровод-отвод и ГРС «Дальнее» г. Южно-Сахалинск» Сахалинского ЛПУМТ, относящейся к объектам магистрального трубопровода. Соответственно, четыре спорных газопровода эксплуатируются обществом с соблюдением положений, регламентирующих порядок эксплуатации магистральных газопроводов, установленный в Правилах безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 517. Более того, в пункте 5 Правил № 444 указано, что они не применяются в отношении магистральных трубопроводов, на которые распространяется действие Правил № 517. В этой связи требование управления о составлении паспортов на указанные газопроводы в соответствии с Правилами № 444 не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, а именно функциональному назначению спорных газопроводов.

Управление в отзыве, дополнениях и его представитель в судебном заседании с требованием общества не согласились, просили отказать в его удовлетворении, указав, что управлением в оспариваемом пункте предписания в качестве нарушения вменено отсутствие паспортов на спорные трубопроводы, поскольку самим заявителем данные трубопроводы в сведениях об опасном производственном объекте, включенных в реестр, отнесены к технологическим газопроводам. Управлением сделан вывод о функциональной принадлежности газопроводов, исходя из того, как она определена самим заявителем в предоставленных им сведениях. В этой связи, учитывая, что спорные газопроводы отнесены заявителем к технологическим, управление проверило соблюдение порядка их эксплуатации на предмет соответствия Правилам № 444, регламентирующих порядок безопасной эксплуатации именно технологических трубопроводов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу обществом в уполномоченное подразделение Ростехнадзора подано заявление о внесении изменений в сведения об ОПО в части наименования спорных газопроводов, по результатам рассмотрения которого соответствующие изменения внесены, в настоящее время спорные газопроводы поименованы как газопроводы, а не так, как ранее - технологические газопроводы. В этой связи представителями управления в судебном заседании указано, что после внесения данных изменений у управления отсутствуют основания для того, чтобы требовать от общества оформление паспортов на указанные газопроводы на основании Правил № 444, поскольку спорные газопроводы самим обществом отнесены к иному виду трубопровода.

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 02.10.2023 по 13.10.2023 управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 13.10.2023 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № А-380-123-рш, в пункте 8 которого указано, что у общества в нарушении пункта 11 приказа Ростехнадзора от 21.12.2021 № 444 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» отсутствуют паспорта на технологические трубопроводы ГРС, порядковые номер № 43, 44, 45, 46 в соответствии с разделом 6 сведений о составе ОПО, а также установлен срок устранения нарушения до 13.02.2024.

20.10.2023 общество обратилось с жалобой по проведенной проверке в управление. Решением по итогам рассмотрения жалобы от 10.11.2023 № 202310200002436804001 жалоба в части пункта 8 предписания оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием управления в части приведенного пункта 8, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнений к нему.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

К таким федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности отнесены как Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.12.2021 № 444 (далее – Правила № 444), так и Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 517 (далее – Правила № 517).

Согласно пункту 1 Правил № 444 настоящие федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма при эксплуатации технологических трубопроводов на опасных производственных объектах, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в подпунктах «а», «б», «в», «д», «е», «ж» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

К технологическим трубопроводам в целях настоящих Правил относятся трубопроводы, предназначенные для перемещения в пределах промышленного предприятия или группы этих предприятий сырья, полуфабрикатов, готового продукта, вспомогательных материалов, включающих в том числе пар, воду, воздух, газы, хладагенты, смазки, эмульсии, и обеспечивающие ведение технологического процесса и эксплуатацию оборудования.

В соответствии с пунктом 11 Правила № 444 на технологические трубопроводы всех категорий до их ввода в эксплуатацию оформляются паспорта. Применение на опасных производственных объектах технологических трубопроводов без паспортов или имеющих паспорта с частично заполненными разделами не допускается. В паспорте технологического трубопровода указываются: сведения о месте эксплуатации (наименование предприятия-владельца (эксплуатирующей организации), цеха или установки); наименование, идентификатор (при наличии) и назначение технологического трубопровода; наименование и характеристика рабочей среды (класс опасности, взрывопожароопасность); расчетные и рабочие параметры технологического трубопровода, параметры испытания технологического трубопровода, категория технологического трубопровода, принятая в проекте скорость коррозии; показатели надежности: срок службы, ресурс (наработка в часах и (или) в количестве циклов нагрузки, при наличии); сведения об участках технологического трубопровода; данные о монтаже; данные о материалах и элементах; результаты проведенных испытаний (на прочность и плотность, герметичность (при необходимости, определенной в соответствии с пунктом 164 настоящих Правил); неразрушающего контроля сварных соединений и других испытаний, предусмотренных проектом); сведения об ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, сведения о ремонте и реконструкции технологического трубопровода, о результатах технического освидетельствования и диагностирования, обследования технологического трубопровода. К паспортам технологических трубопроводов прикладываются: схемы (чертежи) технологического трубопровода с указанием размеров участков, номинального диаметра, исходной и отбраковочной толщины элементов технологического трубопровода (при наличии указанных выше сведений непосредственно в паспорте технологического трубопровода допускается на схеме их не приводить), мест установки опор, арматуры, фланцев, заглушек и других деталей, мест спускных, продувочных и дренажных устройств, сварных стыков, контрольных засверловок (если они имеются) и их нумерации; расчет на прочность; регламент проведения в зимнее время пуска (остановки) технологического трубопровода (для технологических трубопроводов, расположенных на открытом воздухе или в неотапливаемом помещении, в случае если проект и (или) эксплуатационная документация предусматривает пуск при температурах ниже минимальной температуры стенки технологического трубопровода). В процессе эксплуатации паспорта дополняются: актами технических освидетельствований, технического диагностирования и обследований технологического трубопровода; удостоверениями о качестве ремонтов технологических трубопроводов (подтверждающими качество примененных при ремонте материалов и качество сварных стыков); документацией по контролю металла технологических трубопроводов, работающих в водородсодержащих средах, и другими документами, предписанными проектом и (или) внутренними документами эксплуатирующей организации.

Из материалов дела следует, что обществом в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, именуемый «Станция газораспределительная «Газопровод-отвод и ГРС «Дальнее» г. Южно-Сахалинск» Сахалинского ЛПУМТ», в разделе 6, именуемом «Сведения о составе ОПО», под номерами 43-46 указаны четыре технологических газопровода.

Таким образом самим обществом газопроводы под номерами 43-46 в составе опасного производственного объекта определены именно как технологические.

В этой связи, исходя из фактических обстоятельств, у управления на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания были основания для предъявления обществу требования о предоставлении паспортов на указанные технологические газопроводы, обязательность наличия которых установлена в пункте 11 Правил № 444, определяющих порядок безопасной эксплуатации технологических трубопроводов.

При этом судом не принимается довод общества о том, что управление имело возможность в ходе проверки прийти к выводу о том, что спорные газопроводы не относятся к технологическим, а являются частью магистрального трубопровода, а потому положения Правил № 444 не применены, поскольку обществом управлению были представлены документы, подтверждающие, что опасный производственный объект, в составе которого находятся спорные газопроводы, является элементом магистрального трубопровода, исходя из следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 444 данные правила не применяются в отношении магистральных трубопроводов, на которые распространяется действие федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 517.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.31 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85», утвержденных приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС, магистральный трубопровод – это единый производственно-технологический комплекс, предназначенный для транспортировки подготовленных жидких или газообразных углеводородов от объектов добычи и (или) пунктов приема до пунктов сдачи потребителям и (или) передачи в распределительные газопроводы или иной вид транспорта и (или) хранения, состоящий из конструктивно и технологически взаимосвязанных объектов, включая сооружения и здания, используемые для целей обслуживания и управления объектами магистрального трубопровода.

Из изложенного следует, что газораспределительные станции могут как являться, так и не являться частью магистрального трубопровода.

Более того, в составе газораспределительной станции могут находиться трубопроводы, обеспечивающие ее работу, что в том числе имеет место и в данном случае, исходя из предоставленной на обозрение суда схемы расположения объектов на Станции газораспределительной «Газопровод-отвод и ГРС «Дальнее» г. Южно-Сахалинск» Сахалинского ЛПУМТ.

При этом, как было указано выше, к технологическим трубопроводам согласно пункту 1 Правил № 444 относятся трубопроводы, предназначенные для перемещения в пределах промышленного предприятия или группы этих предприятий сырья, полуфабрикатов, готового продукта, вспомогательных материалов, включающих в том числе пар, воду, воздух, газы, хладагенты, смазки, эмульсии, и обеспечивающие ведение технологического процесса и эксплуатацию оборудования.

При таких обстоятельствах именно самостоятельное обозначение обществом в сведениях об опасном производственном объекте спорных газопроводов как технологических и стало основанием для возложения на общество управлением обязанности в спорном пункте предписания предоставить паспорта в соответствии с пунктом 11 Правил № 444. На момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания, исходя из приведенных выше фактических обстоятельства и правовых норм, у управления имелись как фактические, так и правовые основания для выдачи предписания в части оспариваемого пункта 8.

Действия общества, совершенные впоследствии, а именно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по внесению изменений в сведения об опасном производственном объекте в части спорных газопроводов и их функционального назначения, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого в части предписания на момент его выдачи, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства и действующее нормативное правовое регулирование. При этом судом оспариваемый правоприменительный акт оценивается именно на момент его принятия, а также исходя из обстоятельств, при которых он был принят. Совершенные обществом в ходе судебного разбирательства действия по внесению изменений в приведенные выше сведения о спорных газопроводах могут быть впоследствии оценены управлением как действия, направленные на устранение выявленного нарушения, но не как действия, свидетельствующие об отсутствии правовых и фактических оснований для выдачи предписания в части оспариваемого пункта на момент его выдачи.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.


Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с учетом уточнений от 31.01.2024 о признании недействительным пункта 8 предписания об устранении выявленных нарушений № П-380-123-рш от 13.10.2023 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Е.С. Логинова