Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А55-2436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2436/2021
г. Самара
05 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крипаковой А.О.,

рассмотрев 03 сентября 2025 года в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 380626 от 08.08.2025)

в рамках дела № А55-2436/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443001, <...>, корпус А2, комн. 30,

заинтересованные лица:

1. ФИО1,

2. ФИО2,

3. ФИО3,

4. ФИО4,

5. ФИО5,

6. ФИО8 Натиг оглы

третьи лица:

1. Прокуратура Самарской области (443010 Самара, ул. Чапаевская, 151);

2. муниципальный район Волжский Самарской области в лице Администрации Муниципального района Волжский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Самарская область, Волжский район, Лопатино село, Братьев Г-вых улица, 2);

3. Министерство строительства Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>);

4. ООО «Специализированный застройщик «Юг-4» (ОГРН <***> ИНН <***>, 443085 Самарская область, р-н Волжский, ул. Николаевский проспект (Южный город мкрн.), д.2, помещ. 18, кабинет 1209/1);

5. ООО «Специализированный застройщик «Древо.Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>, 443099, <...>, ком. 24, офис 305А);

6. общество с ограниченной ответственностью «ДСК Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443004, <...>, кабинет 9);

7. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) 443099, <...>;

8. публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (115088, Россия, г. Москва,

вн.тер.г. Муниципальный округ Южнопортовый, ФИО6 ул., д. 5, ОГРН <***> ИНН <***>),


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» (далее – ООО «Солнечная долина», должник), ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 возбуждено производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечная долина», ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2021) ООО «Солнечная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Солнечная долина» применены положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО «Солнечная долина» утвержден ФИО7, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о признании ООО «Солнечная долина» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2021 №114 (7076) и на ЕФРСБ 21.06.2021 сообщение № 6863829.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 произведена замена судьи Селиваткина П.В. на судью Филатова М.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 произведена замена судьи Филатова М.В., рассматривающего дело № А55-2436/2021, на судью         Бобылеву А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025 заявление конкурсного управляющего ООО «Солнечная долина» ФИО7 (вх. № 558351 от 14.11.2024) о признании обременений отсутствующими и об обязании удовлетворено.

1. Признано отсутствующим право собственности нижеуказанных лиц в отношении следующих объектов:

1) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0000000:3451, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, коттеджный микрорайон Дубрава, ул. Фруктовая, д. 31; степень готовности объекта незавершенного строительства 43%, площадь застройки 81,2 кв.м, признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63-63-01/325/2011-033 от 23.12.2011;

2) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0303009:413, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, 0,5 км. северно-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 метрах с правой стороны от подъездной дороги на <...>; площадь 111,7 м?; степень готовности объекта незавершенного строительства: 29%; признать отсутствующим право собственности ФИО2 (общая долевая собственность, 1/3), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63-63/001-63/001/312/2015-6180/1 от 11.09.2015, признать отсутствующим право собственности ФИО4 (общая долевая собственность, 1/3), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63-63/001-63/001/312/2015-6182/1 от 11.09.2015, а также признать отсутствующим право собственности ФИО3 (общая долевая собственность, 1/3), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63-63/001-63/001/312/2015-6183/1 от 11.09.2015;

3) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0303009:384, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, 0,5 км. северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 метрах с правой стороны от подъездной дороги на <...>; площадь 73,6 м?; степень готовности объекта незавершенного строительства: 67%; признать отсутствующим право собственности ФИО5, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63:17:0303009:384-63/001/2017-2 от 29.12.2017; исключить из ЕГРН следующие сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя: «Принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя»;

4) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0303009:309, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, 0,5 км. северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 метрах с правой стороны от подъездной дороги на <...>; площадь 73,8 м?; степень готовности объекта незавершенного строительства: 67%; признать отсутствующим право собственности ФИО5, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63:17:0303009:309-63/001/2017-2 от 28.12.2017; исключить из ЕГРН следующие сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя: «Принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя»;

5) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0302008:1091, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость,0,5 км северо-западнее пгт.Стройкерамика,в 180м с правой стороны от подъездной дороги на п.Петра Дубрава коттеджный поселок "Дубрава" ул.Восточная д.33, площадь застройки 98,9 кв.м; степень готовности объекта незавершенного строительства: 68%, признать отсутствующим право собственности ФИО8, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63:17:0302008:1091-63/092/2024-2 от 06.08.2024.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанные записи о регистрации.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2025, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2025, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 03.09.2025.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее 3-х месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление N 52) заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности согласно пункту 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из вновь открывшимся обстоятельством является установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а в силу п. 2 ч. 3 данной статьи одним из новых обстоятельств названа признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

По смыслу указанной нормы вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, не известные суду и заявителю при рассмотрении арбитражного дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

В силу пункта 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 данного постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление конкурсного управляющего ООО «Солнечная долина» ФИО7 (вх. № 558351 от 14.11.2024) о признании обременений отсутствующими и об обязании удовлетворено.

1. Признано отсутствующим право собственности нижеуказанных лиц в отношении следующих объектов:

1) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0000000:3451, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, коттеджный микрорайон Дубрава, ул. Фруктовая, д. 31; степень готовности объекта незавершенного строительства 43%, площадь застройки 81,2 кв.м, признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63-63-01/325/2011-033 от 23.12.2011;

2) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0303009:413, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, 0,5 км. северно-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 метрах с правой стороны от подъездной дороги на <...>; площадь 111,7 м?; степень готовности объекта незавершенного строительства: 29%; признать отсутствующим право собственности ФИО2 (общая долевая собственность, 1/3), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63-63/001-63/001/312/2015-6180/1 от 11.09.2015, признать отсутствующим право собственности ФИО4 (общая долевая собственность, 1/3), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63-63/001-63/001/312/2015-6182/1 от 11.09.2015, а также признать отсутствующим право собственности ФИО3 (общая долевая собственность, 1/3), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63-63/001-63/001/312/2015-6183/1 от 11.09.2015;

3) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0303009:384, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, 0,5 км. северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 метрах с правой стороны от подъездной дороги на <...>; площадь 73,6 м?; степень готовности объекта незавершенного строительства: 67%; признать отсутствующим право собственности ФИО5, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63:17:0303009:384-63/001/2017-2 от 29.12.2017; исключить из ЕГРН следующие сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя: «Принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя»;

4) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0303009:309, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, 0,5 км. северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 метрах с правой стороны от подъездной дороги на <...>; площадь 73,8 м?; степень готовности объекта незавершенного строительства: 67%; признать отсутствующим право собственности ФИО5, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63:17:0303009:309-63/001/2017-2 от 28.12.2017; исключить из ЕГРН следующие сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя: «Принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя»;

5) в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0302008:1091, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость,0,5 км северо-западнее пгт.Стройкерамика,в 180м с правой стороны от подъездной дороги на п.Петра Дубрава коттеджный поселок "Дубрава" ул.Восточная д.33, площадь застройки 98,9 кв.м; степень готовности объекта незавершенного строительства: 68%, признать отсутствующим право собственности ФИО8, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № 63:17:0302008:1091-63/092/2024-2 от 06.08.2024.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанные записи о регистрации.

ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025, представив в суд апелляционной инстанции документы, касающиеся заключения договоров долевого участия и уступки прав по ним, подтверждение оплаты по соответствующим договорам.

Учитывая правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12, согласно которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, поэтому применение таких правил должно быть направлено на достижение данной цели, конкурсным управляющим ООО «Солнечная долина» в реестр требований кредиторов ООО «Солнечная долина» в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования кредиторов, в том числе ФИО5, с учетом представленных ФИО5 документов, а в отношении остальных лиц – с учетом сумм, указанных в решениях (заочных решениях)  Волжского районного суда Самарской области:

- требования ФИО5 о передаче жилого дома с земельным участком: строительный номер жилого дома - 16. Строительный адрес жилого дома – ул. Лунная, д. 16, площадь земельного участка 466 кв.м, площадь жилого дома 124,34 кв. м, жилая площадь жилого дома - 66.56 кв.м, этажность - 2 этажа, количество комнат - 4, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, в 0,5 км северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 м с правой стороны от подъездной дороги на пос. Петра Дубрава, с указанием оплаченной суммы в размере 5 222 280 рублей;

- требования ФИО5 о передаче жилого дома с земельным участком: строительный номер жилого дома - 10. Строительный адрес жилого дома – ул. Лунная, д. 10, площадь земельного участка 567 кв.м, площадь жилого дома 124,34 кв. м, жилая площадь жилого дома - 66.56 кв.м, этажность - 2 этажа, количество комнат - 4, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, в 0,5 км северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 м с правой стороны от подъездной дороги на пос. Петра Дубрава, с указанием оплаченной суммы в размере 5 222 280 рублей;

- требования ФИО8 о передаче жилого дома с земельным участком: строительный номер жилого дома - 33. Строительный адрес жилого дома – ул. Восточная, д. 33, площадь земельного участка 623 кв.м, площадь жилого дома 124,34 кв. м, жилая площадь жилого дома - 61.84 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, в 0,5 км северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 м с правой стороны от подъездной дороги на пос. Петра Дубрава, с указанием оплаченной суммы в размере 1 549 776 рублей 86 копеек;

- требования ФИО1 о передаче жилого дома с земельным участком: строительный номер жилого дома - 31. Строительный адрес жилого дома – ул. Фруктовая, д. 31, площадь земельного участка 596 кв.м, площадь жилого дома 124,34 кв. м, жилая площадь жилого дома - 61.84 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, в 0,5 км северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 м с правой стороны от подъездной дороги на пос. Петра Дубрава (без указания оплаченной суммы);

- требования ФИО2 о передаче жилого дома (1/3 доля в праве общей долевой собственности) с земельным участком: строительный номер жилого дома - 7. Строительный адрес жилого дома – ул. Лучевая, д. 7, площадь жилого дома 111,7 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, в 0,5 км северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 м с правой стороны от подъездной дороги на <...> с указанием оплаченной суммы в размере 744 333 рубля;

- требования ФИО3 о передаче жилого дома (1/3 доля в праве общей долевой собственности) с земельным участком: строительный номер жилого дома - 7. Строительный адрес жилого дома – ул. Лучевая, д. 7, площадь жилого дома 111,7 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, в 0,5 км северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 м с правой стороны от подъездной дороги на <...> с указанием оплаченной суммы в размере 744 333 рубля;

- требования ФИО4 о передаче жилого дома (1/3 доля в праве общей долевой собственности) с земельным участком: строительный номер жилого дома - 7. Строительный адрес жилого дома – ул. Лучевая, д. 7, площадь жилого дома 111,7 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Смышляевская волость, в 0,5 км северо-западнее п.г.т. Стройкерамика, в 180 м с правой стороны от подъездной дороги на <...> с указанием оплаченной суммы в размере 744 333 рубля.

Всем кредиторам, требования которых включены в реестр, конкурсным управляющим направлены соответствующие уведомления от 01.08.2025 с запросом реквизитов для перечисления денежных средств.

В рассматриваемом случае вновь открывшимся обстоятельством является выявление и документальное подтверждение требований участников строительства (лиц, право собственности которых на объекты незавершенного строительства признается отсутствующим), которые подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке распределения конкурсной массы, но не были включены.

Данное обстоятельство признается судом вновь открывшимся обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта, следовательно, суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

В силу части 1, части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах судом назначается судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» (вх. № 558351 от 14.11.2024) к  ФИО1, ФИО2, ФИО4,  ФИО3, ФИО5, ФИО8 о признании прав отсутствующими на 01 октября 2025 года на 09 час. 30 мин.

Руководствуясь статьями  176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 380626 от 08.08.2025) удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025 по делу №А55-2436/2021.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» (вх. № 558351 от 14.11.2024) к  ФИО1, ФИО2, ФИО4,  ФИО3, ФИО5, ФИО8  о признании прав отсутствующими на 01 октября 2025 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 310.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Бобылева