Постановление от 12 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3521/19

Екатеринбург

13 октября 2020 г.


Дело № А60-54471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Краснобаевой И.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 18.08.2020 по делу № А60-54471/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 – лично (предъявлен паспорт);

ФИО1 – лично (предъявлен паспорт).


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3

19.09.2019 в суд первой инстанции поступило заявление ФИО1 об истребовании доказательств: соглашения об оказании услуг адвокатом, сведений об оплате услуг адвоката в деле 1-702/16 у ФИО2 и ФИО4.

19.09.2019 в суд поступило заявление ФИО1 об истребовании доказательств: соглашения об оказании услуг адвокатом, сведений об оплате услуг адвоката в деле 1-308/18 у ФИО2 и ФИО4

В суд 21.11.2019 в рамках вышеуказанных заявлений от ФИО1 поступили ходатайства о вынесении отдельного судебного акта (документа) о недобросовестных действиях при банкротстве должника ФИО2, выразившихся в невыполнении ранее вынесенного определения суда; наложении штрафа на ФИО2 и ее мужа ФИО4 за невыполнение требования суда; выдаче исполнительного листа в целях содействия ФССП и ГУФСИН России при получении сведений и информации о затратах на адвоката в деле мужа от должника ФИО2 и ее мужа ФИО4; о направлении запроса в адвокатскую контору № 43 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов с целью получения сведений о том, на основании каких документов оказывалась юридическая помощь, о запросе соглашения и платежных документов об оплате услуг адвоката в деле № 1-300/18 ФИО4; направлении запроса в ИК-10 г. Екатеринбурга для того, что бы через специальную часть учреждения возможно было бы опросить лично ФИО4, отобрать у него письменный ответ на опрос, кто, сколько и когда платил денег, запросить информацию об адвокате, расходах на адвоката, получить платежные документы и прочее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 определение суда первой инстанции от 25.12.2019 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2020 производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанный судебный акт отменить, рассмотреть кассационную жалобу заявителя по существу. Заявитель полагает, что определение суда об отказе в истребовании доказательств может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, поскольку определения по такому вопросу предусмотрены в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого

оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством

об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в данном случае судом отказано в истребовании доказательств применительно к правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (правилам об истребовании доказательств). В силу положений статей 66 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61 Закона о банкротстве с учетом того, что это определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в определении от 18.08.2020 верно указал, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования в окружной суд определения об отказе в истребовании доказательств; кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Возражения заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм арбитражного процессуального права в совокупности и сопоставлении с нормами Закона о банкротстве и поэтому подлежат отклонению.

Суд округа в определении от 18.08.2020 обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 18.08.2020 по делу № А60- 54471/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ф.И. Тихоновский


Судьи И.А. Краснобаева


О.Э. Шавейникова