Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А65-23571/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23571/2020
г. Самара
18 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса города Зеленодольска на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 (резолютивная часть от 18.12.2020), по делу № А65-23571/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Холмецкая Е.А.),

по иску муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса города Зеленодольска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76 518 руб. 64 коп. по договору аренды государственного имущества №ТО-О8-014-0249 от 17.08.2005, в том числе 31 780 руб. – основной долг за период с 31.01.2019 по 01.10.2020, 44 738 руб. 64 коп. – пени, начисленные за период с 01.02.2019 по 09.10.2020 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса города Зеленодольска о взыскании 76 518 руб. 64 коп. по договору аренды государственного имущества №ТО-О8-014-0249 от 17.08.2005, в том числе 31 780 руб. – основной долг за период с 31.01.2019 по 01.10.2020, 44 738 руб. 64 коп. – пени, начисленные за период с 01.02.2019 по 09.10.2020 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 (резолютивная часть от 18.12.2020), по делу № А65-23571/2020 иск удовлетворен частично. Взыскано с Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса города Зеленодольска в пользу муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» 53 731 руб. 52 коп. по договору аренды государственного имущества №ТО-О8-014-0249 от 17.08.2005, в том числе 11 780 руб. – основной долг за период с 31.01.2019 по 01.10.2020, 41 951 руб. 52 коп.– пени, начисленные за период с 01.02.2019 по 09.10.2020. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса города Зеленодольска в доход федерального бюджета 2 149 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса города Зеленодольска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 (резолютивная часть от 18.12.2020), по делу № А65-23571/2020, принятое в порядке упрощенного производства, в которой считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акта, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе заявитель указывает, что согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 08-114-0919 к договору от 02.12.2016 договора размер арендной платы определен на основании отчета № 4702-1116 от 23.11.2016 об оценке рыночной стоимости арендной ставки объекта недвижимости. Арендатор вносит ежемесячную арендную плату без учета НДС в сумме 26780 руб. на расчетный счет арендодателя не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж. Датой уплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора.

Указывает, что представленный истцом расчет пеней является ошибочным и подготовлен без учета перечисленных ответчиком сумм в течении указанного периода, тем самым не может быть принят судом во внимание. Ответчиком регулярно вносились арендные платежи по договору аренды государственного имущества № ТО-О8014-0249 от 17.08.2005, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ТО-О8-014-0249 от 17.08.2005, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого встроенного помещения, расположенное по адресу: <...>, для использования под офисы и магазин, общая площадь сдаваемых в аренду площадей 121,7 кв., кадастровый номер: 16:49:01 02 04:00046:0007:0015.

Срок аренды установлен с 17.08.2005 по 17.08.2020, сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 17.08.2005.

Согласно пункту 2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2016 №08-114-0919) размер ежемесячной арендной платы определен на основании отчета №4702-1116 от 23.11.2016 об оценке рыночной стоимости арендной ставки объекта недвижимости. Арендатор вносит ежемесячную арендную плату без учета НДС в сумме 26 780 руб. на расчетный счет арендодателя не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком не исполнены обязательства по арендной плате в период с 31.01.2019 по 01.10.2020 на сумму 31 780 руб.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 606,614, 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, ввиду отсутствии доказательств оплаты по арендным платежам в полном объеме за сентябрь, а так же частично удовлетворил требования о взыскании пени, с учетом частичной оплаты задолженности по арендным платежам, поскольку установлена просрочка по внесению платежей со стороны ответчика.

При этом суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства об оплате арендных платежей, правомерно посчитал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 11 780 руб. долга (согласно расчету долга, верно произведенному судом первой инстанции).

Довод ответчика о полном отсутствии задолженности по договору аренды, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции верно учел, что за сентябрь 2020 года в доказательство оплаты представлено платежное поручение с соответствующим назначением платежа № 30 от 20.10.2020 на сумму 15 000 руб. Следовательно, за данный месяц долг ответчика составил 11 780 руб. Иных доказательств внесения арендных платежей за указанный месяц ответчиком не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика 44 738 руб. 64 коп. – пени, начисленных за период с 01.02.2019 по 09.10.2020 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2016 №08-114-0919 к договору аренды муниципального имущества) арендатор вносит ежемесячную арендную плату без учета НДС в сумме 26 780 руб. на расчетный счет арендодателя не позднее последнего числа месяца, за который вносится платеж.

На основании пункта 2.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2015 №08-114-0689 к договору аренды муниципального имущества) в случае несвоевременного внесения арендатором суммы арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

При этом, верно судом первой инстанции отмечено, что согласно представленным ответчиком платежным поручениям, ответчиком допущена просрочка по внесению арендных платежей.

Так, за январь 2019 года в срок осуществлен платеж на сумму 24 000 руб. (платежные поручения № 1 от 17.01.2019 и № 5 от 30.01.2019), оплата оставшейся части в размере 2 780 руб. осуществлена ответчиком с пропуском предусмотренного договором срока на 19 дней (платежное поручение № 9 от 19.02.2020). За февраль 2019 года в срок уплачено 19 780 руб. (платежное поручение № 10 от 20.02.2019), допущена просрочка на 18 дней в оплате 7 000 руб. (платежное поручение № 13 от 18.03.2019). Ответчик также допустил просрочки в оплате за остальные месяцы.

Согласно расчету пени, верно произведенному судом первой инстанции, с учетом частичной оплаты задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 01.02.2019 по 09.10.2020, правомерно удовлетворены частично в сумме 41 951 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы верно распределены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, об ошибочности представленного истцом расчета пеней и подготовленным без учета перечисленных ответчиком сумм в течении указанного периода, в виду чего не может быть принят судом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался представленными платежными документами и верно произвел расчет заявленных требований с учетом частичной оплаты задолженности по арендным платежам. Довод ответчика о полном отсутствии задолженности правомерно отклонен судом первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Кроме того отклоняется довод заявителя жалобы, о том, что регулярно вносились арендные платежи по договору аренды государственного имущества № ТО-О8014-0249 от 17.08.2005, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений, поскольку данные платежи, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вносились с просрочкой.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 (резолютивная часть от 18.12.2020), по делу № А65-23571/2020, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса города Зеленодольска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.Ш. Романенко