Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А50-23118/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.11.2017 года Дело № А50-23118/17

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 года. Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Мехоношиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми (УПРФ в Мотовилихинском районе г.Перми, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДАС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 руб.,

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда, что в силу ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

УПРФ в Мотовилихинском районе г.Перми (далее – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ЭДАС+» (далее – Общество, ответчик) финансовых санкций в размере 1 000 руб. на основании абз. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за несвоевременное представление индивидуальных сведений.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Спор рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Пенсионным фондом проведена проверка по вопросу представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой выявлено, что должник своевременно не представил индивидуальные сведения об уплаченных страховых взносах за июль 2016 года.

По результатам проверки управлением составлен акт от 24.10.2016 (л.д.9).

Проверкой установлено, что Обществом не представлены в установленный срок индивидуальные сведения в отношении двух застрахованных лиц.

08.12.2016 заместителем начальника пенсионного фонда вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, предусмотренной абз. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, что в сумме составило 1 000 руб. (л.д.11).

В целях уплаты финансовой санкции в добровольном порядке пенсионный фонд направил страхователю требование от 19.01.2017, в котором предлагалось уплатить штраф в срок до 10.02.2017 (л.д.13).

В связи с тем, что сумма штрафа осталась не уплаченной, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика санкции в принудительном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции до 01.01.2017; часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции после 01.01.2017).

Учитывая изложенное, Общество, производя выплаты в пользу физических лиц и являясь страхователем, обязано было представить Фонду в срок до 10.08.2016 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года.

В нарушение названных норм страхователь сведения в Управление ПФР представил 12.08.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в названную норму Закона № 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления спорной отчётности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, что свидетельствует об улучшении положения страхователей.

Указанные изменения, согласно статье 24 указанного закона вступили в законную силу с 01.01.2017.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае должником индивидуальные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года представлены после истечения десятидневного срока (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017), но до истечения пятнадцатидневного срока для их представления (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей после 01.01.2017). Доказательств уплаты спорной суммы штрафа до 01.01.2017 материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом в действиях заявителя фактически отсутствует событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.3 Постановления от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность взыскания с должника штрафа, следовательно, заявленные пенсионным фондом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, ее распределение не производится.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова