Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А45-7535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7535/2022
г. Новосибирск
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектнск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рп. Краснообск

о привлечении к административной ответственностью, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № д6-20 от 13.11.2020 (выдана сроком на 3 года), копия диплома, копия паспорта,

заинтересованного лица: ФИО3, приказ № 2, решение № 4 от 13.11.2018, директор, паспорт, (посредством веб-конференции)- ФИО4, скан-копия доверенности от 05.05.2022 (выдана сроком до 05.05.2023), скан-копия удостоверение адвоката,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комплектнск» (далее по тексту – заинтересованное лицо, общество, ООО «Комплектнск») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзывом и в ходе судебного заседания представитель возражал против привлечения к административной ответственности, поскольку заявителем не доказана вина общества, кроме того, заявителем не установлена достоверно принадлежность изъятого товара обществу. Более подробно изложено в отзыве.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом заявлено ходатайство о фальсификации договора аренды от 01.07.2021.

Судом от заявителя и заинтересованного лица отобраны расписки, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы для проверки сфальсифицированного договора аренды.

Представитель заявителя не возражал против проведения судебной экспертизы, представил свои предложения по экспертной организации и обозначил вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, заслушав представителя заявителя, суд находит заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10).

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя в обоснование заявленного ходатайства, проанализировав содержание ходатайства, не усматривает наличия оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, полагает, что с учетом заявленного предмета и основания спора, представленных доказательств, требования могут быть рассмотрены без проведения экспертизы.

Экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы, оно является лишь одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом наряду с другими документами.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, экспертиза должна была быть проведена заявителем в рамках административного расследования, однако, заявителем данное процессуальное действие не было совершено.

Также суд считает, что назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что противоречит принципам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из категории спора, сроки рассмотрения которого являются сокращенными.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.09.2021 в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу из УМВД России по Омской области поступило письмо (исх. № 26-3/к8076 от 03.09.2021) о направлении специалиста Управления для участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

06.09.2021 в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками правоохранительных органов должностным лицом Управления обнаружена алкогольная продукция, сведения, об обороте которой не зафиксированы в ЕГАИС по адресу: <...> (далее - складское помещение).

Согласно данным, имеющимся в распоряжении Управления, ООО «Комплектнск» не имеет подключения к ЕГАИС.

По факту оборота (хранения) алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС 06.09.2021 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 0601/060921/04267 по статье 14.19 КоАП РФ и начато административное расследование в отношении ООО «Комплектнск» в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события и состава административного правонарушения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении №0601/060921/04267 проведен осмотр складского помещения по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что в вышеуказанном складском помещении ООО «Комплектнск» на основании договора аренды склада от 01.07.2021 № б/н (сроком действия 11 месяцев с момента подписания), заключенного с ФИО5 (собственник складских помещений), осуществляет деятельность по обороту (хранение) алкогольной продукции (пиво).

Согласно вышеуказанному договору Общество арендует 300 кв. м для осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции (пива), остальную часть складского помещения ФИО5 использует для осуществления предпринимательской деятельности.

В складском помещении в ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция (пиво), по мнению заявителя, принадлежащая ООО «Комплектнск», размещенная на поддонах, сведения об объеме оборота которой у общества в ЕГАИС не зафиксированы, а именно:

№
Наименование продукции, крепость продукции %

Производитель

Дата розлива

Вид

потребительской тары

Емкость

Количество (шт.)

Объем (дал)


1
Пиво

«Жигулевское», 4%

ООО лвз «ОША»

21.07.2021

Стекло

0,5

166998

83499


2
Пиво

«Жигулевское», 4%

ООО ЛВЗ «ОША»

14.05.2021

ПЭТ

1,4

118198

165477,2


3
Пиво

«Чешское», 5%

ООО ЛВЗ «ОША»

17.07.2021

ПЭТ

1,4

3274

4583,6


4
Пиво «Бизон», 7%

ООО ЛВЗ «ОША»

03.07.2021

ПЭТ

1,4

52

72,8


5
Пивная

продукция без этикеток

ООО ЛВЗ «ОША»

не

установлена

стекло

0,5

10238

5119



Итого:



298 760 шт.

25 875,16 дал


В ходе осмотра собственник складских помещений ФИО5 указал, какую часть склада арендует ООО «Комплектнск». Эта часть арендуемого складского помещения полностью совпала с площадью, на которой размещена алкогольная продукция.

Алкогольная продукция в количестве 298 760 ед. (25 875,16 дал) изъята ОВД УЭБиПК УМВД России по Омской области, передана на ответственное хранение (по актам приема-передачи от 20.09.2021 №№ у6-14616/05(1), уб-14616/05(2), уб-14616/05(3), уб-14616/05(4), от 21.09.2021 №№ уб-14616/05(5), уб-14616/05(6), уб-14616/05(7), у6-14616/05(8), от 22.09.2021 №№ у6-14616/05(9), у6-14616/05(10), уб-14616/05(11), уб-14616/05(12), у6-14616/05(13), у6-14616/05(14), у6-14616/05(15), уб-14616/05(16), уб-14616/05(17)) представителю АО «Росспиртпром» (привлеченному Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на основании государственного контракта от 24.12.2020 № К-164/08-02 для оказания услуг по вывозу и хранению изъятой алкогольной продукции во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») и хранится по адресу: <...>.

В рамках административного расследования по делу №0601/060921/04267 в адрес ООО «Комплектнск» управлением направлено определение от 23.09.2021 №0601/060921/04267 об истребовании сведений, в том числе документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, обнаруженной в ходе осмотра 06.09.2021.

Ответ на определение об истребовании сведений от ООО «Комплектнск» в Управление не поступил.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции, в ходе проведения осмотров не обнаружены, и в рамках административного расследования ООО «Комплектнск» не представлены.

По мнению управления, ООО «Комплектнск» осуществило оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции по адресу: <...>, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно, без товарно-транспортных накладных.

По вышеуказанному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отношении общества составлен протокол от 25.02.2022 № 0601/250222/00840 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ)

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а так же в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, является потенциальной угрозой здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности продукции, нужд потребителей в ней.

Судом установлено, что ни представленный договор аренды складского помещения, ни иные документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют, что именно ООО «Комплектнск» является арендатором складской площади 300 кв. м из 1936, 4 кв. м.

В пункте 1.1. Договора аренды, на который ссылается заявитель, указано на обязательное составление Акта приема-передачи помещения, однако, исходя из представленных доказательств, данного Акта в материалах дела не имеется. В связи с этим отсутствие неопровержимых доказательств аренды указанного склада именно указанным обществом не свидетельствует о вине общества.

Кроме того, заявителем не предоставлены иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о наличии в действиях общества вины, в том числе, факты внесения денежных средств по Договору за аренду: платежные поручения, приходно-кассовые ордера.

Согласно пункту 3.1. Договора аренды Арендатор обязуется в счет арендной платы оплачивать коммунальные платежи: электроэнергию, воду, газ, а так же налоговые платежи (налог на недвижимость и налог на землю). Указанные доказательства также суду не представлены.

В материалы дела не предоставлено иных документов, которые неопровержимо подтверждали бы факт того, что ООО «Комплектнск» действительно пользовались даннымпомещением: передачи ключей от складского помещения; перечень лиц, имеющих доступ на склад; заявку на пропуск транспорта на территорию складского помещения и т.д.

Пояснения относительно принадлежности товара, полученные от ФИО5, не могут быть положены в основу обвинения ООО «Комплектнск» в совершении административного правонарушения, в силу их и необъективности.

Таким образом, факт принадлежности изъятого товара именно ООО «Комплектнск» заявителем не доказан. Выводы о вине общества документально не подтверждены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

При заявлении ходатайства о проведении судебной экспертизы заинтересованным лицом на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 32000 руб., которые подлежат возврату заявителю.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комплектнск» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплектнск» (ИНН <***>) денежные средства в размере 32000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 490 от 19.05.2022 на депозит Арбитражного суда Новосибирской области за проведение экспертизы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова