Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А56-9047/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9047/2025
11 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СоюзХимТранс-Авто» (ИНН: <***>, адрес: 198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАРШАЛА ГОВОРОВА, Д.43, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «АлМакс Трейд» (ИНН: <***>, адрес: 198035, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА, УЛ ГАПСАЛЬСКАЯ, Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА О, ОФИС 305)

о взыскании (с учетом уточнений от 02.07.2025) 2 994 033,08 руб. задолженности по договору № 01-02/ИС12417 от 30.08.2024, 432 164,63 руб. пеней, начисленных по состоянию на 02.07.2025 и далее с 03.07.2025 по дату фактической уплаты задолженности,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

29.01.2025 общество с ограниченной ответственностью «СоюзХимТранс-Авто» (далее – истец) направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «АлМакс Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 4 533 366,48 руб. задолженности по договору № 01-02/ИС12417 от 30.08.2024 и пеней по состоянию на 27.01.2025 в размере 374 025,64 руб.

Определением арбитражного суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 21.05.2025.

В судебном заседании 21.05.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 21.05.2025 судебное разбирательство отложено на 02.07.2025 в целях представления ответчиком отзыва на исковые требования и правовой позиции истцом.

В судебном заседании 02.07.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковых требований, а именно (с учетом частичного погашения ответчиком задолженности платежными поручениями № 146 от 13.02.2025, № 160 от

13.02.2025, № 188 от 19.02.2025, № 266 от 21.03.2025) о взыскании с ответчика 2 994 033,08 руб. задолженности по договору № 01-02/ИС12417 от 30.08.2024, 432 164,63 руб. пеней, начисленных по состоянию на 02.07.2025 и далее с 03.07.2025 по дату фактической уплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 02.07.2025 судебное разбирательство отложено на 06.08.2025 в целях представления ответчиком отзыва на уточненные исковые требования.

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

06.08.2025 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определениями от 17.02.2025, от 21.05.2025 и от 02.07.2025 арбитражный суд предлагал ответчику представить отзыв на заявленные исковые требования; указанные определения суда ответчик не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен (подписан в электронном виде 09.09.2024) договор на транспортно-экспедиторские услуги № 01-02/ИС-12417 от 30.08.2024 (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика выполнить услуги, связанные с организацией перевозки грузов, с организацией складирования грузов в свободном обращении, на таможенном складе, складе временного хранения, услуги по организации и проведению работ в портах по переупаковке, перемаркировке грузов, ремонту тары, взвешиванию грузов, оформлению документации и т.п.

В пункте 1.3 Договора предусмотрено право Экспедитора (истца) по своему усмотрению привлекать третьих лиц для исполнения отдельных или всех своих обязательств по спорному Договору без согласования с Клиентом (ответчиком).

В рамках спорного договора истец во исполнение направленных ответчиком Заявок № 2648 от 19.09.2024, № 2647 от 19.09.2024, № 2552 от 11.09.2024, № 2695 от 24.09.2024, № 2709 от 25.09.2024, № 2714 от 26.09.2024, № 2723 от 26.09.2024, № 2774 от 02.10.2024, № 2804 от 04.10.2024, № 2785 от 02.10.2024, № 2786 от 02.10.2024 оказал услуги на общую сумму 8 960 834,46 руб. по организации перевозки грузов в контейнерах DFSU6201541, FCGU1983508, DFSU6719973, DFSU6709358, CNEU4968704, CNEU4972941, CNEU4968807, CNEU4972068, CNEU4962199, CNEU4964210, CNEU4965120, CNEU4974097, CNEU4973589, CNEU4966173, CNEU4965182, CNEU4975663, CNEU4971884, CNEU4970656, CNEU4964972, CNEU4974292, CNEU4962943, CNEU4960540, CNEU4971673, CNEU4965813, FCIU8678186, BEAU5088727, BMOU5281073, BEAU5082333, UNSU0058966, BEAU5083540, BMOU5946409, BMOU5992805, CAIU9267495, CAAU6242736, CAIU9295100, CNEU4975072, CNEU4960555, CNEU4968026, CNEU4966050, CNEU4965958, CNEU4965198, CNEU4962310, CNEU4976459, CNEU4961675, CNEU4975869, что подтверждается представленными в материалы дела, международными товарно-транспортными накладными №№ 800, 2020, 400, 401, 402, 600, 156, 157, 158, 704, 601, 808, 155, 606, 801, 803, 804, 806, 809, 810, 811, 812 и универсальным передаточным документом № 5704 от 11.10.2024.

Направленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры были подписаны ответчиком в электронном виде без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом системы СБИС за период с 01.09.2024 по 24.01.2025. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора истец направил для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика счета ( №№ 5486-5494, №№ 5498-5506, №№ 5690-5702, 5705-5853, №№ 5922, 6001, 7031-7033, датированные периодом с 25.09.2024 по 26.11.2024), которые ответчик в силу условий пунктов 3.6 и 3.7 Договора был обязан оплатить в течение 10 банковских дней с момен6та выставления счета.

Ответчик оплатил счета частично, при этом направил в адрес истца гарантийное письмо (исх.24-1811-03 от 18.11.2024) с признанием задолженности по состоянию на 13.11.2024 в сумме 3 944 985,43 руб. и гарантией ее оплаты в срок до 29.11.2024 включительно.

Поскольку свои встречные обязательства по оплате услуг (в том числе в срок, указанный в гарантийном письме) ответчик не исполнил, истец направил в его адрес претензию № 21-547 от 16.12.2024 с требованием погасить задолженность в сумме 3 944 985,43 руб. в срок до 25.12.2024.

Повторная претензия (исх. 21-572 от 16.01.2025) была оставлена ответчиком также без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Подписав Соглашение об урегулировании спора от 06.02.2025, ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 4 542 366,48 руб., которую обязался оплатить в соответствии с графиком, согласованным в пункте 2.3 Соглашения, в четыре равных платежа в сумме 1 148 808,27 руб. со сроком до 12.02.2025, до 19.02.2025, до 26.02.2025 и до 07.03.2025.

В пункте 2.5 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае нарушения ответчиком графика платежей, установленного в пункте 2.3 Соглашения, настоящее Соглашение считается расторгнутым, истец вправе продолжить судебный процесс в арбитражном суде, а перечисленные ответчиком денежные средства засчитываются истцом в счет оплаты долга пор спорному договору (пункт 2.6).

Ответчик график погашения задолженности нарушил (платежные поручения на перечисление суммы задолженности в общей сумме 1 600 000 руб. № 146 от 13.02.2025, № 160 от 13.02.2025, № 188 от 19.02.2025, № 266 от 21.03.2025).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор на транспортно-экспедиторские услуги № 01-02/ИС-12417 от 30.08.2024, заявки, международные товарно-транспортные накладные, универсальный передаточный документ, счета на оплату, гарантийное письмо, соглашение об урегулировании спора от 06.02.2025 и иные документы.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг по организации перевозки грузов ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами. Все заявленные к оплате услуги истца связаны с процессом транспортировки груза по спорным Заявкам. Сведения о претензиях со стороны ответчика относительно качества, объема и сроках оказанной истцом услуг в материалах дела отсутствуют; ответчиком не заявлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В материалы дела представлены доказательства оказания истцом услуг по доставке грузов общей стоимостью 4 594 033,08 руб., а доказательства их оплаты в объеме свыше 1 600 000 руб. – отсутствуют.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств перечисления ответчиком вознаграждения за оказанные услуги в установленный договором срок, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 2 994 033,08 руб. признаются судом обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 432 164,363 руб. неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по спорному договору, начисленной по состоянию на 02.07.2025 и далее с 03.07.2025 по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Указанное в Законе условие об основаниях и размере ответственности клиента перед экспедитором, является императивной нормой и не полежит изменению при заключении сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, поскольку в конструкции указанной правовой нормы не содержится указание, что «иное» может быть предусмотрено в договоре.

Условиями спорного договора (пунктом 3.10) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в размере, установленном как и в вышеуказанной норме закона – в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма неустойки (пеней) по состоянию на 02.07.2025 составила 432 164,63 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком его правильность не оспорена; контррасчет не представлен.

В виду изложенных обстоятельств исковые требования в части взыскании с ответчика 432 164,63 руб. неустойки (пеней), начисленной по состоянию на 02.07.2025 и далее с 03.07.2025 по дату фактической уплаты задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 172 222 руб. платежным поручением № 86 от 29.01.2025.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 44 436 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 86 от 29.01.2025 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127 786 руб. за рассмотрения настоящего дела полежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлМакс Трейд» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзХимТранс- Авто» (ИНН: <***>) 2 994 033,08 руб. задолженности, неустойку в сумме 432 164,63 руб., начисленную по состоянию на 02.07.2025 и далее с 03.07.2025 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 127 786 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоюзХимТранс-Авто» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 44 436 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 86 от 29.01.2025, в связи с принятыми судом уточнением исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова