Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А70-9091/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9091/2024
г. Тюмень
12 августа 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 26 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

АО «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административная комиссия Ленинского административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления от 11.04.2024 ЛАО24000252 о назначении административного наказания 



установил:

АО «Россети Тюмень» обратилось в  Арбитражный  суд Тюменской  области с исковым заявлением к Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени  (далее - Комиссия) об оспаривании постановления от 11.04.2024 ЛАО24000252 о назначении административного наказания.

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 по делу № А70-9091/2024, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

АО «Россети Тюмень» заявлена апелляционная  жалоба в связи с чем  судом подготовлено мотивированное  решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.

28.02.2024 в 15.45 по адресу: <...> было выявлено нарушение ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее – Кодекс), а именно Общество производило  земляные работы в отсутствие металлического ограждения

02.04.2024 ведущим инженером  квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по  благоустройству Ленинского АО г. Тюмени» в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 21 по признакам совершения правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч. 2 ст. 4.11 Кодекса.

11.04.2024 на основании п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление № ЛАО24000252, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 11.04.2024 ЛАО24000252 о назначении административного наказания, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные  требования мотивированы доводами о том, что  Общество  не является субъектом выявленного правонарушения в виду того обстоятельства, что работы выполнялись подрядной организацией. Кроме того, выявленное правонарушение  является малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (далее – Правила благоустройства г. Тюмени), в силу ст. 1 которых настоящие Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Правил благоустройства г. Тюмени земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк утвержден Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства согласно приложению к постановлению (далее – Порядок № 118-пк).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что Порядок № 118-пк применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, в том числе являющихся застройщиками, собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени, при производстве работ в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действие Порядка № 118-пк распространяется на Общество.

В соответствии с п. 1 приложения № 2 (требования к осуществлению земляных работ) к Порядку № 118-пк место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б, В оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками). Барьеры устанавливают без разрывов и скрепляют друг с другом. Угол соединения блоков не должен быть более 15 градусов в плане. Барьеры белого и красного цвета должны чередоваться. Барьеры должны быть заполнены демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты (летом - водой, в период установившихся отрицательных среднесуточных температур воздуха - незамерзающей жидкостью или резиновой крошкой).

На иных территориях, не указанных в абзаце первом настоящего пункта, применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

При осмотре места совершения административного правонарушения по состоянию на 28.02.2024 при осуществлении  Обществом земляных работ по адресу: <...> установлен факт нарушения требований к ограждению при места производства земляных работ, а именно место производства землянных  раот не огорожено  металлическими ограждениями.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности  Общество указывает, что Обществом на данном объекте, выполнялись лишь функции контроля ведения и приемка выполняемых работ по данному Договору. Непосредственно земляные работы  на  объекте осуществлял подрядчик. 

Данный довод откланяется судом, так как согласно указанному Порядку№ 118-пк (п. 3.1) обязанность направить уведомление в уполномоченный орган возложена на «заинтересованное лицо».

В соответствии с п. l .3. Порядка  заинтересованное  лицо - это лицо, являющееся застройщиком, при осуществлении строительства (прокладки) инженерных коммуникаций или лицо, являющееся собственником (владельцем) инженерных коммуникаций, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из  уведомления об осуществлении земляных работ следует, что земляные  работы  проводятся в целях  осуществления  технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из формулировок Порядка следует, что в гражданско-правовых отношениях, на которые ссылается 3аявитель, «заинтересованным лицом» является именно Общество, поскольку именно 3аявитель является владельцем инженерных коммуникаций.

Факт выполнения ремонтных работ не 3аявителем, а его Подрядчиком не меняет статус 3аявителя в качестве «заинтересованного лица».

В соответствии с п. 6.4. Порядка заинтересованные лица обязаны осуществлять земляные работы в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, а также требованиями, установленными приложением 2 к Порядку.

Как следует из материалов дела, уведомление об осуществлении земляных работ по указанному выше адресу было направлено в управу Ленинского административного округа именно 3аявителем, а не его Подрядчиком. Соответственно, исполнение обязанности по соблюдению требований к осуществлению земляных работ (в том числе в части ограждения) возлагалось именно на Общество.

Из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 28.02.2024 и приложенных к нему фототаблиц усматривается, что место производства земляных работ не огорожено металлическими ограждениями (какое-либо ограждение  отсутствует).

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что Комиссией доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, Комиссией доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает. Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к требованиям, определяющим порядок ограждения места производства земляных  работ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в качестве административного наказания предусмотрено назначение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением Обществу был назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

В данной части суд учитывает, что административное наказание в виде  административного штрафа в указанном выше размере назначено с учетом  характера  допущенного нарушения, сопряженного  с  угрозой  причинения  вреда здоровью  граждан в связи с не ограждением  места  производства земляных  работ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений порядка  привлечения к административной  ответственности   не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ  арбитражный  суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных  требований  отказать

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.