Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А42-2034/2018Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации город Мурманск Дело №А42-2034/2018 Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года. Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул.Парковая, д. 14, г. Кировск, Мурманская область, 184250) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Гладышева, д. 15, г.Апатиты, Мурманская область, 184209) о взыскании 6 053 941 рубля 61 копейки, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности; ответчика – ФИО3 по доверенности; Общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – истец, Энергосбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРН» (далее – ответчик, Потребитель) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 766 от 01.07.2012 в сумме 5 981 119 рублей 08 копеек за октябрь - декабрь 2017 года, договорной неустойки за просрочку оплаты за спорные периоды в сумме 72 822 рубля 53 копейки по состоянию на 21.02.2018. В судебном заседании и в Заявлении от 23.04.2018 Гарантирующий поставщик отказывается от требования о взыскании задолженности 5 981 119 рублей 08 копеек и просит взыскать проценты за просрочку оплаты по статье 395 ГК РФ в сумме 85 002 рубля 22 копейки по состоянию на 13.03.2018. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом решения по делу отказаться от иска. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом. Производство по требованию о взыскании 5 981 119 рублей 08 копеек подлежит прекращению. Энергосбытовая организация в судебном заседании на уточненном иске настаивает. В судебном заседании Потребитель против иска не возражает. Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее. 01.07.2012 Энергосбытовой организацией и Потребителем заключен Договор энергоснабжения № 766 (далее – договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевой организацией (сетевыми организациями) обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Электрическая энергия, поставленная истцом, потреблена ответчиком. Энергосбытовой организацией выставлены счета-фактуры № 2299 от 31.10.2017 на сумму 3 017 395 рублей 66 копеек и № 2753 от 31.12.2017 на сумму 2 963 723 рублей 42 копеек, оплаченные Потребителем несвоевременно. Энергосбытовой организацией за просрочку оплаты указанных счетов-фактур начислены проценты на сумму долга по статье 395 ГК РФ в сумме 85 002 рубля 22 копейки по состоянию на 13.03.2018. Ответчику направлялась претензия. 12.03.2018 Энергосбытовая организация обратилась в суд с соответствующим иском. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Начисление процентов на сумму долга предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Проценты по статье 395 ГК РФ за несвоевременную оплату двух счетов-фактур подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 85 002 рубля 22 копейки. При подаче иска Энергоснабжающей организацией оплачена государственная пошлина 53270 рублей 00 копеек. Госпошлина по уточненному иску составляет 3400 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Потребителя в пользу Энергоснабжающей организации. В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 49 870 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 150, 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области РЕШИЛ: Отказ от части иска принять. Прекратить производство по делу в части взыскания 5 981 119 рублей 08 копеек. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 85 002 рубля 22 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей 00 копеек. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 49 870 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 154 от 21.02.2018. Выдать справку на возврат госпошлины. Решение и определение могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия. Судья Н.В. Быкова Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:ООО "Хибинская энергосбытовая компания" (ИНН: 5103065898 ОГРН: 1115103000517) (подробнее)Ответчики:ООО "Фарн" (ИНН: 5101400540 ОГРН: 1025100507090) (подробнее)Судьи дела:Быкова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |