Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А60-44950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44950/2024
22 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44950/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 26 420 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): А.П. Шугалей, представитель по доверенности от 25.10.2023, удостоверение адвоката, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2024, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 26 420 руб.

Определением суда от 20.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 11.09.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

От ответчика 11.09.2024 поступил отзыв с ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2024.

Истцом 03.10.2024 представлены возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «PEGAS Touristik Урал» (https://vk.com/pegasekaterinburg; статический адрес - https://vk.com/club56306905; идентификационный номер - 56306905) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-56306905_823 (изображение под № 6 в фотогалерее публикации).

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации по состоянию на 09.01.2024 г.: https://web.archive.org/web/20240109113756/https://vk.com/wall-56306905_823.

Между автором, ФИО2 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО4 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-1 от 10.06.2023 г., согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/pegasekaterinburg, где допущено нарушение, а также владельцем связанного с группой сайта https://pegast.ru/.

31.05.2024 истцом в адрес ответчика Почтой России была направлена досудебная претензия. Вскоре после получения претензии ответчиком Произведение было удалено из публикации, что по мнению истца подтверждает факт администрирования ответчиком вышеуказанной группы. Между тем, претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у истца права на обращения в суд с иском, так как договор №ДУ-230610-1 от 10.06.2023 не является заключенным с связи с отсутствием в договоре указания на конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и на спорное фотографическое произведение. Также авторство ФИО2 не спорное изображение не подтверждено. Размещенная на сайте ответчика фотография была опубликована через группу в социальной сети «Вконтакте» - «Путешествия/ Природа», никак не связанную с деятельностью ФИО2. В случае удовлетворения требований ответчик просит снизить размер компенсации ниже 10 000 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

При этом, под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении Истца.

Истцом представлена совокупность взаимосвязанных и согласующихся между собой доказательств, подтверждающих авторство ФИО2 на спорное фотоизображение: полноразмерные файлы фотографических произведений с нанесенной на них неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерные файлы без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у автора и доверительного управляющего); скриншот первой публикации Произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https://vk.com/album 176511764197514939?z=photol 76511764_307288346%2Falbum 176 511764_197514939%2Frev, и скриншот главной страницы личного блога автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе Произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ нанесена на Произведение и приложена к нему в связи с доведением Произведения до всеобщего сведения: имя и фамилия автора (Андрей Шелякин), нанесенные на Произведение и размещённые на главной странице личного блога автора в социальной сети, где была осуществлена первая публикация.

Из указанного определяется гражданин, в защиту авторских прав которого доверительным управляющим подано исковое заявление по настоящему делу.

Соответственно, ответчик не был лишен возможности представить: необработанное фотоизображение с указанием имени другого автора/серию смежных фотоснимков с указанием имени другого автора, либо доказательства публикации экземпляра фотоизображения с водяным знаком об имени иного автора, либо обнародования изображения от имени другого автора в более раннюю дату.

Бремя доказывания отсутствия у Истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом, поскольку Ответчик лишь поставил авторство под сомнение без представления достоверных доказательств в опровержение доводов искового заявления.

Заключение договора доверительного управления на все творчество автора без конкретизации объектов авторского права не противоречит действующему законодательству, что подтверждается, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2020 г. № 309-ЭС20-12797 по делу № A60- 53343/2018.

Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, последовательно выраженной в Постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Ответчик, который выражает сомнения в факте заключения договора доверительного управления № ДУ-230610-1 от 10.06.2023 г. на объект интеллектуальной собственности «IMG_7666», не является ни стороной данного договора, ни заинтересованным лицом.

Требование о признании данного договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Судебных решений о признании рассматриваемого договора недействительным по оспоримым основаниям не принималось, судебных процессов по такому спору не ведется, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у истца право на обращение в суд с рассматриваемым иском подлежит отклонению.

В пункте 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/pegasekaterinburg, где допущено нарушение, а также владельцем связанного с группой сайта https://pegast.ru/.

Как следует из видеофиксации нарушения на странице группы «PEGAS Touristik Урал» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/pegasekaterinburg (далее - группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/pegasekaterinburg?w=club56306905) размещена ссылка на сайт «Официальный сайт туроператора ФИО5. Туры и отдых в Турции, России, Вьетнаме, Таиланде, Греции, Испании, на Кипре, Индии, Индонезии, Китае, Тунисе, ОАЭ, Израиле, Иордании, Марокко, Мексике, на Кубе, Мальдивах, Доминикане | ФИО5» https://pegast.ru/ (далее - сайт).

Факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью связанного с группой сайта подтверждается данными из Единого Федерального реестра туроператоров https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id= 107494.

При этом в разделе сайта «Туроператоры под товарным знаком «PEGAS Touristik» (https://pegast.ru/agency/about-company/outbound_offices) ООО «ПЕГАС Екатеринбург» указано в числе туроператоров, ведущих свою деятельность под товарным знаком «PEGAS TOURISTIK». Кроме того, в указанном разделе сайта содержатся сведения об ООО «ПЕГАС Екатеринбург»: сокращенное наименование, номер телефона, режим работы и юридический адрес. Вышеперечисленные сведения об ответчике также размещены в разделе сайта «Контакты» (https://pegast.ru/agency/contacts/ekaterenburg), а в разделе сайта «Защита персональных данных» (https://pegast.ru/ about-company/personal-data) размещена ссылка на файл «_об обработке и защите nH,H.pdf (https://s01.cdn-pegast.net/get/54/9b/lb/ 1 d8353b 1 be584455111 bfO 159961 са410b7838adli4df865da0d87b603/%20%D0%BE%D0%B 1 %2 0%D0%BE%D0%B 1 %D 1 %80%D0%B0%D0%B 1 %D0%BE%D 1 %82%D0%B A%D0%B5%20% D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%D 1 %89%D0%B8%D 1 %82%D0%B5%20%D0%9F%D0%94% D0%9D.pdf), содержащий Положение об обработке и защите персональных данных, утвержденное директором ответчика.

В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе https://vk.com/pegasekaterinburg в социальной сети «Вконтакте», которая фактически принадлежит ответчику, что подтверждается следующим:

• в группе размещена ссылка на сайт;

• в своем названии группа содержит наименование «PEGAS Touristik» («ФИО5»), а при ее оформлении использован товарный знак «PEGAS TOURISTIK», под которым ведет свою деятельность ответчик;

• в группе указаны адреса офисов (один из которых - юридический адрес ответчика), номера телефонов и адрес электронной почты, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

• в разделе группы «Товары», а также в публикациях группы содержатся предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами и ссылками на сайт для уточнения информации о приобретении и актуальных ценах, а также контактными данными ответчика для подбора и бронирования тура.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется группа «PEGAS Touristik Урал» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/pegasekaterinburg).

Нарушения путем доведения до всеобщего сведения фотографического произведения зафиксировано скриншотами и видеофиксацией нарушения.

Представленные истцом в материалы дела доказательства полностью соответствуют критериям, указанным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, и являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что фотографическое произведение размещено в результате репоста со страницы группы «Путешествие/Природа» социальной сети «ВКонтакте» и использована в информационных целях.

Суд признает тот факт, что соответствующий способ размещения произведения также является нарушением авторского права, поскольку является незаконным воспроизведением объектов интеллектуальной собственности, с нарушением исключительных прав, принадлежащих правообладателю.

Произведение было использовано ответчиком путем доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения. На размещенных на сайтах ответчика экземплярах произведения отсутствует информация об авторском праве.

Доводы ответчика о том, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств нарушения им исключительных прав истцом не представлено, судом отклоняются.

Ответчик доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорного фотоизображения не представил.

Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного характера, действующее законодательство не содержит.

Суд отмечает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца ответчиком подтверждено материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом представлен расчет компенсации в порядке пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, где сумма требований составляет 26 420 руб. При определении размера компенсации истец руководствовался разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления № 10, применил обстоятельства нарушения в качестве коэффициентов, применяемых к минимальному размеру компенсации – 10 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленного размера компенсации, привел стоимость оказания услуг автора по проведению фотосессии, стоимость аналогичных произведений.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

1) обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

2) характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

3) срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

4) наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

5) вероятные имущественные потери правообладателя,

6) являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По каждому обстоятельству истцом дан соответствующий вывод о его влиянии на общий масштаб допущенного нарушения и, соответственно, на размер взыскиваемой компенсации. Также каждому выводу присвоена степень влияния данного обстоятельства на масштаб нарушения по пятибалльной шкале: 0 баллов - обстоятельство не влияет на масштаб нарушения, 1 балл - минимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения, 2 балла - незначительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения, 3 балла - умеренная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения, 4 балла - значительная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения, 5 баллов - максимальная степень влияния обстоятельства на масштаб нарушения.

Далее истцом по каждому обстоятельству дан соответствующий вывод о его влиянии на общий масштаб допущенного нарушения по пятибалльной шкале.

Как указывает истец, степень влияния вышеуказанных обстоятельств на масштаб нарушения является умеренной (коэффициент масштаба = 0,21 балла), исходя из следующею расчета:

- сложение общего количества полученных баллов: 2+ 5 +0 + 1 + 0,21 = 8,21 баллов;

- деление общего количества баллов на количество обстоятельств, которым дана оценка истцом: 8,21 / 5 = коэффициент масштаба = 1,642;

Итоговый расчет по формуле: минимальная компенсация + (коэффициент масштаба х обстоятельство №1) = компенсация: 10 000 + (10 000 х 1,642) = 26 420 рублей за нарушение исключительного права па произведение «IMG_7666».

Ответчик просит о снижении суммы компенсации ниже минимального предела (1000 руб.), указывая на то, что испрашиваемая истцом компенсация не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствия нарушения, превышает размер причиненных правообладателю убытков в 49 раз.

Вместе с тем, документального обоснования данного ходатайства не представлено, доводы о чрезмерности компенсации не обоснованы.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации удовлетворению не подлежит.

Приведенные ответчиком аналоги не могут быть приняты во внимание, поскольку иск заявлен в отношении конкретного произведения, стоимость правопользования которым не может определяться из стоимости иных произведений. При этом истец избрал иной порядок определения компенсации. Стоимость оказания услуг в качестве фотографа также не имеет значения для определения размера компенсации, имеющей штрафную функцию за нарушение исключительных прав.

При определении размера компенсации судом принято во внимание то, что результат интеллектуальной деятельности был использован ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, с целью привлечения внимания к оказываемым им туристическим услугам, соответственно направлен на привлечение прибыли. Нарушение совершено без указания автора. Нарушение имело длительный характер с 03.07.2016-29.05.2024 (дата фиксации).

Однако нарушение исключительных прав правообладателя не носило грубый характер, совершено ответчиком впервые, деятельность по использованию произведения не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

С учетом приведенных сторонами доводов и представленных доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, которое не является грубым, его однократность, на наличие отягчающего обстоятельства в виде удаления информации об авторстве, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о возможности определения стоимости суммы компенсации в размере 12 500 руб.

В остальной части иск следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме в сумме 946,25 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 946,25 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.С. Павлова