Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А75-25342/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25342/2023
07 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, место нахождения: 117997, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскании 837 826 руб. 53 коп.,

без участия сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, при совместном упоминании - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору №5940X6MJ1BDR2Q0AQ0US1Q от 06.11.2022 в размере 837 826 руб. 53 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Определением суда от 28.01.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 25.04.2024.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчики не сообщили; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

Ответчики явку в заседание не обеспечили.

ИП ФИО1 представил отзыв, в котором пояснил, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, указал, что неоднократно обращался к истцу с предложением провести реструктуризацию кредитного обязательства, в связи с тяжелым финансовым положением, однако истец предложения проигнорировал. Сообщил, что от погашения задолженности в размере 837 826 руб. 53 коп. не отказывается, предлагая осуществлять выплату равными долями в течение 84 месяцев, указывая, что ежемесячная выплата в размере 9 974 руб. 13 коп. является для ответчика посильной.

ИП ФИО2 представил отзыв, в котором сообщил, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, остаток задолженности не отрицает, от платежей по кредитному договору не отказывается.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от06.11.2022 № 5940X6MJ1BDR2Q0AQ0US1Q (далее – договор), по условиям которого заемщик просит выдать кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – договор).

Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № <***>, открытый у кредитора с учетом условий, содержащихся в договоре.

В соответствии с пунктом 1 договора, сумма кредита составляет 1 000 000 руб.

Согласно пункту 2 договора, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Как следует их пункта 3 договора, размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 19,5% годовых.

Согласно пункту 4, по Договору устанавливаются следующие платы и комиссии:

- плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменении условий договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится – единовременно (пункт 5 договора).

Дата возврата кредита определена в пункте 6 договора, а именно, по истечении 36 месяцев, с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 5940X6MJ1BDR2Q0AQ0US1QП01 от 06.11.2022, согласно которому, последний обязался в полном объеме нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору от 24.08.2021 № 59409VSIIUPR2Q0AQ0UW3F (пункт 1 договора поручительства).

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ИП ФИО1 ненадлежащим образом, с существенными нарушениями условий кредитного договора, истец обратился к ответчикам с требованием от 08.11.2023 о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Так как ответчиками в добровольном порядке требования не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному Банком расчету остаток задолженности заемщика по кредитному договору составляет 801 242 руб. 44 коп.

Вместе с тем, истцом дополнительно заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 36 584 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками документы, подтверждающие уплату задолженности и процентов, суду не представлены. Факт получения денежных средств по кредитным договорам подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

При этом, проанализировав доводы ответчиков, изложенные в отзывах, суд считает необходимым указать следующее.

ИП ФИО1 сообщил о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в суд с иском (22.12.2023) ответчик – ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 23.01.2024.

При этом, доводы ответчика – ИП ФИО2 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, сведениями, содержащимися на указанном сайте, не подтверждены, иного материалы дела не содержат.

Следовательно, обращение истца с исковым заявлением в арбитражный суд является законным и обоснованным.

Доводы ответчика – ИП ФИО1 относительно обращения к истцу о предоставлении ему реструктуризации долга, материалами дела не подтверждены, ответчиком доказательств обращений, состоявшихся к истцу, не представлено.

Относительно предложения, отраженного ИП ФИО1 о рассрочке или изменении графика платежей, суд полагает необходимым обратить внимание, что данный вопрос может быть урегулирован сторонами в ином порядке, в том числе путем заключения сторонами мирового соглашения. При этом, заключение мирового соглашения допускается на любой стадии процесса, в том числе после принятия решения суда (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца к ответчикам о солидарном взыскании основного долга и задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом 801 242 руб. 44 коп – основной долг, 36 584 руб. 09 коп - проценты за кредит подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №5940X6MJ1BDR2Q0AQ0US1Q от 06.11.2022 в размере 837 826 руб. 53 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 801 242 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 36 584 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 756 руб. 53 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова