Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А78-12957/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12957/2021
г.Чита
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 132122,24 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – представитель не явился, о врмени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2020 (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА));

от третьего лица 2 – представитель не явился, о врме6ни и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 1390777 руб.

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление принято судом к производству.

25.01.2022 ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым указывает, что задолженность возникла на поставку тепловой энергии в период с 01.07.2021 по 31.10.2021 на следующие объекты (общежития) в <...> корп. 1,2,3, ул. Полковой проезд, 6 корп.Б, ул. Летная, 26, ул. Ленинградская, 51, ул. Красной звезды, 18, ул. Е.Гаюсана, 36, ул. Е.Гаюсана, 50 корп.1, ул. Бабушкина, 111, ул. Автогенная, 4. Договор считается заключенным в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора. Условия договора не согласованы. Итогом явились дополнительные соглашения, корректирующие объем и стоимость услуг по поставке тепловой энергии. В соответствии с Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 04.12.2020 №2844 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» следующие недвижимое имущество (общежития): <...> корп. 1,2,3, ул. Полковой проезд, 6 корп.Б, ул. Летная, 26, ул. Ленинградская, 51, ул. Красной звезды, 18, ул. Е.Гаюсана, 36, ул. Е.Гаюсана, 50 корп.1, ул. Бабушкина, 111. Согласно передаточного акта №3/2844 указанные объекты 12.01.2021 приняты ФГАУ «Росжилкомплекс» от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Объекты по ул. Чкалова, 1В, ул. Полковой проезд, 6 корпус Б, ул. Автогенная, 4 в данный приказ не включены. Согласно акту №210/21 приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда от 12.07.2021 общежитие по ул. Летная, 26 принято в пользование Войсковой частью 78081 от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Доказательств того, что на спорные объекты в спорный период в установленном порядке за ответчиком было зарегистрировано право оперативного управления в материалах дела не имеется. Задолженность за спорный период оплачена (л.д. 96-97).

31.01.2022 от третьего лица 1 поступил отзыв, в соответствии с которым истцом не представлены доказательства принадлежности спорных объектов ответчику. Из расчета невозможно установить сумму задолженности по каждому объекту с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы (л.д. 99-100).

16.02.2022 истцом представлены возражения на отзыв, в соответствии с которыми спорные объекты ответчику были переданы в том числе на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации №902 от 30.03.2021. До 30.06.2021 между истцом и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ был заключен государственный контракт №02012333 на поставку тепловой энергии на указанные объекты. Между ФГБУ «ЦЖКУ» и ФГАУ «Росжилкомплекс» были составлены акты приема-передачи указанных объектов от 19.03.2021, 30.04.2021, 21.05.2021. Также истец отмечает, что заявка ответчика (исх.№10-17/2895 от 04.08.2021 на заключение с 01.07.2021 договора на отпуск и потребление тепловой энергии на указанные объекты содержит, в том числе и указанные объекты. Согласно протоколу разногласий по направленному проекту договора №02012400 не касается исключения объектов из числа объектов теплоснабжения по договору. Право оперативного управления на объект по ул. Летная, 26 зарегистрировано на ответчиком 22.03.2021. В соответствии с приказами №2844 и 902 обязанность по государственной регистрации права оперативного управления на указанные объекты была возложена на ответчика. Таким образом, момент возникновения государственной регистрации права зависит исключительно от приобретателя недвижимого имущества- ответчика. В связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие факта государственной регистрации не имеет правового значения.

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований с учетом оплат задолженности.

Протокольным определением от 24.03.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 132122,24 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, также обратил внимание суда на тот факт, что между истцом и ответчиком в настоящее время заключен государственный контракт №02012400 (т. 2 л.д. 54-56), который распространил свое действие на период с 01.07.2021 по 31.12.2021. В марте 2022 года подписан протокол урегулирования разногласий №4 к протоколу урегулирования разногласий №3 к государственному контракту.

Представители ответчика, третьего лица 2 явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица 1 поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 создано Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - ответчик по настоящему делу, основными видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

Согласно передаточному акту №3/2844 от 12.01.2021 ФГАУ «Росжилкомплекс» принял следующие объекты: общежития, расположенные по адресам: ул. Чкалова 1в, ул. Трактовая 51, ул. Смоленская 39 корп. 1,2,3, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Летная 26, ул. Ленинградская 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е. Гаюсана, 36, ул. Е. Гаюсана 50, корп. 1, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4.

Объекты: общежития, расположенные по адресам: ул. Чкалова 1в, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Автогенная 4 ФГАУ «Росжилкомплекс» принял на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 30.03.2021 №902.

ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла на указанные объекты.

Ответчик 04.08.2021 обратился к истцу с заявлением о заключении контракта на отпуск и потребление тепловой энергии горячей воде по объектам специализированного жилого фонда, находящегося на территории г. Чита.

Договор на поставку тепловой энергии № 02012400 не был подписан в спорный период.

На оплату теплоснабжения за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года истец выставил ответчику счета на общую сумму 3764085,30 рублей. Оплата ответчиком произведена в сумме 3605148,66 рублей. Задолженность составила 158936,64 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал требования (снял начисления тепловых потерь по объекту ул. Смоленская, д.39 корп.3) до суммы 132122,24 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 303-ЭС15-18156).

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года №АКПИ13-205 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Общие подходы к определению объемов потребления закреплены в пункте 21 Правил № 124.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца количество поставленной тепловой энергии определено истцом расчетным путем, исходя из площади помещений, количества проживающих лиц, нормативов потребления коммунальных ресурсов и утвержденного тарифа (т. 1 л.д. 54-58).

Расчет иска подтвержден счетами-фактурами, актами оказанных услуг, сводной таблицей начислений, сведениями о численности потребителей (подписанными самим ответчиком) (т. 1 л.д. 54-66).

Ответчик доказательств в подтверждение иного объема и стоимости услуг не представил, доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Более того между истцом и ответчиком на момент вынесения решения подписан государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02012400, содержащий объекты, указанные истцом в исковом заявлении, и распространивший свое действие на период с 01.07.2021 по 31.12.2021. Подписан сторонами и протокол урегулирования разногласий №4, содержащий все спорные объекты.

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга обоснованы и полежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно общежития по ул. Летная 26, о том, что общежитие передано иному лицу, суд считает необоснованным, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, момент возникновения права оперативного управления на объект одновременно является в силу вышеизложенного толкования статьи 299 ГК РФ также и моментом передачи такого объекта Учреждению.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 создан ответчик, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

Согласно выписке из ЕГРН общежитие по ул. Летная 26 закреплено на праве оперативного управления за ответчиком. Доказательств регистрации права на указанный объект за иным лицом в дело не представлено.

Кроме того, в своем письме от 04.08.2021 ответчик просит заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии горячей воде по объектам, в том числе по общежитию, расположенной по адресу: ул. Летная, 26.

Таким образом, поскольку ответчик фактически приобрел статус управляющей организации в отношении специализированного жилищного фонда, именно ответчик является лицом, обязанным оплатить весь поставленный коммунальный ресурс. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Доводы третьего лица 1, изложенные в отзыве, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Истцом представлен подробный расчет в отношении каждого объекта (т. 1 л.д. 54-66). Сведения о наличии разногласий с указанием конкретного объекта, по которому имеются соответствующие разногласия в начислениях, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 31671 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 №25509.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 4964 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 4964 руб. Государственная пошлина в размере 26707 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 132122,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4964 руб., всего 137086,24 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №25509 от 25.10.2021 государственную пошлину в размере 26707 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья М.И. Обухова