Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А60-16500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16500/2023
21 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16500/2023

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Начальнику Орджоникидзевского ФИО2 Виллиевне,

судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

о признании незаконным действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО5, представитель по доверенности от 26.09.2014,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ВЫСОТА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Начальнику Орджоникидзевского ФИО2 Виллиевне, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО6, выразившиеся:

-в непередаче заявления Взыскателя от 06.03.2023 г. судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

-в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления Взыскателя от 06.03.2023 г.

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО6, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, выразившееся:

-в нерассмотрении заявления ООО «Группа Высота» от 06.03.2023 г.

-в ненаправлении ООО «Группа Высота» в установленный срок в адресат Заявителя ответа в виде постановления на заявление от 06.03.2023г.

-в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №034242844 от 14.05.2021г. в пользу ООО «Группа Высота» о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в указанных взыскателем в заявлении от 06.03.2023г. банках.

Период бездействия с момента поступления заявления взыскателя от 06.03.2023г. на момент предъявления заявления в арбитражный суд (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ получен).

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области Омельчук ПЛ. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Группа Высота» путем незамедлительного рассмотрения заявления от06.03.2023г. и передачи обоснованного ответа ООО «Группа Высота».

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1483/2021 от 07.04.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ВЫСОТА" (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- 448 452 руб. 76 коп. задолженности по договору поручительства №26/в-19 от 05.12.2019, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения №14/В-19 от 01.09.2019.

- 7685 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения выдан исполнительный лист от 14.05.2021 серии ФС № 034242844.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Высота" 25.05.2021 обратилось с заявлением вместе с исполнительным листом в Орджоникидзевский РОСП.

Заявитель 06.03.2023 обратился в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов по г. Екатеринбургу с заявлением о предоставлении информации и сведений о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

В заявлении ООО «Группа Высота» просило письменно и мотивированно подробно сообщить информацию как исполнен судебный акт по делу №А60-47115/2021 (судья Лукина Е.В.) от 19.10.2021г. Арбитражного суда Свердловской области, которым СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО7, ФИО8 ФИО3 обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Группа Высота» путем рассмотрения заявления от 29.07.2021 г., направления ответа ООО «Группа Высота», а также направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2021г. №87918/21/66006-ИП, а также, Начальник отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО9 обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем недопущения нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в подчиненных подразделениях.

В связи с тем, что в адрес заявителя ответ не поступил, ООО "Группа Высота" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч.5,7 ст.64.1 ФЗ РФ Закона, если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако судебным приставом-исполнителем на дату подачи заявления ходатайства не рассмотрены.

Оценивая правомерность заявленных требований к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО6 суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Однако старшим судебным приставом на дату подачи заявления мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 31.05.2021 № 87918/21/66006ИП не принято, доказательств рассмотрения в установленные сроки заявления взыскателя не представлено.

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебных приставов в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованные лица в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на Начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. ФИО10 Виллиевны, выразившееся:

-в непередаче заявления общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ВЫСОТА" от 06.03.2023 г. судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов;

-в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ВЫСОТА" от 06.03.2023 г.

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ВЫСОТА".

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, выразившееся:

-в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ВЫСОТА" от 06.03.2023 г.

-в ненаправлении общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ВЫСОТА" в установленный срок ответа в виде постановления на заявление от 06.03.2023г.

-в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №034242844 от 14.05.2021г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ВЫСОТА" о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в указанных взыскателем в заявлении от 06.03.2023г. банках.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ВЫСОТА".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева