Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А19-3639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3639/2020

25.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «3Д СПЭРРОУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109548, <...>, этаж 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОРОШАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 664023, <...>)

о взыскании 40 000 рублей, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика до перерыва: директор ФИО2 Павловна;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.12.2020 по 16.12.2020;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «3Д СПЭРРОУ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОРОШАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 40 000 рублей, составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав: на товарный знак № 572790 в размере 20 000 рублей, на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере 20 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 100 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 366 рублей 54 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену стороны истца на правопреемника – Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 123060, <...>).

В обоснование ходатайства истец пояснил, что заключил договор уступки права (требования) № 113/2020 от 15.04.2020 с Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», в связи с чем, последняя является его правопреемником в данном деле.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15.04.2020г. между ООО «3Д Спэрроу» (Цедент) и ассоциацией специалистов по отбору и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 113/2020, в соответствии с условиями которого (пункт 1) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - «РИД») согласно Приложению № 1 от 15.04.2020 (далее - «Приложение») к Договору.

Согласно приложению № 1 к договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования в отношении фактов нарушений, в том числе к ООО «Хорошая компания», внутренний номер дела – 47319, номер дела - №А19-3639/2020 (п.42 приложения).

Под РИД стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», товарный знак по свидетельству РФ № 572790. Наличие у Цедента прав на указанные РИД подтверждается документами, которые будут переданы Цессионарию на основании акта приема-передачи к настоящему Договору (пункт 2).

Цессионарий обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора уведомить нарушителей согласно Приложению об уступке прав (требований) согласно настоящему Договору (пункт 6).

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (далее -«Вознаграждение») (пункт 7).

Платёжным поручением № 1072 от 21.04.2020г. стоимость переуступаемого права была оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что договор уступки права (требования) № 113/2020 от 15.04.2020г. не противоречит закону, форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление ООО «3Д Спэрроу» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

По существу заявленных исковых требований истец указал, что ООО «3Д Спэрроу» является обладателем исключительного права на товарный знак № 572790, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Также ООО «3Д Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами.

Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 22.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, <...> Б, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой). В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием сведений о наименовании продавца, ИНН продавца, сведения об уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

По мнению истца, на товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 572790, также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба».

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование, по мнению истца, является незаконным.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования не признал, указал, что истец не является надлежащим при рассмотрении настоящего дела; считает, что истец не представил доказательства о реализации товара именно ответчиком, видеозапись не позволяет данный факт определить, доказательство, представленное как «товарный чек» таковым не является, соответственно, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца; также в любом случае считает завышенным требуемый размер компенсации.

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил, что находит кассовый чек допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи в торговой точке ответчика.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «3Д Спэрроу» является обладателем исключительного права на товарный знак № 572790, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак №572790 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе, такие товары как «игрушки».

04.01.2018 было заключено Лицензионное соглашение №3Д_2018_Booba_03 между Компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу», согласно которому ООО «3Д Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами.

В ходе закупки, произведенной 22.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> Б, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (далее – товар).

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования и ИНН продавца (ООО «Хорошая компания»), наименования и стоимости товара.

Как указал истец, товар выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 572790, а также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба».

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию №47319 о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и прекращении дальнейшей реализации аналогичного товара, оставленную последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданским кодексом Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительное право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части, может осуществляться в любой материальной форме, в том числе в форме распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п/п 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания…..

С учетом данных норм при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит, в частности, факт наличия у истца исключительных прав на произведение, а также факт незаконного использования указанного произведения ответчиком, при этом бремя доказывания этих фактов относится на истца.

Наличие у истца исключительных авторских прав на произведения, признается подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара истцом в материалы дела представлены: товар – фигурка с карточкой, видеозапись его приобретения и товарный чек.

Судом осмотрен, изучен товар, просмотрена видеозапись процесса покупки спорного товара, по результатам анализа и оценки чека и видеозаписи покупки факт реализации товара ответчиком, а соответственно – незаконного использования произведений именно ответчиком – признается неподтвержденным.

В результате просмотра процесса покупки диска установлено, что видеозапись не подтверждает доводы истца о том, что товар был приобретен 22.04.2019 года у ООО «Хорошая компания».

Данная видеозапись не позволяет с достоверностью подтвердить, что реализация товара была произведена именно в торговой точке ответчика, а товарный чек выдан именно продавцом. Видеосъемка не зафиксировала момент, когда продавец достает товар, имеющийся в материалах дела, и передает его представителю истца. Видео демонстрирует нам лишь момент, где продавец берет с прилавка игрушку в прозрачном пакете, визуально не отличающуюся от рядом лежащего товара, а затем камера начинает снимать асфальт и вход в подземный переход. Далее - фокус на одну руку представителя истца и желтый пакет.

Представленная истцом видеозапись покупки, вопреки доводам истца, ни в одном из ее фрагментов не подтверждает факт покупки этого товара именно у указанного общества.

Далее, истцом в материалы дела представлен документ под названием «товарный чек», содержащий наименование и ИНН ООО «Хорошая компания», наименование товара - Кукла – Буба-мини, его стоимость – 100 руб., подпись лица, выдавшего документ.

При этом, в указанном документе отсутствует дата совершения операции по продаже товара и получению оплаты за него. Кроме того, отсутствуют сведения о должности лица, выдавшего документ, отсутствует расшифровка подписи, печать организации, адрес закупки. Видеосъемка также не фиксирует факт составления данного документа продавцом.

Соответственно, с учетом изложенных обстоятельств, представленный «товарный» чек не признается достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца о продаже товара ответчиком.

С учетом изложенного, каких-либо сведений о том, что продажа товара (фигурки) осуществлялась от имени ответчика ни видеозапись покупки, ни иные доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый и товарный чек.

По изложенным обстоятельствам, представленный в настоящее дело товарный чек не может быть признан судом надлежащим доказательством.

Из представленной видеозаписи не усматривается, что спорный товар был продан представителю истца именно ООО «Хорошая компания».

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что реализация спорного товара была осуществлена именно в магазине (торговом отделе) ответчика.

Иные доказательства незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи именно ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, совокупность представленных истцом по делу доказательств однозначно не подтверждает тот факт, что продавец, осуществивший реализацию товара, действовал от имени ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца в деле с общества с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 109548, Москва г, Проектируемый 4062-й <...>, этаж 3) на правопреемника - Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 123060, <...>).

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева