Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А76-26300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А76-26300/2022
16 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 08 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области (правопреемник Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области) г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>) г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрации города Челябинска,

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО2,

при участии в деле Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска,


в судебном заседании приняла участие старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска – Шувалова Е.В. (личность установлена по служебному удостоверению),

установил:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ответчик, Общество, ООО «Лидер») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.05.2023 произведена замена Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области на его правопреемника – Главное управление государственного строительного надзора Челябинской области.

В подтверждение факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения административным органом представлены:

Судом в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечен Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Челябинска, которой дано пояснение о том, что ООО «Лидер» за разрешением на строительство объектов как холодный склад негорючих материалов № 1 этап 1 , холодный склад негорючих материалов № 1 этап П , холодный склад негорючих материалов № 1 этап Ш не обращалось. К участию в процессе привлечен также директор ООО «Лидер» ФИО2 , который в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Лидер» требования отклонены, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. Ссылается на то, что представленные прокуратурой фотографии не являются доказательством факта совершения обществом правонарушения, так как фотографии не являются приложением к акту проверки, не имеют даты их изготовления, в них не содержится фотографий, из которых можно сделать вывод о том, что на объекте ведутся строительные работы. Считает, что указанная на фото техника не содержит государственных номерных знаков, которые бы свидетельствовали о принадлежности их ответчику. Между тем, представитель ООО «Лидер» не отрицает, что на территории земельного участка трактора действительно работали: выполняли планировку земельного участка, в подтверждение чего представлено постановление администрации об утверждении планировки территории. При этом Ответчиком дано пояснение о том, что ООО «Лидер», имея зарегистрированное право собственности на три объекта по адресу <...> не было получено разрешения на строительство, потому что в документации по планировке территории были допущены следующие несоответствия:

в документации по планировке территории, утвержденной Постановлением Администрации г. Челябинска № 42-П от 30.01.2017 на схеме указана этажность объекта строительства ООО «Лидер»- - 2 .

В 2019 по инициативе администрации г. Челябинска были внесены изменения в документацию по планировке территории , в том числе со сменой понятий в градостроительном праве с «этажности» на «количество этажей « (последние не включают подвалы и цоколи)

В документации по планировке территории, утвержденной Постановлением Администрации г. Челябинска № 50-П от 05.02.2019 в связи с изменением законодательства различий понятий «этажности» и «количество этажей» на схеме указано уже количество этажей объекта строительства ООО «Лидер»- 2

В связи с намерением ООО «Лидер» построить одноэтажный объект с цокольным этажом, как это и было предусмотрено в 2017 году, и невозможностью построить данный объект менее 2-х этажей. Согласно документации по планировке территории, утвержденной Постановлением Администрации г. Челябинска № 50-П от 05.02.2019 , так как Администрацией было отказано в выдаче разрешения на строительство в 2021 году, ООО «Лидер» было вынуждено в третий раз утвердить документацию по планировке территории на основании Распоряжения Администрации г. Челябинска № 13245 от 22.11.2021

Постановлением Администрации г. Челябинска № 566-П от 11.10.2022 изменения в документацию по планировке территории утверждены и на схеме указано этажей объекта строительства ООО «Лидер» - 1 этаж плюс подземный этаж.

Кроме того, представителем ООО «Лидер» в подтверждение своих возражений к материалам дела приобщены разрешения на строительства выданные Администрацией города Челябинска:

- от 22.12.2017 № RU 74315000-348-2017 Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАУНД-ИНВЕСТ» на холодный склад негорючих материалов № 1 II этап сроком действия до 30 октября .2018

- от 22.12.2017 № RU 74315000-221-2017 Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАУНД-ИНВЕСТ» на холодный склад негорючих материалов № 1 1 этап сроком действия до 20 мая .2018

- от 22.12.2017 № RU 74315000-349-2017 Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАУНД-ИНВЕСТ» на холодный склад негорючих материалов № 1 III этап сроком действия до 30.10.2018

ООО «Лидер» суду также представлены выписки от 18.01.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости, из которых, в частности, следует, что Обществом «Лидер» были зарегистрированы объекты незавершённого строительства холодный склад негорючих материалов № 1 1 этап, П этап, Ш этап на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.08.2018 с Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАУНД-ИНВЕСТ».

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты указано на то, что объекты незавершенного строительства представляют собой:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:56:0209016:6991 - фундамент, состоящий из железобетонных свай, соединенных железобетонным раствором по контуру планированного здания

- - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:56:0209016:6990 - степень готовности объекта составляет 10% общая застроенная площадь объекта незавершенного строительства составляет 986,8 кв м ;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:56:0209016:6998 степень готовности составляет 10% общая застроенная площадь объекта незавершенного строительства составляет 1 146,0 кв м холодный склад негорючих материалов № 1 П этап

Из материалов дела следует, что 28 июня 2022 старшим помощником прокурора Тракторозаводского района составлен акт проверки, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0209016:57 огорожен, на участке имеется объект капитального строительства, имеющий подвальный этаж и один наземный этаж. На открытом участке располагаются строительные материалы, техника, бытовки для охраны объекта . Участок в аренде ООО «Лидер». Весной 2022 года и до настоящего времени ведется частичное строительство объекта.

В настоящем судебном заседании представителем ООО «Лидер» суду представлено Требование от 05.05.2023 № Исорт-20750030-963-23/-20750030 Прокурора Тракторозаводского района, которым были запрошены разрешения на строительство в том числе с истекшим сроком, сведения о проводимых работах в период с января по июня 2022 с указанием кем именно и какие виды работ выполнялись, при наличии подрядной организации предоставить договоры , акты приемки выполненных работ . Представитель общества «Лидер» в обоснование отсутствия факта совершения правонарушения приобщил к материалам дела разрешения на строительство выданные Обществу «Граунд-Инвест», обществу «Лидер», выписки из Единого государственного реестра и недвижимости.

На основании акта проверки от 28.06.2022 заместителем прокурора Тракторозаводского района 13 июля 2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лидер».

Согласно постановлению прокурора от 13.07.2022 правонарушение состоит в том, что ООО «Лидер» на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0209016:57 осуществляется строительство объектов капитального строительства , а именно :

- холодный склад негорючих материалов № 1 1Этап общей площадью 1 238 кв м

- холодный склад негорючих материалов № 1 П Этап общей площадью 1 201 кв м

- холодный склад негорючих материалов № 1 Ш Этап общей площадью 1 024 кв м

Указанные объекты имеют подвальный этаж и один наземный этаж, на земельном участке организовано складирование строительных материалов, техники и инвентаря.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0209016:57 площадью 40 287 кв м предоставлен ООО «Лидер» Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по договору краткосрочной аренды земельного участка УЗ № 016808 –К-2019 от 05.03.2019.

Согласно постановлению от 13.07.2022 прокурора Обществом «Лидер» в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) допущено ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0209016:57 (ул. 1-ая Эльтонская в Тракторозаводском районе города Челябинска ) площадью 40 287 кв м без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области поступили материалы проверки, в том числе постановление от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении . по вопросу привлечения к административной ответственности ООО «Лидер».

22.07.2022 Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

Согласно части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица, так и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления обществом строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у общества разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из приведенных положений закона следует, что ООО «Лидер» являющееся застройщиком объектов может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, что само по себе не освобождает административный орган, которым в данном случае является прокурор в порядке ст. 28.2 КоАП РФ) от бремени доказывания всех элементов состава правонарушения, в том числе вины юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанных норм лицо несет ответственность только за собственные виновные действия (бездействие).

Заслушав доводы представителя ответчика, помощника прокурора, а также исследовав все материалы административного дела суд пришел к выводу о том, что невозможно сделать вывод о наличии в действиях ответчика вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21), в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, также проверяет соблюдение указанного порядка.

Из акта проверки следует, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ООО «Лидер» законодательства о градостроительной деятельности

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Из акта проверки не усматривается наличие распоряжения прокурора или его заместителя на проведение проверки в Обществе «Лидер» , отсутствует информация и об извещении лица в отношении которого ведется административное производство о проведении проверки. не позднее дня начала проверки

Отсутствие решения о проведении проверки с указанием цели, основания и предмета проверки, а также уведомления прокурором юридическое лицо о начавшейся в отношении него проверки следует признать существенным нарушением порядка проведения проверки, поскольку указанное лишило общество права на защиту и представление пояснений и доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, следует признать, что проверка проведена прокуратурой Тракторозаводского района с существенным нарушением требований статьи 21 Закона о прокуратуре.

Акт проверки прокурора от 28.06.2022 содержит неполные данные, из которых невозможно определить все элементы правонарушения., предусмотренные ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Истребование прокурором 05.05.2023 у общества с ограниченной ответственностью «Лидер» после проведения проверки и обращения в суд разрешения на строительство, в том числе с истекшим сроком , сведения о проводимых работах в период с января по июнь 2022 с указанием кем именно и какие виды работ выполнялись , при наличии подрядной организации предоставить договоры , акты приемки выполненных работ подтверждает факт неполного проведения прокурором проверки и необходимости затребованных документов в доказательства факта совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения.

Прокурором в подтверждение факта совершения правонарушения представлены фотографии. Из фотоснимков, представленных прокурором в материалы дела, невозможно определить, кем именно ведутся строительные работы: указанная техника не имеет государственных номеров, из которых можно было бы определить собственника . В акте проверки прокурора указано на участке имеется объект капитального строительства, имеющий подвальный этаж и один наземный этаж. На открытом участке располагаются строительные материалы, техника, бытовки для охраны объекта . Фотографии приобщенные к материалам административного дела не являются приложением к акту проверки, не имеют даты их изготовления. В акте указано о наличии объекта капитального строительства , имеющего подвальный этаж и один наземный,. Кроме того, в акте проверки не указано какой из вышеуказанных трех объектах имеет «….подвальный этаж и один наземный..» .

Между тем, в постановлении прокурора указано, что все три объекта имеют «подвальный этаж и один наземный» . Каким образом при составлении постановления прокурором был установлен факт наличия трех объектов «подвального этажа и один наземный..» из материалов дела установить не представляется возможным с учетом отсутствия фотографий и одного объекта с «подвальным этажом и одного наземного».

Не приобщено к материалам административного дела актов приемки выполненных работ, ведомостей выхода на работу строителей , сведений о проводимых работах.

Более того, из фотографий следует, что строительные работы не проводятся в связи с отсутствием на объекте рабочих строителей. Указанная на фото техника также находится в нерабочем состоянии , в ней не видно водителей , механизмы (ковши) трактора опущены, рельсы для башенных кранов для строительства около объекта заполнены строительными материалами и частично разобраны, что свидетельствует о невозможности производить строительные работы

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Кроме того, административный орган, в данном случае прокурор не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

КоАП РФ в соответствии со ст. 205, 65 АПК РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении юридического лица постановления об административном правонарушении на административном органе, Само по себе признание факта правонарушения не освобождает административный орган в данном случае прокурора от обязанности доказать наличие всех элементов состава правонарушения, в том числе объективную сторону правонарушения, то есть в чем конкретно состоит правонарушение

Прокурор также ссылается на объяснение от 13.07.2022 директора Общества «Лидер» ФИО2 в качестве признания вины. Однако в объяснении написано, что указанные объекты имеют подвальный этаж и один наземный этаж , но информации о том, что подвальный этаж и наземный этаж выполнялись обществом в объяснении не содержится.

27.06.2022 прокурор направил Обществу требование № 14-2022 , на которое директор Общества письмом от 29.06.2022 № 18 сообщил , что на арендованном «…участке имеются объекты незавершенного строительства , строительно0-монтажные работы на которых не ведутся ….»

Прокурор в подтверждение факта совершения обществом «Лидер» правонарушения также ссылается на письмо администрации города Челябинска. Из письма от 03.06.2022 № 02-19/155 заместитель главы города по строительству также следует, что Администрацией города Обществу «Лидер» ранее были выданы разрешения на строительство № RU 74315000-121- 2017 сроком действия до 30 мая 2019 , № RU 74315000-248-2017 сроком действия до 30.10.2018 , № RU 74315000-349 -2017 сроком действия до 30.10.2018.застройщиком указанного земельного участка являлось ООО «Лидер».

Ответчиком также представлено разрешение на строительство от 26 марта 2021 года № № RU 74315000-38-г-2021 , выданное обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» Администрацией города Челябинск на строительство объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией Закрытый склад материалов, сооружаемый на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0209016:57 по адресу ул. 1-ая Эльтонская Тракторозаводский район. Площадь участка 40287 кв. м, площадь застройки 3090,4 кв м количестве этажей -1 . Срок действия разрешения на строительство до 01 марта 2022 года

В связи с ограниченным сроком давности для привлечения к административной ответственности у Общества «Лидер» невозможно установить в каком месте земельного участка с кадастровым номером 74:36:0209016:57 находится объект Закрытый склад материалов, сооружаемый на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0209016:57 по адресу ул. 1-ая Эльтонская Тракторозаводский район. Площадь участка 40287 кв. м, площадь застройки 3090,4 кв. м количестве этажей -1 . и возможно ли его увидеть на приобщенных прокурором фотографиях с учетом того что у всех объектов один этаж, находится на том же земельном участке.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, в рассматриваемом случае, надлежащим образом не доказан.

Судом самостоятельно были получены разрешения на строительство трех объектов выданные Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАУНД-ИНВЕСТ», выписки из Единого государственного реестра недвижимости на три объекта , из которых следует, что Обществом «Лидер» все три объекта были приобретены на основании договора купли-продажи от 2018 . Как видно из выписки из ЕГРН объекты имеют 10 % готовность . Каким образом прокурор пришел к выводу о том, что объекты с 10 % готовностью подвергались строительству обществом «Лидер» в материалах дела доказательств не имеется. Разрешения на строительство и выписки из ЕГРН были приобщены в настоящем заседании и с учетом ограниченного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ суд не имеет возможности истребовать у ответчика других доказательств, в частности актов приемки выполненных работ формы К-2, ведомостей выхода на работу строителей, договор на охрану объектов , на выполнение подрядных работ и т д., чтобы определить какие строительные работы были выполнены обществом «Лидер» и выполнялись ли вообще строительные работы на трех объектах с учетом приобретения их с 10 % готовности.

Нахождение на арендованном земельном участке строительных материалов, техники, бытовки для охраны объекта сами по себе не составляют факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.. Напротив «бытовка для охраны», указанная прокурором в акте проверки как раз подтверждает охрану объектов, приобретенных по договору купли-продажи, охрану техники, поскольку видно, что она стоит без водителей в нерабочем состоянии.

Объективную сторону правонарушений по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства объектов без разрешения на строительство. Нахождение « бытовки для охраны, наличие строительных материалов, техники…» объективной стороны правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ не составляют.

Суд считает, что прокурором не было выяснено, когда фактически производилось строительство каждого из трех объектов с учетом того, что у каждого объекта различный срок действия разрешения на строительство.

Таким образом суд пришел к выводу о том. что прокурорам не представлено надлежащих доказательств совершения обществом правонарушения. предусмотренного частью. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать .

Кроме того, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен частью 4 статьи 2.1 дополнен следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.".

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Тракторозаводского района города Челябинска директор общества ФИО2 по фактам нарушений привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 20 000рублей.

Прокурор считает, что факт совершения Обществом правонарушения по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждает указанное постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Лидер».

При этом прокурор считает, что юридическим лицом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,

Между тем, суд полагает, что ООО «Лидер» принимались меры для получения разрешения на строительство: заключен договор аренды земельного участка с дополнениями о продлении сроком до 2025 года , разработан градостроительный план земельного участка № РФ -74-3-15-1-02-2022-1654, который подготовлен на основании заявления Общества «Лидер» от 25.04.2022 № 3092.

Кроме того, суд согласен с возражением ответчика о том, что при установлении вины ООО «Лидер» нельзя исключить, в том числе, причины несвоевременного получения разрешения на строительство объектов, что подтверждают вынесенные постановления Администрации города Челябинска:

- от 22.11.2021 № 13245 «О подготовке проекта внесения изменений в проект планировке территории в части параметров объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0209016:57 , документации по планировке территории , утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 05.02.2019 № 50-п»,

- от 11.10.2022 № 566-П «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории в части параметров объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0209016:57 документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 05.02.2019 № 50-П».

В любом случае, принимая во внимание, что директор ООО «Лидер» за то же нарушение при тех же обстоятельствах привлечен к административной ответственности, юридическое лицо с учетом положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и представленных в материалы дела доказательств к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не подлежит.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ и с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Худякова