Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А73-15981/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15981/2018
г. Хабаровск
07 декабря 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 681027, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681027, <...>)

о взыскании 373 961 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – МУП «ПАТП № 1») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (далее – КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района) о взыскании убытков в размере 373 961 руб. 72 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком.

27.11.2018 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района были выданы справки для получения пособия по сокращению штата за четвёртый и пятый месяц со дня увольнения следующим гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7. Указанные граждане являлись работниками МУП «ПАТП № 1» и были сокращены 03.04.2017 на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказом директора МУП «ПАТП №1» от 20.02.2017 г. № 35.

Считая, что данные действия осуществлены на основании неправильного толкования норм трудового законодательства и являются незаконными, нарушающими права МУП «ПАТП №1», истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.04.2018 по делу № 2-1120/2018 в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.07.2018 по делу № 33-4187/2018 решение суда первой инстанции отменено полностью, по делу принято новое решение: действия КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района по выдаче справок на получение среднего заработка на период трудоустройства ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения признаны незаконными.

В результате действий ответчика, принявшего решение о выдаче справок па получение пособия по сокращению указанным гражданам, истец понёс убытки в виде необоснованно выплаченного пособия за четвертый и пятый месяцы после увольнения:

- ФИО1- 67 566 руб. 40 коп.,

- ФИО2- 40 323 руб. 36 коп.,

- ФИО8- 45 318 руб. 24 коп.,

- ФИО7- 49 321 руб. 36 коп.,

- ФИО4- 44 143 рубля,

- ФИО5- 68 844 руб. 16 коп.,

- ФИО6-58 445 руб. 20 коп.

Всего истцом по вине ответчика сокращенным гражданам необоснованно было перечислено 373 961 руб. 72 коп.

Факт выплаты денежных средств указанным лицам подтверждается расходно-кассовыми ордерами № 957 от 07.09.2017 г., № 1103 от 07.11.2017 г.; платёжной ведомостью № 330 от 07.09.2017 г., № 379 от 07.11.2017 г.; выпиской из лицевых счетов за период 28.12.2017 по 29.12.2017 г., платёжными поручениями № 1001 от 27.12.2017 г., № 1008 от 27.12.2017 г., №1 от 24.08.2018 г., ведомостями зачислений по зарплатному проекту от 30.08.2018, от 11.09.2018.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу были причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступления вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

Исходя из статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

С учетом изложенного, выплата среднемесячного заработка за 4-6 месяцы производится на основании решения органа службы занятости, которое в такой ситуации является обязательным для работодателя, при этом его неисполнение, в случае если такое решение является законным и обоснованным может повлечь для работодателя административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для неисполнения решения органа службы занятости.

Само по себе последующее признание указанных решений незаконными, не свидетельствует о том, что истец мог не исполнять данные решения ответчика, поскольку в тот момент решения не были признаны несоответствующими действующему законодательству.

По пункту 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерацией вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Доказательств того, что вред ответчиком причинен по просьбе или с согласия истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании убытков с указанием на пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом этого, истец не может взыскать излишне выплаченные в результате действий ответчика денежные средства с граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, единственным способом защиты и восстановления его прав в такой ситуации является обращение в суд с иском к ответчику.

В данном случае имеется наличие всей необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него в пользу истца убытков, возникших в результате принятия ответчиком незаконного решения.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» убытки в размере 373 961 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 479 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова