Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А81-5341/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-5341/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судейБадрызловой М.М.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» на постановление от 02.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу № А81-5341/2023 по иску некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Ямалгазспецстрой-Жилье» (625014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2.

Суд установил:

некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - НО «ФЖС ЯНАО», фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «Ямалгазспецстрой-Жилье» (далее - ЗАО «ЯГСС-Жилье», общество, ответчик) о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № 353-357, заключенных фондом и обществом, взыскании с ответчика в пользу истца 41 246 808 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Лабытнанги (далее - Администрация).

Решением от 01.08.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуты договоры участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № 353-357, заключенные фондом и обществом. С ЗАО «ЯГСС-Жилье» в пользу НО «ФЖС ЯНАО» взыскано 10 000 руб. убытков и 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 20.05.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению иска НО «ФЖС ЯНАО» к ЗАО «ЯГСС-Жилье» о расторжении договоров участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее -АПК РФ), для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От фонда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Привлечь ФИО2 (далее – ФИО2) к участию в деле соответчиком.

2. Расторгнуть договоры участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № № 353-357, заключенные фондом и обществом.

3. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму основного долга по договорам участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № № 353-357 по состоянию на 10.07.2024 в общей сумме 50 547 074 руб. 60 коп.

Постановлением от 02.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика. Принято к рассмотрению уточнение исковых требований к ЗАО «ЯГСС-Жилье».

Решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. Расторгнуты договоры участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № 353, № 354, № 355, № 356, № 357, заключенные НО «ФЖС ЯНАО» с ЗАО «ЯГСС-Жилье». С общества в пользу фонда взыскано 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Фонду возвращено из федерального бюджета 170 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2023 № 1990.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новый судебный акт, которым рассмотреть требования фонда по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционный суд не дал правовой оценки доводам фонда, основывающимся на приговоре Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2020 по делу № 1-307/2019 в отношении ФИО2; ссылается на то, что и общество, и ФИО2 имеют неисполненные обязательства перед фондом.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывает на то, что ссылка фонда на установление в приговоре суда преюдициальных обстоятельства неисполнения обязательств застройщика не состоятельна; считает, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебного акта в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, НО «ФЖС ЯНАО» и ЗАО «ЯГСС-Жилье» (застройщик) заключены 17.10.2014 договоры долевого участия в строительстве № № 353-357, предметом которых являлось строительство комплекса многоквартирных домов: 5-этажных (ГП-1, ГП-3, ГП-5) 3-этажных (ГП-2, ГП-4) по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 89:09:110401:30. Застройщик обязался закончить строительство объектов в срок до 01.10.2016.

10.11.2014 произведена государственная регистрация указанных договоров долевого участия в строительстве.

Спорные договоры заключены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Во исполнение условий договора № 353 фондом застройщику перечислены денежные средства в общем размере 18 437 792 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16091 от 30.10.2014, № 20611 от 24.12.2014.

Во исполнение условий договора № 354 фондом застройщику перечислены денежные средства в общем размере 11 116 075 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № 16092 от 30.10.2014, № 20612 от 24.12.2014.

Во исполнение условий договора № 355 фондом застройщику перечислены денежные средства в размере 8 416 881 руб., что подтверждается платежным поручением № 16093 от 30.10.2014.

Во исполнение условий договора № 356 фондом застройщику перечислены денежные средства в размере 6 213 919 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 16094 от 30.10.2014.

Во исполнение условий договора № 357 фондом застройщику перечислены денежные средства в общем размере 16 627 517 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 16095 от 30.10.2014, № 5614 от 30.03.2015.

Как указывает истец, до настоящего времени застройщиком обязательства по строительству многоквартирных жилых домов по договорам от 17.10.2014 долевого участия в строительстве № 353-357 не выполнены.

Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2020 по делу № 1-307/2019 ФИО2 (бывший директор НО «ФЖС ЯНАО») признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 руб. С ФИО2 в пользу фонда суд взыскано 60 812 185 руб. 31 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с финансированием невыполненных договоров от 17.10.2014 долевого участия в строительстве № № 353-357.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НО «ФЖС ЯНАО» с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 9 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, установив, что акты приема-передачи квартир между сторонами не подписаны, исходя из того, что существенного нарушения условий договоров со стороны застройщика – ЗАО «ЯГСС-Жилье» подтверждается материалами дела, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования фонда о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № № 353-357.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал правовой оценки доводам фонда, основывающимся на приговоре Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2020 по делу № 1-307/2019 в отношении ФИО2, не нашел подтверждения в ходе кассационного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, апелляционный суд верно исходил из того, что основанием исковых требований фонда является ненадлежащее исполнение обществом договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № № 353-357, ФИО2 не является стороной договоров участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № № 353-357, требования фонда, изложенные в ходатайстве, солидарными не являются, в то время как для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, либо несоответствия выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5341/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

СудьиМ.М. Бадрызлова

А.С. Чинилов