Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А45-981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-981/2024
г. Новосибирск
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» (ИНН <***>, г. Новосибирск),

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>», г. Москва)

о взыскании страхового возмещения в размере 132 581 рубля 28 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ПАО «Ингосстрах», 4) ООО «Скайтрак»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО3, доверенность № 0035-24-Д от 02.07.2024, диплом, паспорт;

третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост» (далее по тексту – истец, МКУ «Гормост») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>», г. Москва) о взыскании страхового возмещения в размере 132 581 рубля 28 копеек.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ПАО «Ингосстрах», ООО «Скайтрак».

Определением арбитражного суда от 23.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора.

Третьи лица (1-4) отзывы на исковое заявление не представили.

Истец, третьи лица (1-4) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя ответчика, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц (1-4), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Гормост» (далееМКУ «Гормост») передано в оперативное управление искусственное сооружение «Мост р. Обь в створе пр. Димитрова». Кадастровый номер №54:35:000000:28759.

В ходе объезда «Димитровского моста» 02.10.2023 сотрудники МКУ «Гормост» установили повреждения муниципального имущества - барьерного ограждения (48 п.м.), вследствие дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен акт выявленных дефектов.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 19 декабря 2016 года №5804 «О Порядке финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями города Новосибирска» МКУ «Гормост» утверждены нормативы финансовых затрат на выполнение муниципальных работ МКУ «Гормост» с 01.01.2023.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества МКУ «Гормост», а также иные расходы, произведенные в связи с причиненным ущербом, составили 397 743,84 рублей:

1. Ремонт ограждений 1 группы: 1 п.м. – 8 286,33 рубля.

2. Повреждено 48 п.м. барьерного ограждения.

3. 8 286,33 * 48 = 397 743,84 рублей.

Ввиду выявления указанных повреждений истец обратился в Управление ГИБДД по Новосибирской области с запросом от 10.10.2023 о предоставлении информации о виновнике ДТП, а также с заявлением в Отдел полиции №2 Железнодорожный по г. Новосибирску о проведении проверки по факту повреждения барьерного ограждения и установлении неизвестных лиц, совершивших данное правонарушение.

УМВД России по городу Новосибирску по дорожно-транспортным происшествиям, зарегистрированным в Автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции дорожно-транспортных происшествий, предоставляет МКУ «Гормост» возможность ознакомиться с материалами делами.

Часть заявлений МКУ «Гормост» остаются без удовлетворения по причине того, что факты совершений ДТП дорожно-патрульной службой государственной инспекции безопасности дорожного движения не зарегистрированы, т.к. возможно, их оформление производилось без участия сотрудников на основании п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (по «Европротоколу»).

В связи с этим, истцом был направлен запрос в Российский союз автостраховщиков (далее - РСА), в ответ на который РСА письмом №И-201717 от 05.12.2023 уведомило истца о том, что ДТП по адресу <...>, а именно: Согласно ответу Российского союза автостраховщиков ДТП произошло 17.06.2023 в 14 ч 00 мин по адресу <...> и указан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО) ХХХ № 0314454436.

МКУ «Гормост» при проверке сведений о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при помощи сервиса сайта Российского Союза Автостраховщиков уставлено, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0314454436 выдан от 18.05.2023 в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее – страховщик, САО «ВСК») на транспортное средство - автомобиль «ВАЗ/Lada GFL 120/LADA» государственный номер «Н005УО154RUS», собственник автомобиля П.И.А. года рождения 15.07.1995.

Как указал истец, в результате ДТП причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса ««путепровод транспортной развязки на пересечении ул. Большевитской, Красного проспекта, Каменской магистрали и ул. Фабричной в г. Новосибирске» («Южная площадь»), которое восстановлению не подлежит и требует замены на новое. Факт полной гибели части барьерного ограждения подтверждается фотоматериалами с места ДТП (акт выявленных дефектов от 02.10.2023).

Поскольку, по мнению истца, факт ДТП, в результате которого повреждено имущество МКУ «Гормост», а именно барьерного ограждения (48 п.м.), подтвержден документами РСА, ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Как следует из материалов дела, о 17.06.2023 в 14 ч 00 мин. по адресу <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей:

- ВАЗ Vesta Н005УО154 XTAGFL110LY368879, застрахованного в САО «ВСК» в полису ХХХ0314454436, принадлежащего ФИО1;

- ГАЗ 2705 Т710КХ797 YZV300925N0005117, застрахованного в СПАО Ингосстрах по полису ХХХ0292669004, где собственник указан ООО "СКАЙТРАК".

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД посредством составления Европротокола, в п. 6 которого участниками ДТП были сделаны отметки о том, что другим транспортным средствам и другому имуществу материальный ущерб нанесен не был.

В качестве обоснования вины водителя ВАЗ Vesta Н005УО154 XTAGFL110LY368879, застрахованного в САО «ВСК», истец ссылается на акт выявленных дефектов от 02.10.2023, а также ответ РСА, в котором было сделано указание на повреждение мин. барьерного ограждения (48 п.м.).

21.06.2023 потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением.

30.06.2023 между сторонами САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение о размере страхового возмещение и 04.07.2023 было выплачено страховое возмещение в размере 58 804 руб.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд отклоняет доводы истца, приведенные в обоснование вины водителей, застрахованного в САО «ВСК», как необоснованные, при этом исходит из нижеследующего.

Представленные истцом доказательства не подтверждают факт причинения вреда в результате спорного ДТП барьерному ограждению, о чем свидетельствует расположение ТС в момент столкновения удаленно от дорожного ограждения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину водителей застрахованных в САО «ВСК», в повреждении ограждения, истцом в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления причин повреждений ограждения, а также причинно-следственной связи между действиями водителей застрахованных в САО «ВСК» и повреждением ограждения, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что повреждение барьерного ограждения произошло в ходе спорного ДТП в результате противоправного поведения водителя, ответственность которого застрахована в страховой организации ответчика, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

От уплаты государственной пошлины МКУ города Новосибирска «Гормост» освобождено на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Ануфриева