Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А40-224999/2021

608/2023-79895(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6929/2023

Дело № А40-224999/21
г. Москва
27 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третяком Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ДГИ

г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу № А40224999/21, по иску ООО РРК «Полизет» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по дов. от 25.05.2022; от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.02.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью РРК «Полизет» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы)

от 05.07.2021 № 33-5-57672/21-(0)-3 незаконным и обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцом договор купли-продажи здания (нежилого помещения) площадью 886, 3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019001:1042 и земельного участка площадью 2 087 +/- 16 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019001:3507 по адресу: <...> уч. 30/1 - на условиях, указанных в просительной части искового заявления, в части цены – в соответствии с заключением эксперта (с учётом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ДГИ г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить согласно доводам жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию, заявив ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое отклонено судом апелляционной инстанции в связи с необоснованностью.

Представитель общества возражал по доводам жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, истец является арендатором нежилого помещения (здания) площадью 886, 3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019001:1042 по адресу: <...>, - на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 10.12.2003 № 3-815 (с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2006).

08.06.2021 истец, являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором указанного нежилого здания по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 10.12.2003 № 3815, на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился к ответчику с заявлением о приобретении в собственность указанного объекта недвижимости.

Решением от 05.07.2021 № 33-5-57672/21-(0)-3 ответчик отказал истцу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, сославшись на то, что на дату подачи истцом заявления у него имеется задолженность по договору аренды по пеням в размере 129 311 руб. 94 коп.

Кроме того, в решении указано, что право собственности города Москвы зарегистрировано на помещение (здание) площадью 873, 3 кв. м, а сведения о правообладателе земельного участка, на котором находится помещение (здание), отсутствуют.

12.07.2021 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», а письмом от 14.09.2021 направил ответчику проект договора купли-продажи здания, в котором цена объекта установлена в размере 41 559 440 руб., из проекта договора следует, что эта цена определена отчетом об оценке рыночной стоимости от 12.08.2021 № ОЦ-015-07/21-2, составленным ООО «СпецФинКонсалтинг». Письмом от 11.10.2021 № ДГИ-Э-114145/21-1 ответчик повторно отказал истцу в заключении договора на условиях предлагаемого истцом проекта.

Подготовленный истцом проект договора ответчиком не подписан.

Не согласившись с решением ДГИ г. Москвы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный

апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 на основании следующего.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или части 2.1 статьи 9, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона 24.07.2007

№ 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ; 4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьёй 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ устанавливает, что уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьёй 3 данного Федерального закона; в течение 10-ти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направляет арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества и проект договора купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Частью 2.1 статьи 9 устанавливает, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в

утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Кроме того, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусматривает, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Порядок предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» устанавливается приложением 17 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Указанное приложение предусматривает, что результатом предоставления данной государственной услуги является выдача (направление) договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества, распоряжения Департамента об условиях приватизации недвижимого имущества либо правового акта Правительства Москвы об условиях приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества (в случае, если площадь недвижимого имущества свыше 1 000 кв. м); при предоставлении данной услуги при подтверждении права заявителя на получение государственной услуги уполномоченное должностное лицо Департамента организует проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; обеспечивает подготовку проекта распоряжения Департамента об условиях приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, обеспечивает подписание этого проекта распоряжения, подготовку и

подписание уполномоченным должностным лицом Департамента проекта договора купли-продажи недвижимого имущества и выдачу (направление) на подпись заявителю.

Статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии со статьёй 11 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» приватизация объектов нежилого фонда (зданий, строений и сооружений), находящихся в собственности города Москвы, осуществляется одновременно с приватизацией земельных участков, на которых они расположены, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором здания (нежилого помещения) площадью 886, 3 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019001:1042 по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 10.12.2003 № 3-815, на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ обратился к ответчику с заявлением о приобретении в собственность указанного объекта недвижимости, однако ответчик, получив от истца заявление, предусмотренное частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона, в нарушение части 3 статьи 9 этого Федерального закона договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества не заключил, решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принял, проект договора купли-продажи арендуемого имущества истцу не направил.

При этом Департамент не представил суду доказательства несоответствия истца требованиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами и в основном направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, правомерно установленных судом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в дело доказательств следует, что 04.06.2021 истец уплатил пени по договору аренды в сумме 132 000 руб., в связи с чем по состоянию на дату подачи заявления задолженность по пеням у истца отсутствовала. Напротив, на дату подачи заявления у истца имелась переплата по пеням в размере 7 129 руб. 62 коп., а с учетом пеней, начисленных по состоянию на 30.06.2021, переплата составляла 3 688 руб. 06 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2006 к заключенному сторонами договору аренды площадь помещения (здания) уменьшена до 886, 3 кв. м. Иные основания для принятия оспариваемого истцом решения в последнем не указаны.

Оценивая указанные в письме от 11.10.2021 № ДГИ-Э-114145/21-1 доводы ответчика относительно земельного участка, суд правомерно исходил из того, что земельный участок площадью 2 087 +/- 16 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019001:3507 по адресу: г. Москва, ул. Бажова, д. 30/1, - по состоянию на дату судебного разбирательства сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (с учетом приказов Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 и Росреестра от 23.10.2020

№ П/0393), при этом из представленных в дело доказательств следует, что указанный земельный участок образован из земельного участка площадью 2 781 +/- 18 кв. м с кадастровым номером 77:02:0019001:50 по адресу: <...>, - на основании распоряжения Департамента от 30.07.2021 № 32418, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019001:50 разделен на 2 земельных участка с сохранением исходного в измененных границах.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным, а в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 указано, что «оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества».

Так, апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела ответчик возразил против цены недвижимого имущества, указанной в проекте договора, направленного истцом и суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 08.06.2021; заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость здания на указанную дату составляет без учета НДС 55 562 00 руб., земельного участка – 14 636 000 руб.

Пункт 4 статьи 445 Кодекса предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьёй 173 Кодекса по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу № А40224999/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: В.И. Попов

С.М. Мухин