Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А29-4654/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4654/2025
30 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-4654/2025

по иску Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр информационных технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному Учреждению «Республиканская Детская Клиническая Больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба

без вызова сторон

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр информационных технологий» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному Учреждению «Республиканская Детская Клиническая Больница»  о взыскании 34 999 руб. 00 коп. стоимости ущерба (утраченного имущества, переданного по договору № 20-2019 от 01.01.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 21.04.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик в удовлетворении иска просит отказать.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16.06.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

01.01.2019 между ГАУ РК «Центр информационных технологий» (ссудодатель) и ГУ РК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 50-2019 (далее – Договор), по условиям которого, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество, указанное в актах о приеме-передаче, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора имущество передается в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации для использования по назначению.

В силу п. 3.2.3 Договора ссудополучатель обязан использовать имущество по назначению и поддерживать его в состоянии, пригодном для использования.  Не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик имущества.

По условиям п. 3.2.7 Договора ссудополучатель обязан незамедлительно в письменном виде извещать ссудодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящем нанести) ущерб имуществу, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы возникновения дальнейшего разрушения или повреждения имущества.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения, полученного в безвозмездное пользование имущества, если оно погибло или было испорчено в связи с тем, что ссудополучатель использовал его не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением имущества либо передал его третьему лицу. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить его гибель или порчу, пожертвовав своим, но предпочел сохранить свое имущество.

В соответствии с п. 4.3 Договора ссудополучатель несет ответственность за гибель или порчу имущества, произошедшую по его вине.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 4.2 – 4.3 Договора, ссудополучатель восстанавливает имущество за счет собственных средств и предоставляет ссудодателю копии подтверждающих документов либо возмещает ущерб, причиненный ссудодателю, в установленном действующим законодательством порядке. Размер ущерба. Подлежащего возмещению ссудодателю, определяется постоянно действующей комиссией по поступлению и выбытию нефинансовых активов.

Во исполнение обязательств по договору имущество было передано ссудополучателю по акту приема-передачи № 17987 от 01.01.2019 (в том числе системный блок).

Согласно п. 2.1, Договор действует с даты подписания и действует до окончания срока пользования переданного имущества, который указывается в актах о приеме-передаче к настоящему Договору и является индивидуальным для каждого переданного имущества

По результатам инвентаризации, проведенной в учреждении на дату 18.07.2024 выявлена недостача системного блока ПК IRU Corp 310 i32120/4Gb/500 Gb/kb/m/W8.1SL64, инвентарный номер 10134417000011636, серийный № 2070414ASV0023, что отражено в акте о результатах инвентаризации № 34.

Для определения суммы ущерба комиссия руководствовалась  положениями пункта 220 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», согласно которому  при определении размера ущерба, причиненного недостачами, хищениями, следует исходить из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Под текущей восстановительной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая необходима для восстановления указанных активов.

На основании решения Комиссии (протокол № 15 от 19.07.2024)ссудодатель определил размер ущерба, причиненного ГА РК «ЦИТ», который составил 34999 руб.

Согласно пункту 55 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организацией государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности и отчетности организацией государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н, текущей восстановительной стоимостью будет являться справедливая стоимость, определенная методом рыночных цен (при использовании метода рыночных цен справедливая стоимость актива определяется на основании текущих рыночных цен или данных о недавних сделках с аналогичными или схожими активами, совершенных без отсрочки платежа).

Кроме того, между ГАУ РК «ЦИТ» и Учреждением 14.08.2024 заключено соглашение о расторжении договора, п. 3 соглашения определено, что обязанности по восстановлению имущества (системный блок) переходят к правопреемнику.

Согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ Учреждение 15.08.2024 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГУ «Республиканская детская клиническая больница»

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности Учреждения перешли к ГУ «РДКБ», в том числе обязанность по возмещению ущерба.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-16/186 от 30.09.2024 с требованием восстановить утраченное имущество, предоставив аналогичное или, в случае невозможности, самостоятельно возместить ущерб путем перечисления денежных средств в размере 34 999 руб.

В ответ на претензию ГУ «РДКБ» сообщило, что на него не может быть возложена ответственность за утрату оборудования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В настоящем случае иск заявлен о взыскании ущерба с ответчика, получившего в безвозмездное пользование имущество по Договору. Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком по договору безвозмездного пользования, то по правилам статей 15, 393 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде утраты его имущества, а также размера убытков.

Как указывает ответчик после передачи системного блока, наряду с другой оргтехникой, данное имущество находилось во временном пользовании Учреждения. При этом как в ГУРК «Сыктывкарский специализированный дом ребенка», так и в ГАУ РК «ЦИТ»  менялись руководители, заместители, главные бухгалтера и другие материально ответственные лица, однако собственником имущества не проводилось ни одной инвентаризации товарно-материальных ценностей, а лишь обменивалось сличительными ведомостями, при этом указанное имущество согласно многочисленным актам о приеме-передаче передавалось и принималось от ссудодателя ссудополучателю только на бумагах, фактическое его наличие, исправность, техническое состояние много лет е проверялось. Проведенным служебным расследованием ГУ «РДКБ», установить в каком техническом состоянии находился указанный системный блок на момент выявления недостачи, не представилось возможным в какой период  времени и при каких обстоятельствах он пропал, также установить не представилось возможным. В виду того, что почти все  лица, принимавшие участие в приема-передаче, либо использовании данного имущества уже уволены из Учреждения.

В рассматриваемом случае факт утраты переданного в безвозмездное пользование имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования, а также причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками.

Ответчик не согласен с размером взысканных убытков, в контррасчете указал, что сумма убытков составила 6999 руб. 54 коп., сообщил, что истцом  произведен расчет стоимости ущерба без учета его амортизации.

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При определении суммы ущерба истец руководствовался положениями пункта 220 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», согласно которому при определении размера ущерба, причиненного недостачами, хищениями, следует исходить из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Под текущей восстановительной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая необходима для восстановления указанных активов.

Истец пояснил, что Комиссия для расчета суммы причиненного ущерба определила размер оценочной стоимости утерянного системного блока, исходя из минимальной цены в представленных ссылках сети интернет. Заявленный в отзыве ответчиком ущерб не покрывает реальные цены на приобретение аналогичного имущества, поскольку стоимость утраченного имущества на сегодняшний день выросла в цене.

Учреждение в отзыве указывает, что ГАУРК «ЦИТ» не проводило своевременно инвентаризацию утраченного имущества, в связи с чем не возможно определить точную дату утраченного имущества и лицо, виновное в его утрате.

Данный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями договора обязанность по содержанию имущества и возмещения стоимости  имущества в случае его утраты возникает у ссудополучателя в период действия договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, на основании решений Комиссии ссудодатель произвел расчет размера ущерба, который с учетом стоимости восстановительного имущества составил 34 999 руб., приобщил в материалы дела нормативное обоснование ущерба.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утрата спорного имущества ответчиком не оспаривается, доказательств наличия такового в его владении не имеется, попыток возврата такового последним не предпринято.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПКФ РФ, не представил надлежащих и допустимых доказательств того, что имелся иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненного ущерб.

При этом, реализуя бремя доказывания, Ответчик не представил каких-либо доказательств возможности иным способом, нежели как приобретение оборудования, возместить ущерб. Обоснованный контрасчет размера ущерба Ответчик не представил.

Кроме того, даже окончание срока полезного использования имущества не исключает возможность его возврата в состоянии, обусловленном договором. Ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости спорного имущества с учетом амортизационного износа ответчик не заявлял.

Суд исходит из доказанности истцом наличия причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и его потерями.

В рассматриваемом случае бремя доказывания реального размера причиненных убытков переносится на должника, в то время как Ответчиком не представлены доказательства того, что Истец не понес убытки или понес их в меньшем размере,

Признав согласованным сторонами в договоре порядок расчета стоимости возмещения утраченного оборудования; учитывая, что размер компенсации за утраченное имущество определен истцом исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре, суд отклоняет доводы Ответчика о необходимости устанавливать стоимость имущества с учетом амортизации.

Суд полагает, что в силу положений пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков установлен истцом с разумной степенью достоверности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения «Республиканская Детская Клиническая Больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр информационных технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 999 руб. 00 коп. ущерба, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Е.С. Скрипина