Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А60-43979/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43979/2021
29 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-43979/2021по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Серовского городского округа в лице Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 76 357 руб. 23 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Добрый хлеб» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), отраслевой орган Администрацию Серовского городского округа «Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2021,

от ответчика: Е.В. Запольских, представитель по доверенности от 11.11.2021, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Администрации Серовского городского округа о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период октябрь 2020года, февраль, март, апрель, май 2021 года в сумме 71 122 руб.60 коп., пени за период с 11.11.2020 по 28.08.2021 в сумме 5 234 руб. 63 коп.

От Администрации Серовского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов изложенных в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в возражении.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От Администрации Серовского городского округа поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом» ( ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего Муниципальное образование Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В материалы дела 18.10.2021 от Администрации Серовского городского округа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, (<...>), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Добрый хлеб» ( ИНН <***>).

Однако судом при изготовлении резолютивной части определения о привлечении к участию в деле третьих лиц допущена опечатка, которая подлежит исправлению, поскольку согласно ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отраслевой орган Администрацию Серовского городского округа «Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступило ходатайство об истребовании документов у истца. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу.

Посредством системы « Мой арбитр» 15.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, на основании доводов изложенных в отзыве. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (взыскатель) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Согласно пояснениям истца, им в период за период октябрь 2020года, февраль, март, апрель, май 2021 года оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися по вышеуказанным адресам, о чем оформлены и направлены в адрес ответчика универсальные передаточные документы (счет-фактуры).

Ответчик услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период не оплатил, претензионных требований не исполнил, в связи с чем региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст.24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п.4 ст.24.7. Закона №89-ФЗ собственники твердых бытовых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п.5 ст.24.7 Закона №89-ФЗ).

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (далее – постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, несмотря на то, что в установленный срок не обратился к истцу как региональному оператору с заявкой на заключение договора, соответствующий договор считается заключенным на условиях типового договора, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии между сторонами спора письменного договора несостоятельны.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.2 ст.24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8 (18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вышеизложенное означает, что являясь собственником помещений, ответчик в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исход из положений ст.781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В подтверждение фактического оказания спорных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (счет-фактуры) и доказательства их направления в адрес ответчика, отчет о фактическом посещении КП, акты приемки оказанных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее по тексту - Постановление № 1156).

Таким образом, Постановлениями № 1156 и № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Администрация Серовского, оспаривая оказание услуг по обращению с ТКО, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не представила (ст. 9, 65 АПК РФ), как не представил доказательств того, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком.

В силу п.1 ст.124 Гражданского кодекса публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Как установлено в рамках настоящего дела, МО Серовский ГО является собственником объекта недвижимости, по которому Истец предъявляет настоящие требования.

Согласно пп.3 п.1 ст.19 Устава Серовского городского округа в структуру органов местного самоуправления Серовского городского округа составляют (перечень закрытый): 1)Дума Серовского городского округа; 2)глава Серовского городского округа; 3)администрация Серовского городского округа; 4)Контрольно-ревизионная комиссия Серовского городского округа. Исходя из вышеуказанного, Отраслевой орган Администрации Серовского ГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» органом местного самоуправления Серовского ГО и надлежащим ответчиком по делу не является.

Согласно п.1 ст.27 Устава Серовского городского округа, Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Свердловской области.

Таким образом, Администрация Серовского ГО является органом местного самоуправления, который от имени Серовского ГО приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, а также выступает в суде.

Довод ответчика о некорректном нормативе, примененном в его отношении суд отклоняет поскольку Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК утверждены Нормативы накопления ТКО на территории Свердловской области (далее-Нормативы накопления ТКО).

Согласно Нормативам накопления ТКО норматив устанавливается исходя из категории объекта. Согласно выпискам из ЕГРН, выписке из ЕГРЮЛ на Третье лицо – ООО «Торговая Компания «Добрый хлеб» (виды деятельности ОКВЭД – продажа продовольственных товаров), представленным со стороны Ответчика договору аренды №15 (абз.8 п.1.1), дополнительному соглашению от 19.02.2020 (абз.9 п.1), объекты переданы арендаторам под производство и продажу пищевых-продовольственных товаров. Исходя из категории объектов и деятельности по объектам Ответчика, Истцом применен норматив для продовольственных магазинов (п.2.1 Норматив для продовольственных магазинов). Вышеуказанные обстоятельства также установлены постановлениями арбитражного апелляционного суда по делам №А60-6005/2021, №А60-62250/2020.

Ответчик так же указывает об отсутствии фактических доказательств оказания услуг по обращению с ТКО.

Положения ст.42 Конституции Российской Федерации, закрепляющие право граждан на благоприятную окружающую среду, конкретизированы в Федеральном законе № 7 «Об охране окружающей среды», согласно ч.1 ст.11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В силу ст.11 Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Ч.2 ст.21 и ч.1 ст.22 Федерального закона № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон №89 «Об отходах производства потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст.1 Федерального закона №89 «Об отходах производства потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Согласно ст.1 Федерального закона №89 «Об отходах производства потребления» накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. П. 2 ст.13 Федерального закона №89 «Об отходах производства потребления» устанавливает, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с Федеральным законом №89 «Об отходах производства потребления».

В соответствии с п.1 ст.13.4 Федерального закона №89 «Об отходах производства потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.13.4 Федерального закона №89 «Об отходах производства потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.6 ст.13.4 Федерального закона №89 «Об отходах производства потребления» накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обращения с ТКО потребителями являются собственники твердых коммунальных отходов или уполномоченные ими лица, заключившие или обязанные заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. П.9 Правил обращения с ТКО устанавливает обязанность потребителей осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. П.10 Правил обращения с ТКО устанавливает перечень способов складирования ТКО в местах накопления ТКО, а именно в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. П.15 Правил обращения с ТКО запрещает потребителям складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ответчик несет обязанность по складированию твердых коммунальных отходов только в соответствующих законодательству местах накопления.

Поскольку в заявленный исковой период у Ответчика отсутствовали собственные контейнерные площадки и контейнеры, установленные в законном порядке, Ответчик обязан был осуществлять накопление ТКО в ближайшие контейнерные площадки, в частности по адресам: <...>, 7А, Л.Толстого д.13, Ленина д.142,144, Мира д.15. В связи с указанным выше, услуги по обращению с ТКО Истцом оказывались Ответчику по адресу ближайших контейнерных площадок, в частности по адресам: <...>, 7А, Л.Толстого д.13, Ленина д.142,144, Мира д.15.

Постановлением Правительства от 03.06.2016 №505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Согласно п.1 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, настоящие Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п.6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил. Поскольку по адресу недвижимых объектов Ответчика отсутствуют его собственные контейнеры, установленные в законном порядке, учет объема и массы ТКО осуществляется исходя из норматива накопления ТКО.

Относительно указания Ответчика о неправильном нормативе, истец отмечает, что Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 №77- ПК утверждены Нормативы накопления ТКО на территории Свердловской области (далееНормативы накопления ТКО).

Согласно Нормативам накопления ТКО норматив устанавливается исходя из категории объекта.

Согласно выпискам из ЕГРН, выписке из ЕГРЮЛ на Третье лицо – ООО «Торговая Компания «Добрый хлеб» (виды деятельности ОКВЭД – продажа продовольственных товаров), представленным со стороны Ответчика договору аренды №15 (абз.8 п.1.1), дополнительному соглашению от 19.02.2020 (абз.9 п.1), объекты переданы арендаторам под производство и продажу пищевых-продовольственных товаров. Исходя из категории объектов и деятельности по объектам ответчика, истцом применен норматив для продовольственных магазинов (п.2.1 Норматив для продовольственных магазинов).

Довод ответчика о том, что надлежащими ответчиками по делу являются арендаторы суд отклоняет . Согласно ст.210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений (из письма Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005 «О порядке заключения договора с региональным оператором»).

В соответствии с п.3 ст.308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Как указанно в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Исходя из вышеуказанного, наличие договоров аренды между третьими лицами и Ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательств перед Истцом, поскольку указанные договоры на Истца не распространяются, также, как и на третьих лиц не распространяется действие договора по обращению с ТКО, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Отсутствие в спорном периоде у арендодателя либо его арендаторов договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

Между Истцом и арендаторами ответчика, в том числе ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» договорные отношения отсутствуют, в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих обозначенные Ответчиком обстоятельства, не содержится. От ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» в адрес Истца никаких заявок на заключение договора услуг по обращению с ТКО не поступало, ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» добровольно на себя обязательства по оплате не принимало. Истец также направляет в арбитражный суд доказательства отсутствия договорных отношений между Истцом и ООО «Торговая компания «Добрый хлеб», отсутствия оплаты услуг Истца ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» (акт сверки).

Дополнительно истец сообщает, что временный договор аренды, заключенный на неопределенный срок, представляет собой юридически непрочную связь между арендатором и собственником, которая в силу относительного характера (ст. 420 Гражданского кодекса) по общему правилу не создает, кроме указанных в договоре, обязанностей сторон в отношении лиц, не участвующих в нем (для третьих лиц). Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Услуги по обращению с ТКО подлежат оплате арендатором только в случае добровольного принятия на себя соответствующих обязательств, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения обязательств истца по вывозу ТКО не представлены в материалы дела (ст.71 АПК РФ).

Доказательств оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга за вывоз ТКО за период октябрь 2020года, февраль, март, апрель, май 2021 года в сумме 71 122 руб.60 коп.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Муниципального контракта Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки». За просрочку оплаты долга, возникшего за октябрь 2020г., февраль, март, апрель, май 2021г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 18 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО, требования истца об уплате пени обосновано.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, размер пени за период с 11.11.2020 г. по 28.08.2021 г. составляет 5 234 руб. 63 коп.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 069 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образованию Серовского городского округа в лице Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за вывоз ТКО за период октябрь 2020года, февраль, март, апрель, май 2021 года в сумме 71 122 руб.60 коп., пени за период с 11.11.2020 по 28.08.2021 в сумме 5 234 руб. 63 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 71 122 руб.60 коп., начиная с 29.08.2021 и по день фактической оплаты долга., а так же государственную пошлину в сумме 3 069 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов